Почему горят уазы патриоты

Обновлено: 30.04.2024

Почему горят внедорожники UAZ Patriot

Способность UAZ Patriot к самовоспламенению горячо обсуждается владельцами этих внедорожников едва ли не на всех профильных интернет-форумах. Да что там говорить, один из известных блогеров лично столкнулся с проблемой утечки бензина из топливного бака — тестовый автомобиль от греха подальше был тут же отправлен на эвакуаторе обратно в пресс-парк. Мы в свое время тоже хлебнули горя с «Патриотом», взятым на редакционные испытания: он то пугал посторонними механическими звуками, то нагонял жути характерным запахом гари.

Весьма любопытно, что после рестайлинга вместо привычных двух бензобаков на автомобиле остался лишь один — причем, как жалуются владельцы, его подвесили под рамой, уменьшив столь важный для внедорожника угол рампы. В результате при переезде через очередной, далеко не самый опасный бугор, есть риск пробить бак. Раньше нижней точкой авто были картеры, а расстояние от земли до жизненно важных узловсоставляло 40 см.

Отправляясь в поездку, до конечного пункта рискуют добраться далеко не все. Нет, слава Богу, никто пока не пострадал, но вот сами машины порой не только способность ехать теряли, но и бренное существование свое заканчивали.

Об одном из таких случаев порталу «АвтоВзгляд» рассказал теперь уже бывший владелец UAZ Patriot Алексей. По его словам, внедорожник двух лет от роду, слегка забуксовав на черноземье, сначала задымился, а затем почти сразу же вспыхнул ярким пламенем. Попытки потушить вырывавшийся из-под днища огонь с помощью штатных средств успехом не увенчались — за 10 минут машина выгорела полностью. Хозяин авто обратился в полицию и в МЧС, которые по вызову — обратите внимание! — так и не прибыли.

Владелец безвременно погибшего авто заказал независимую экспертизу, пригласив телеграммой к участию в ней представителя дилерского центра «Техинком-Авто», где был куплен злополучный «Патриот». Но сотрудники автосалона сие мероприятие ожидаемо проигнорировали.

Между тем, результаты исследования показали, что «причиной возгорания стала разгерметизация топливопровода в месте его крепления с помощью пластикового соединителя, что относится к производственным недостаткам».

В соответствии с п. 1 ст.21 закона «О защите прав потребителей», обладатель обугленного каркаса марки «УАЗ» отправил дилеру претензию с требованием заменить гарантийный автомобиль на новый, но ответа так и не получил.

Тогда Алексей обратился в представительство UAZ Sollers, после чего производитель тут же инициировал еще одну независимую экспертизу, на основании выводов которой отказал в удовлетворении претензии. Ибо заключение гласило: «Причиной возгорания является попадание трансмиссионного масла на разогретую трубу глушителя вследствие разгерметизации полости раздаточной трансмиссии. Разбрызгиванию масла способствовало вращение деталей карданной передачи в момент буксования транспортного средства… и никаких недостатков производственного характера в автомобиле выявлено не было».

Что примечательно, УАЗ не только отказался заменить клиенту машину, но еще и подал на него в суд с требованием возместить финансовые издержки на проведение экспертизы.

Портал «АвтоВзгляд» попросил прокомментировать ситуацию официальных представителей завода-изготовителя. Ответ пришел довольно оперативно. Из него следует, что UAZ не доверяет квалификации, а значит и выводам эксперта, проводившего исследование по просьбе пострадавшего автовладельца. И наоборот — полностью удовлетворен подготовкой и опытом работы специалистов, делавших вторую экспертизу. А они считают, что машина сгорела из-за неправильной эксплуатации. У бывшего «уазовладельца», понятное дело, диаметрально противоположный взгляд на всю эту экспертную катавасию.

Таким образом, налицо классический конфликт потребителя и изготовителя, в котором теперь будет разбираться суд — слушание по делу состоится в марте. Фемида, скорее всего, назначит собственную экспертизу, по итогам которой и вынесет окончательный вердикт.

Почему горят УАЗы Патриоты?

Случаев возгорания флагманских внедорожников, выпущенных Ульяновским автомобильным заводом, становится всё больше: в сети можно найти немало отзывов об UAZ Patriot 2017, в которых автовладельцы сообщают о том, что приобретенные ими новые автомобили загораются во время движения.

Почему горят УАЗы Патриоты

Официальный комментарий, полученный от компании, следующий: УАЗы горят из-за нарушения условий эксплуатаций, то есть, предприятие категорически отказывается признавать свои недоработки.

Однако реальные автовладельцы с этим не согласны: например, многими отмечается низкое качество бензобака, из которого сочится и капает бензин, странные механические звуки и отчетливый запах гари во время движения.

Основная причина возгораний, по мнению большинства автолюбителей, заключается в неправильном расположении топливного бака. Как известно, после проведенного рестайлинга у модели вместо двух бензобаков появился единый топливный бак под рампой, вследствие чего её угол значительно уменьшился. Теперь при езде по бездорожью существует риск пробить бензобак, и сразу не заметить повреждения. До обновления самой нижней частью машины являлись картеры, а минимальное расстояние до важных элементов конструкции составляло порядка 40 см, сейчас же бак находится всего в 25 см от земли, что очень мало для внедорожника, поэтому водителям, собирающимся эксплуатировать авто в условиях бездорожья следует быть крайне осторожными.

Один из уже бывших владельцев патриота рассказывает, как лишился не так давно приобретенной машины. С его слов, новый внедорожник начал безо всякой причины буксовать, потом повалил черный дым, после чего буквально через несколько секунд появилось пламя. Мужчина не растерялся и стал тушить вспыхнувшее авто из огнетушителя, но все его попытки оказались безуспешными: менее чем за 15 минут машина полностью выгорела, став непригодной к восстановлению. Естественно, хозяин злополучного транспортного средства обратился в автосалон, где оно было приобретено. Там ему ответили, что для принятия решения по данному вопросу потребуется проведение экспертизы. Владелец, дабы минимизировать риск обмана и максимально ускорить процесс, оплатил независимую экспертизу, пригласив руководство автосалона принять в ней участие, но официальные представители фирмы проигнорировали предложение.

В ходе экспертизы был выявлен производственный недостаток: возгорание произошло из-за разгерметизации топливного провода в месте его крепления. Собственник машины направил дилеру письмо, требуя заменить транспортное средство, находящееся на гарантийном сроке, на новое, но ответа не дождался. Тогда мужчина составил претензию в адрес UAZ Sollers: производитель, получив её, организовал свою экспертизу, по результатам которой в удовлетворении запроса отказал. Согласно ей, автомобиль загорелся из-за попадания на глушитель масла из-за разгерметизации трансмиссии, однако дефектом, по мнению экспертов, это не является. Производитель, во-первых, отказал покупателю в замене, а, во-вторых, подал на него в суд, требуя возместить свои расходы.

Журналисты по просьбе мужчины попросили представителей завода дать комментарии по поводу принятого решения. На удивление, ответа не пришлось ждать долго: компания UAZ сообщила, что имеет все основания не доверять компетентности эксперта, проводившего работы по просьбе автовладельца, а вот в квалификации специалистов, которым была поручена повторная экспертиза, завод не сомневается. По мнению представителей компании, автомобиль загорелся из-за грубого нарушения условий эксплуатации. Естественно, с подобным мнением пострадавший собственник полностью не согласен: мужчина подал иск в суд, первое заседание которого назначено на март 2017 года. Скорее всего, суд назначит третью экспертизу, на основании которой и будет вынесен вердикт. Пока же у сторон есть время собрать все необходимые доказательства в пользу своей точки зрения.

Суд обязал УАЗ выплатить владельцу сгоревшего Патриота 1,5 млн рублей

В 2014 году Алексей Чучмарев вместе с сыном поехал на рыбалку на своем внедорожнике УАЗ Патриот. Автомобиль был новый, только что купленный в автосалоне «Техинком» в максимальной комплектации. Патриот к тому моменту пробежал всего 32 тыс. км, был на гарантии, автовладелец аккуратно и в срок проходил все ТО. Съехав на грунтовку, водитель пытался объехать лужу, но, не доехав до ее края, застрял. Он попытался выбраться из грязевого плена, но увязал все глубже. В это время сын заметил дым, который шел сзади УАЗа. Схватив ребенка, Алексей побежал подальше от автомобиля, который вдруг загорелся и через 10–15 минут выгорел дотла.

Так как автомобилист вместе с сыном были на волосок от гибели, Чучмарев решил добиться правды и выяснить, почему автомобиль загорелся. Ну и деньги за него были заплачены немалые. Он нашел экспертную контору, цена за услугу его устроила и пригласил специалиста. К тому времени автомобиль находился во дворе его частного дома, куда его доставили на эвакуаторе. Эксперт тщательно исследовал автомобиль, потребовалось его даже перевернуть трактором, и пришел к выводу, что у топливного фильтра слетел соединитель, система резгерметизировалась, и топливо загорелось, и это вина производителя, а не автовладельца.

Алексей обратился с претензией сначала к дилеру, а тот — к производителю. Через некоторое время с УАЗа приехали три специалиста и провели свою экспертизу. Из их заключения выходило, что возгорание произошло по вине автовладельца, который неправильно эксплуатировал автомобиль. Из-за наматывания травы на вал раздаточной коробки произошла разгерметизация сальника, стало разбрызгиваться трансмиссионное масло, оно попало на катализатор и на траву и загорелось. Производитель потребовал от автовладельца возместить затраты на проведение своей экспертизы, которую оценил в 120 тыс. рублей.

Суд назначил повторную независимую экспертизу, которая подтвердила, что причиной пожара стал производственный недостаток, и отказал УАЗу в иске и частично удовлетворил претензии автовладельца.

Больше всего его возмутило поведение представителя УАЗа в суде:

Возможно, это еще не конец истории и УАЗ захочет оспорить результаты повторной экспертизы и судебного решения.

Владелец сгоревшего Patriot отсудил у УАЗа полтора миллиона рублей

В Липецке завершился судебный процесс по иску автомобилиста Алексея Чучмарева к компании УАЗ из-за сгоревшего внедорожника Patriot. Суд встал на сторону заявителя и удовлетворил его требования, правда, лишь частично. Так, с учетом стоимости автомобиля около 800 тыс. рублей, штрафа, неустоек, расходов на адвокатов и морального ущерба водитель требовал порядка 6 млн руб., в итоге суд обязал УАЗ выплатить 1,5 млн рублей.

Объезжая разбитую дорогу, автомобилист выбрал путь получше, но впереди оказалась большая лужа, напоминающая озерцо.

«Как оказалось, воды там было по щиколотку. Я включил полный привод, «понижайку», вторую, а потом и третью передачу и медленно поехал, — напомнил Чучмарев. — Машина тихо, но уверенно шла вперед. Проехав половину пути, я уперся передними колесами в борозду и встал. Сдал немного назад, потом вперед. Сразу выехать не получилось. Вышел, осмотрел машину и колеса.

Не увидев ничего страшного, я начал с раскачки пытаться выехать вперед. Это заняло около двух минут. Казалось, что внедорожник вот-вот и преодолеет препятствие. Но вместо этого Patriot задымился».

Победить огонь не удалось — сломался огнетушитель. В итоге пламя быстро распространилось по правой стороне отечественного внедорожника, и целиком он выгорел за 10–15 минут. В машине сгорело все: деньги, документы и видеорегистратор.

Поскольку Patriot еще находился на гарантии, автомобилист обратился сначала к дилеру, а после, получив результаты экспертизы, говорящие в его пользу, отправился разбираться с производителем.

Однако УАЗ провел собственную экспертизу, которая показала, что владелец не соблюдал указаний, изложенных в соответствующих разделах руководства, а дефектов производственного характера в ходе исследования установлено не было.

«В процессе проведения осмотра автомобиля выявлены следы длительного буксования, — говорилось в заключении «УАЗа. — Причиной возгорания является попадание трансмиссионного масла на разогретую до рабочих температур трубу глушителя со стороны заднего сальника раздаточной коробки трансмиссионного масла. Попадание трансмиссионного масла на выпускную систему произошло из-за разгерметизации полости раздаточной трансмиссии после накопления растительности под рабочей кромкой сальника выходного вала карданной передачи для привода заднего моста. Разбрызгиванию трансмиссионного масла способствовало вращение деталей карданной передачи в момент буксования автомобиля. При попадании масла на поверхность трубы глушителя происходило его испарение, образование паровоздушной смеси с последующим ее воспламенением».

На основании этого документа в каких-либо выплатах автовладельцу УАЗ отказал, и даже наоборот, потребовал компенсировать 120 тыс. рублей за проведение экспертизы.

Разбираться в ситуации начиная с февраля 2017-го года пришлось суду, который назначил еще одну независимую экспертизу. Ее провел специалист, подписавший предупреждение об уголовной ответственности за предоставление заведомо неверных сведений. В итоге результаты этой экспертизы подтвердили выводы «УАЗа» о том, что возгорание произошло в районе раздаточной коробки.

Однако причиной пожара, согласно документу, стал конструкторско-производственный недостаток.

При этом эксперт пришел к выводу, что правил эксплуатации автомобилист не нарушал и никакой причинно-следственной связи между возгоранием и действиями водителя также не обнаружилось.

Как уточнил Чучмарев, при проведении всей процедуры исследования присутствовали и специалисты УАЗа. Однако после того, как на суде были оглашены результаты экспертизы, представитель УАЗа заявила о том, что компания не согласна с этими выводами. Но суд эту жалобу отклонил.

«Представитель компании стала рассказывать судье, что дела на заводе идут очень плохо, что рабочие работают не полную неделю. А также напомнила, что «УАЗ» входит в реестр малого и среднего бизнеса, и на этом основании просила снизить возможные выплаты в мой адрес до минимума. Однако ни одно ходатайство суд не принял. Юрист до последнего пыталась доказать, что я незаконно обогащусь, не принимая во внимания наличие угрозы жизни и здоровью в отношении меня и ребенка», — рассказал Чучмарев.

В итоге суд отклонил претензии УАЗа к автовладельцу и обязал предприятие выплатить порядка 1,5 млн рублей компенсации. По словам автомобилиста, такая сумма его устраивает и оспаривать это решение он не будет.

При этом на УАЗе подчеркивают, что судья не обладает техническими знаниями и при вынесении решения опирается на заключение эксперта, проводившего судебную экспертизу. «В нашем случае вопрос был не просто технический, но и требовал проведения комплексной экспертизы с привлечением автотехников и пожаротехников. Вопрос о причинах возгорания, как правило, сложный, но можно уверенно говорить о том, что возгорание не произошло само собой, возникло не по причине самовоспламенения, а обусловлено совокупностью обстоятельств, включая условия эксплуатации автомобиля», — заявили в компании.

UAZ Patriot ТестеМобиль › Logbook › Предупрежден, значит вооружен. Почему горят Уаз Патриот.

Сегодня вышел интересный выпуск.
Так как был свидетелем как горят Патриоты, эта тема волнуем меня очень сильно, как и всех остальных, кто эксплуатирует данный авто и возит своих детей и родственников.
Рекомендую к просмотру.

UAZ Patriot 2017, engine Gasoline 2.7 liter., 135 h. p., AWD drive, Manual — just for fun

Comments 34

Бла, бла, бла! Вот я катался на Брабусе у соседа на заднем сиденье — это, скажу я вам, АВТО! А уазик — гавно!, не ездил, не пользовал, НО точно знаю!
За 8 лет, на 2х ПАТРИОТАХ ничего не сгорело и ничего критично не развалилось — может мне чисто везет?

Мне просто жаль времени смотреть ахинею. Кратко суть, почему же горят уаз патриот?
Весь ролик снят чтобы давить на эмоции, выдавая факты по капельке, не люблю такие. На манипуляции конечно не ведусь, просто время жаль.

Можно забить в гугле что-то типа "сгорел Land cruiser"…
А потом орать, что корпорация Toyota кормит своих покупателей говном с лопаты.
То же касается и остальных автопроизводителей.
Всё остальное — хайп. Дикий и беспощадный хайп. Ради которого люди меняют пол и трахаются прилюдно.

Иногда складывается мнение, что кто-то ведет умышленную проплаченную кампанию по дискредитации УАЗа Патриота. Кто только об этом ни бубнит. Даже сегодня по радио "Комсомольская Правда" обозреватель Кирилл Бревдо обсирал УАЗ. Да не ездил он на нем никогда в жизни, а отзывается как бывалый терпила-УАЗовод. А перед этим он рассказывал, что вчера на Тесле рассекал. Вот и уровень достоверности.
Я не говорю, что Патриот — идеальная машина. Она как и все, со своими косяками и болячками. Но…она не стоит того, чтобы о ней трындели со всех сторон, что это полное гавно, т.к. гавна вокруг, в том числе и из числа авто, намного больше. Достаточно зайти на форумы других моделей машин, иномарок. Там косячки и по-хлеще описываются.

Думаю, это мнение правильное. Иначе непонятно

Согласен на 100%

Господа внесу свои пять копеек. Где статистика по сгоревшим Патриотам? За пять лет знаю лишь три случая и то орут про них и тыкают только ими! Создается впечатление, что их пиарят во всех сми, и радуются как малые дети :-( Вот это я к чему, у нас за год сгорает в городе 20-40 машин, и поджоги это лишь 30 процентов — остальное — неисправности! А уж сколько сгорает в крупных городах, я боюсь предположить. И горит в основном не отечественный автопром. Но стоит сгореть нашему автомобилю, как все вокруг хватают бубны и начинают танцы на костях!

Я даже ролик до конца смотреть не стал, итак понятно, после поджога надписи УАЗ в снегу. А ведь это денег стоит. А вот этому товарищу, у которого УАЗ сгорел, теперь зачем надо по дилерам с ребенком ходить, страшные истории рассказывать? Суд он выиграл, компенсацию получил. Дальше что — псевдозабота о ближнем, типа не покупай УАЗ — сгоришь? Сомневаюсь, в конце концов жизнь продолжается и у каждого есть свои текущие дела и заботы. Теперь на этом кто-то PR себе делает, рейтинг поднимает, бабло хочет поднять. Задолбали уже эти блогеры-кинематографисты-доброжелатели.

Брате, я не ошибаюсь, там в половине роликов явный взрыв газа? Бензин так взрываться, облаком, может только если его сначала распылить…

Наверное взрывается ёмкость с парами горючего. Будь то бак, аэрозольные баллоны и прочее.

Бак так шарахнуть… В кино разве что. Загорается то он может, конечно, но не огненное облако вокруг машины дать. А ГБО регулярно у любой марки взрывается. На автобусах, вон, баллоны на крышу сунули, не просто так…

Такой конструктив у многох авто… и горят другие тоже… у меня вопрос: патр был не свежий по порогам дорестайл 15 года… когда проверяли сапуны последний раз, сальник менялся? Ли. Может он тек уже полгода… жалко такое конечно сгорела мпшина… но 90% в данных случаев вина эксплуатирующей стороны.
По поводу ржавый новый… так не покупай… купи тойоту или нисан… кто же против

Клуб УАЗ Патриот

В суд . От масла в районе раздатки ( еще и заднего сальника ) воспламенение практически не возможно . Температура недостаточна . Как и объема масла . Да и труба вообщето слева .
Независимые тоже чета не додумали . Бенз не дымит . он сразу вспихивает либо тупо капает . Да и мотор встанет .

П.С . Поставьте авто на платную стоянку ( желательно ментовскую ) и опечатайте при свидетелях .

Сгорел Патриот

38 рег. писал(а): В суд . От масла в районе раздатки ( еще и заднего сальника ) воспламенение практически не возможно . Температура недостаточна . Как и объема масла . Да и труба вообщето слева .
Независимые тоже чета не додумали . Бенз не дымит . он сразу вспихивает либо тупо капает . Да и мотор встанет .

П.С . Поставьте авто на платную стоянку ( желательно ментовскую ) и опечатайте при свидетелях .

Машина находится на территории частного дома, оттащили с места возгорания сразу после того как мчс закончило свои процедуры.

В том то все и дело, сам не пойму. Я хоть не большой специалист во внутренностях автомобиля, но за это время пролопатил много различных сайтов, прочитал много документации, откуда извлек много поленой информации, например то что сальник запрессован в корпус коробки. И если наматывание травы стало основной причиной разгерметизации, то что это за внедорожник. это могло и без буксования, при езде по грунтовым, полевым дорогам произойти прямо на ходу.

25 января суд, причем о том что на меня подал в суд уаз, требуя компенсировать затраты на якобы независимую экспертизу (на самом деле приезжали специалисты уаза, так они представились когда приехали осматривать машину, даже виитку один из них дал). На предварительное заседание меня не пригласили, т.е оно прошло в теплой дружеской обстановке, судья и представитель уаза. В январе эксперт который проводил мне независимую экспертизу, который до этого рвался в бой и обещал написать возражение на экспертизу уаза и отстаивать свою точку зрения в суде, внезапно прислал смс о том что он не сможет заняться этим делом, попросил прощение и все. Я иду со встречным иском. Будем просить провести судебную экспертизу.

Это заболоченная местность, там воды по щиколотку было, после обильных дождей это поле затопило и его не колхоз не стал засевать. Обычно там сеют сахарную свеклу. Я объезжал большую лужу с левой стороны, и по моему мнению натолкнулся на борозду (по осени поля вспахивают).

Претензия автосалону была подана практически сразу, так же при проведении моей независимой экспертизы,были телеграммой приглашены сотрудники автосалона, директор по телефону долго мне говорил о их заинтересованности проведения обьективной экспертизы, и заверял что сотрудник обязательно будет на осмотре. Но так ни кто не приехал. После этого мы подали еще одну претензию уазу, который и прислал своих специалистов, под видом независимой экспертизы. При осмотре машины и места проишествия, моя супруга слышал как они разговария между собой, произнесли фрау "-как он вообще сюда доехал", задавали вопросы, типа, а точно ли я был в машине а не выходил например в туалет? не был ли за рулем ребенок? и т.д.

Сгорел Патриот

в руководстве по эксплуатации на патриот нигде не написано, что нельзя ездить по траве. Или есть где-то?
Зато точно написано, что это автомобиль повышенной проходимости и есть рекомендации по освобождению застрявшего автомобиля раскачкой, есть рекомендации по преодолению заболоченных участков, канав, придорожных кюветов и рвов. Нигде никогда не видел, что запрещено выезжать туда, где есть трава и прочая растительность.

Так что владелец автомобиля ни в чем не виноват, он эксплуатировал автомобиль по его назначению. И даже если поверить в глупость заводской экспертизы о попадании травы под сальник, в этом виноват только сам производитель, т.к. сконструировал какую-то хрень, а не раздатку. В этом вина только завода.

На это, мне кажется в суде и надо опираться. Если не уверены в местном суде, всегда есть суд высшей инстанции.

Желаю вам удачи и победы!
Отписывайтесь что и как, интересно будет всем.

Сгорел Патриот

Иван Шмит писал(а): в руководстве по эксплуатации на патриот нигде не написано, что нельзя ездить по траве. Или есть где-то?
Зато точно написано, что это автомобиль повышенной проходимости и есть рекомендации по освобождению застрявшего автомобиля раскачкой, есть рекомендации по преодолению заболоченных участков, канав, придорожных кюветов и рвов. Нигде никогда не видел, что запрещено выезжать туда, где есть трава и прочая растительность.

В РЭ действительно в главе требование безопасности и предупреждения, в разделе требование безопасности есть пункт 21, в котором говорится о рабочей температуре нейтрализатора и том что бы водитель следил а системой выпуска, что бы она не соприкасалась с легко воспламеняющими материалами, как пример пишут о сухой траве. В моем случае в поле не было сухостоя, это заболоченная местность, если бы эта была сухая трава, то при солнечной жаркой погоде, небольшом веерке, это поле выгорело бы за считанные минуты и перекинулось бы на соседние поля. Главным мотиваторром отказа удовлетворения моей претензии, уаз называет нарушение правил эксплуатации автомобиля, а именно в разделе предупреждение, пункт 20 гласит, Во избежании чрезмерных нагрузок на дифференциал моста не допускать длительного буксования одного из колес. В ответе же, они вырывают суть и пишут что я нарушил правила эксплуатации, так длительное время буксовал. Если я правильно понимаю, то первое, даже принимая во внимание их экспертизу, возгорание произошло не из - за чрезмерных нагрузок. во вторых, даное предупреждение говорит только о том что при длительном буксовании у меня могли быть проблеммы с дифференциалом моста, и ремонт бы в таком случае я бы оплачивал из своего кармана так как это нарушение РЭ и не гарантийный случай. Конечно я буду настаивать на своем, тем более что я прав. Не были нарушены правила эксплуатаци, не были.

УАЗ вновь ответил владельцу сгоревшего Патриота

Пресс-служба УАЗа опубликовала официальный ответ Алексею Чучмареву — владельцу внедорожника Патриот, который сгорел в 2016-м. В 2017 году мужчина отсудил у автопроизводителя около 1,5 млн рублей, теперь УАЗ вернулся к инциденту и еще раз прокомментировал эти события.

В самом тексте ответа сказано, что компания с большим сожалением восприняла информацию об инциденте и сразу связалась с владельцем сгоревшей машины, но экспертиза УАЗа не выявила дефектов, на наличие которых указывал хозяин воспламенившегося Патриота.

УАЗ утверждает, что 23 октября 2017 года выплатил всю положенную сумму владельцу внедорожника, на сторону которого встал суд. Компании потребовалось подать апелляционную жалобу, связанную с некой арифметической ошибкой, допущенной судом.

Автопроизводитель просит владельца сгоревшей машины не рассматривать эти действия как недружелюбный жест — компания утверждает, что «нужно восстановить баланс интереса сторон и законность правосудия в целом».

«При этом обращаем внимание, что единичный случай, произошедший с вашим автомобилем, не может ставить под сомнение качество всех продуктов ООО “УАЗ“, которые производятся по всем нормам безопасности “Технического регламента о требованиях пожарной безопасности“, и устанавливать вину производителя в иных подобных случаях в отсутствие решения суда», — отмечает УАЗ.

Но УАЗ есть УАЗ. Свой ответ Алексею Чучмареву компания изначально разместила на заблокированном издательском сервисе Telegraph, который относится к мессенджеру Telegram, который недавно стал предметом активного интереса Роскомнадзора.

Подписчики официального аккаунта УАЗа успели прокомментировать размещение ответа на «Телеграфе». Вскоре компания переместила заявление на сервис «Вконтакте», где оно оказалось доступно широкому кругу читателей.

Напомним, Патриот Алексея Чучмарева сгорел в 2016 году. По словам владельца машины, он поехал с шестилетним сыном на речку, но по пути забуксовал на подтопленной дороге. Внезапно автомобиль задымился, вспыхнул и полностью сгорел за 15 минут.

При первых попытках разобраться в проблеме Чучмарев провел экспертизу, которая подтвердила его слова. Но УАЗ организовал собственную проверку, по итогам которой обвинил владельца машины в нарушении правил эксплуатации внедорожника и потребовал с хозяина Патриота 120 тысяч рублей за проведение экспертизы.

Владелец машины изначально требовал в суде около 6 млн рублей, но решением в его пользу присудили около 1,5 млн рублей.

УАЗ потребовал деньги с владельца сгоревшего на ходу «Патриота»

Автомобилист Алексей Чучмарев второй год судится за сгоревший прямо на ходу «УАЗ Патриот» с Ульяновским автомобильным заводом. Парадокс ситуации заключается в том, что финансовые претензии есть не только у рисковавшего жизнью потребителя, но и у самого «УАЗа», который требует от Чучмарева 120 тысяч рублей за экспертизу, избавляющую завод от ответственности.

Эта история началась в июне 2016 года в Липецкой области, после того как Алексей с шестилетним сыном поехали на речку. По пути находящийся на гарантии «Патриот» забуксовал на подтопленной дороге посреди поля, задымился, вспыхнул и полностью выгорел за 15 минут. Чучмарев успел спасти ребенка, но деньги, документы и авторегистратор сгорели вместе с автомобилем. Во всех красках происшествие описано на автомобильном портале Drive2.ru.

Заказанная Чучмаревым экспертиза подтвердила — «Патриот» был бракованный, однако на «УАЗе» с претензиями погорельца не согласились, провели свою экспертизу в шесть раз дороже, и через суд потребовали от автовладельца заплатить за нее 120 тысяч рублей. Алексей обвиняется производителем в том, что ездил на внедорожнике не по дороге и тем нарушил правила эксплуатации.

«Мы подали ходатайство о проведении третьей, судебной экспертизы, ожидаем, что судья это сделает. Я собираю материалы, и собираюсь писать петицию или открытое письмо господину Шевцову (генеральный директор холдинга ПАО „Соллерс“ и ООО „УАЗ“ Вадим Шевцов — прим. „Ридус“). За год с момента, когда сгорела моя машина, произошло пять похожих случаев с автомобилями „УАЗ Патриот“. Мне присылают информацию, мы с погорельцами контактируем. В одном случае человек заживо сгорел в „Патриоте“. Пять случаев при вместимости машины в пять человек — считайте 25 человек потенциально могли погибнуть, а „УАЗ“ никак на это не реагирует», — рассказал «Ридусу» Алексей Чучмарев.

Подробнее о хитросплетениях в экспертизах по делу сгоревшего «УАЗа» Алексея Чучмарева можно узнать из этого видеоролика. 19 апреля мужчину ждет очередной суд, который должен разобраться, отчего в России на самом деле горят «Патриоты».

Прощай русский внедорожник УАЗ!

Новость действительно грустная - развитие модельного ряда УАЗов, наверху которых стоит Патриот, приостановлено. Мы будем по тебе скучать, дорогой УАЗ, особенно я. У меня во дворе стоит лифтованный красавчик УАЗ Хантер. Он правда больше стоит, терзая меня сомнениями, продать или оставить до очередной распутицы, когда его гребучие колеса смогут вывезти из любой колеи. Главное на нем не попадать в диагональное вывешивание. При отсутствии всякой электроники, он не может съехать с трех платформ со скользкими роликами. Но зато уж очень мощно гребет.

Посмотрите видео по ссылкам внизу с участием УАЗов разных моделей, увидите их возможности, которые из-за плохого качества комплектующих не могут быть полностью раскрыты. А плохую новость сообщила мне Татьяна Елисеева - ведущая передачи Минтранс.

УАЗ поставил проект нового Патриота на паузу. На полностью готовую машину банально не нашли денег. Что будет дальше? В Ульяновске обещают сохранять нынешнюю модельную линейку, пока на неё будет стабильный спрос.

А дальше…Вы не поверите, но прямо сейчас Ульяновский автозавод ищет партнёра для выпуска легковых автомобилей! Проще говоря, под маркой УАЗ начнут собирать иномарки.

Подробностей пока нет, но эту информацию сообщил сам гендиректор компании. Имя партнёра обещают раскрыть через несколько месяцев, скорее всего, в мае.

Я думаю, что новым компаньоном выступит какой-нибудь китайский бренд, а вместо брутальных гряземесов УАЗ начнёт делать паркетники.

Что ж, я добавлю, в рыночной экономике так и бывает. Если помогает государство - значит компания не жилец. Кажет государство отказывается от УАЗов. Военным лучше закупать китайские Хавалы. На правильных колесах они будут и надежнее и из боя вывезут.

Значит, не самый худший вариант сотрудничество с китайцами. Они с 2010 года многому у немецких автопроизводителей научились. Без поставок из Китая ни один автомобильный завод ФРГ, Англии работать просто не сможет. А китайские УАЗы давно известны на Кубе и в Центральной Америке. А вы что думаете, как должен поступать владелец УАЗа?

Вот он красавчик, который теперь стопорят.

УАЗ Буханка против УАЗ Хантер: по грязи для танков / Тест драйв 2020

Новая Лада 4х4 Нива задирает УАЗ Хантер на болоте

Range Rover Sport против УАЗ Хантер

Читайте также: