Предприниматель иванов ехал на машине мерседес на деловую встречу
Добавил пользователь Дмитрий К. Обновлено: 05.10.2024
Условие задачи: Предприниматель Иванов ехал на машине «Мерседес» на деловую встречу. Ремни безопасности он не пристегнул, но скорость не превышал. Неожиданно со встречной полосы на полосу Иванова выехал «Москвич», за рулем которого находился пенсионер Петров. Он не справился с управлением вследствие технической неисправности автомобиля и на высокой скорости выехал на встречную полосу. Иванов резко свернул с дороги на обочину, чтобы избежать столкновения с «Москвичом» Петрова, но врезался в фонарный столб и вылетел в лобовое стекло.
Очнулся Иванов ночью в реанимационном отделении больницы. На руки, ноги и грудную клетку Иванова был наложен гипс. Придя в сознание, Иванов вспомнил об аварии, в которую он попал, и понял, что может не выжить. Он решил составить завещание.
Имущественное и семейное положение Иванова:
Иванов имел 2 квартиры в Москве, в одной из которых жила его беременная любовница с трехлетним сыном, рождённым от Иванова. Официально Иванов сына не признал. А в другой – престарелые родители Иванова (пенсионеры), которым Иванов материально. У Иванова имелась вилла на Кипре и коттедж в районе Рублевского шоссе. В коттедже Иванов проживал с семьей: женой, ее 14-летним сыном от первого брака и 1,5 годовалой дочерью. Иванов являлся собственником промышленного предприятия (на машине он ехал на подписание договора о продаже крупной партии продукции, произведенной на его предприятии). У Иванова была первая жена, с которой он официально развелся. Бывшая жена Иванова вышла замуж второй раз. От Иванова у нее был 20-летний сын, который учился в Гарвардском университете (учебу оплачивал Иванов), и 10-летняя дочь. От второго брака – 6-месячный сын.
Завещание:
Все вышеперечисленное имущество Иванов решил завещать своей 1,5 годовалой дочери от второго брака. Кроме того, у него имелась коллекция старинных икон, которую дочь д. б. передать в музей после вступления в наследование. У Иванова была собака породы бандог (жена Иванова ее очень боялась и просила мужа подарить эту собаку кому-нибудь другому), и он возложил на дочь обязанность ухаживать за собакой и продолжать ее дрессировку. Исполнение завещания он возложил на свою жену.
После оформления завещания Иванов скончался.
ответьте на вопросы по задаче:
1. Подлежит ли Петров уголовной ответственности, если да, то по какой статье УК РФ? Обоснуйте ответ. Есть ли в данном деле смягчающие или отягчающие его вину обстоятельства?
(Подумайте, что такое "вина" и ее виды по УК РФ, какая форма вины у Петрова?)
2. Подлежит ли Петров административной ответственности? Если да, то за что, и по каким статьям КоАП?
(Подумайте, что такое "источник повышенной опасности", и какую ответственность несет его владелец?)
3. Должен ли Петров отремонтировать машину Иванова?
4. Имеет ли значение "Москвич" техосмотр или нет?
5. Имеет ли значение, застрахован "Москвич " или нет, и то, какой вид страховки у него (ущерб машине Иванова был нанесен в размере 1 млн. руб.)?
6. Должен ли Петров возмещать ущерб по потере кормильца и если да, то кому?
7. Кто будет теперь оплачивать обучение старшего сына Иванова?
8. Если бы Иванов выжил, какую гражданско-правовую ответственность понес бы Петров?
(Подумайте, что такое "упущенная выгода" и "моральный ущерб", их пришлось бы возмещать?Опирайтесь на главу 59 ГК РФ и др.)
10. Должен ли был Петров покрывать расходы на дорогостоящее лечение Иванова в случае, если бы тот остался жив?
11. Каким образом Иванов мог истребовать возмещение ущерба у Петрова?
(Подумайте, что такое "гражданский иск в уголовном процессе"?)
12. Каким образом Иванов мог написать завещание ночью, в реанимации, находясь весь (в том числе руки) в гипсе, так, чтобы завещание не было оспорено?Обоснуйте ответ: опишите подробно всю процедуру оформления завещания ночью в реанимации (кто, как, в чьем присутствии и т. д. все это будетосуществлять)
(Подумайте, каковы общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания? Виды и формы завещаний? Какие завещания приравниваются к нотариально удостоверенным? Кто такой "рукоприкладчик"?)
13. Был ли назначен исполнитель завещания, по Вашему мнению?
14. Были ли в завещании "завещательный отказ" и "завещательное возложение"? Обоснуйте ответ.
15. Поскольку все имущество было завещано 1,5-годовалой дочери, получит ли еще кто-нибудь из родственников Иванова наследство или часть наследства? Обоснуйте ответ.
(Подумайте, а кто считается членом семьи Иванова по Семейному кодексу РФ (статьи)?Какие очереди наследников установлены по закону (гл. 63 ГК РФ)? Что такое "обязательная доля в наследстве" и кто имеет на нее право? Кто такие иждивенцы, и каковы их наследственные права?)
16. Имеются ли наследственные права у любовницы Иванова и ее детей? ( Она беременна от Иванова (5 мес.), живет в одной из его квартир, биологическим отцом ее первого ребенка является Иванов, но юридически - нет). Обоснуйте ответ.
реализацию своих прав и свобод человек может осуществить так как сам человек является гражданином страны. а гос-во граждан и обеспечивает осуществление их прав и свобод.
и самое главное что эти гарантии предопределены конституцией-значит это основное конституционное право человека и гражданина осуществить свои права и свободы не противоречащие закону.
если бы я был(а) президентом, я в первую очередь поймал(а) бы всех преступников и маньяков, и посадил(а) бы их за решетку, причем на пожизненный срок! еще я бы снизил(а) цены на квартиры для многодетных семей или ветеранов, пенсионеров. я сделал(а) бы в нашей стране больше детских площадок, парков и других мест для мирных или дружеских прогулок. и, конечно же, исправил(а) бы ошибки в учебниках, сделал(а) бы их более доступными для учеников, а еще отменил(а) бы уроки по субботам. : )
Условие задачи: Предприниматель Иванов ехал на машине «Мерседес» на деловую встречу. Ремни безопасности он не пристегнул, но скорость не превышал. Неожиданно со встречной полосы на полосу Иванова выехал «Москвич», за рулем которого находился пенсионер Петров. Он не справился с управлением вследствие технической неисправности автомобиля и на высокой скорости выехал на встречную полосу. Иванов резко свернул с дороги на обочину, чтобы избежать столкновения с «Москвичом» Петрова, но врезался в фонарный столб и вылетел в лобовое стекло.
Очнулся Иванов ночью в реанимационном отделении больницы. На руки, ноги и грудную клетку Иванова был наложен гипс. Придя в сознание, Иванов вспомнил об аварии, в которую он попал, и понял, что может не выжить. Он решил составить завещание.
Имущественное и семейное положение Иванова:
Иванов имел 2 квартиры в Москве, в одной из которых жила его беременная любовница с трехлетним сыном, рождённым от Иванова. Официально Иванов сына не признал. А в другой – престарелые родители Иванова (пенсионеры), которым Иванов материально. У Иванова имелась вилла на Кипре и коттедж в районе Рублевского шоссе. В коттедже Иванов проживал с семьей: женой, ее 14-летним сыном от первого брака и 1,5 годовалой дочерью. Иванов являлся собственником промышленного предприятия (на машине он ехал на подписание договора о продаже крупной партии продукции, произведенной на его предприятии). У Иванова была первая жена, с которой он официально развелся. Бывшая жена Иванова вышла замуж второй раз. От Иванова у нее был 20-летний сын, который учился в Гарвардском университете (учебу оплачивал Иванов), и 10-летняя дочь. От второго брака – 6-месячный сын.
Завещание:
Все вышеперечисленное имущество Иванов решил завещать своей 1,5 годовалой дочери от второго брака. Кроме того, у него имелась коллекция старинных икон, которую дочь д. б. передать в музей после вступления в наследование. У Иванова была собака породы бандог (жена Иванова ее очень боялась и просила мужа подарить эту собаку кому-нибудь другому), и он возложил на дочь обязанность ухаживать за собакой и продолжать ее дрессировку. Исполнение завещания он возложил на свою жену.
После оформления завещания Иванов скончался.
ответьте на вопросы по задаче:
1. Подлежит ли Петров уголовной ответственности, если да, то по какой статье УК РФ? Обоснуйте ответ. Есть ли в данном деле смягчающие или отягчающие его вину обстоятельства?
(Подумайте, что такое "вина" и ее виды по УК РФ, какая форма вины у Петрова?)
2. Подлежит ли Петров административной ответственности? Если да, то за что, и по каким статьям КоАП?
(Подумайте, что такое "источник повышенной опасности", и какую ответственность несет его владелец?)
3. Должен ли Петров отремонтировать машину Иванова?
4. Имеет ли значение "Москвич" техосмотр или нет?
5. Имеет ли значение, застрахован "Москвич " или нет, и то, какой вид страховки у него (ущерб машине Иванова был нанесен в размере 1 млн. руб.)?
6. Должен ли Петров возмещать ущерб по потере кормильца и если да, то кому?
7. Кто будет теперь оплачивать обучение старшего сына Иванова?
8. Если бы Иванов выжил, какую гражданско-правовую ответственность понес бы Петров?
(Подумайте, что такое "упущенная выгода" и "моральный ущерб", их пришлось бы возмещать?Опирайтесь на главу 59 ГК РФ и др.)
10. Должен ли был Петров покрывать расходы на дорогостоящее лечение Иванова в случае, если бы тот остался жив?
11. Каким образом Иванов мог истребовать возмещение ущерба у Петрова?
(Подумайте, что такое "гражданский иск в уголовном процессе"?)
12. Каким образом Иванов мог написать завещание ночью, в реанимации, находясь весь (в том числе руки) в гипсе, так, чтобы завещание не было оспорено?Обоснуйте ответ: опишите подробно всю процедуру оформления завещания ночью в реанимации (кто, как, в чьем присутствии и т. д. все это будетосуществлять)
(Подумайте, каковы общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания? Виды и формы завещаний? Какие завещания приравниваются к нотариально удостоверенным? Кто такой "рукоприкладчик"?)
13. Был ли назначен исполнитель завещания, по Вашему мнению?
14. Были ли в завещании "завещательный отказ" и "завещательное возложение"? Обоснуйте ответ.
15. Поскольку все имущество было завещано 1,5-годовалой дочери, получит ли еще кто-нибудь из родственников Иванова наследство или часть наследства? Обоснуйте ответ.
(Подумайте, а кто считается членом семьи Иванова по Семейному кодексу РФ (статьи)?Какие очереди наследников установлены по закону (гл. 63 ГК РФ)? Что такое "обязательная доля в наследстве" и кто имеет на нее право? Кто такие иждивенцы, и каковы их наследственные права?)
16. Имеются ли наследственные права у любовницы Иванова и ее детей? ( Она беременна от Иванова (5 мес.), живет в одной из его квартир, биологическим отцом ее первого ребенка является Иванов, но юридически - нет). Обоснуйте ответ.
Вывод: Гимназия подарила Тёме друга. Иванов - мальчик с добрыми чёрными глазами - был интересным рассказчиком. Чем закончилась гнусная история с иголкой?Вахнова исключили из гимназии, родителям Иванова было предложено добровольно взять его, Тёма наказывался на неделю оставаться во время обеда в гимназии Почему Тёма чувствовал «смрад души»?он выдал товарища Напишите о состоянии Тёмы:чувствовал себя как Жучка в колодце; вечером жарко молился, прося бога послать ему силы ничего не бояться; Впился зубами в подушку и замер в безысходной тоске
Предприниматель иванов ехал на машине мерседес на деловую встречу
Не существует никакой разницы в правилах поведения для водителя «Жигулей» или «BMW»Женщины зачастую сами виноваты в том, что мужчины ведут себя негалантноЯ живой человек, могу и расслабиться. Но никогда не опускаюсь на дороге до хамства
На сегодняшний день очень редко можно встретить человека, который бы всегда и везде соблюдал правила этикета, и, в частности, этикета автомобильного. А порой бывает так важно проявить уважение к своим пассажирам… Но не все знают, как это правильно сделать. Действительно ли необходимо следовать правилам автомобильного этикета? И вообще, для чего они нужны? Об этом корреспондент сайта поговорил со специалистом по этикету и деловому протоколу Анжелой Мирзоян.
- Для кого и для чего прописаны правила автомобильного этикета?
- Я не хочу сейчас читать лекцию о пользе этикета. Скажем, почему люди стараются купить хорошую машину? Это престижно, это показатель определенного социального статуса. Это определенный жизненный уровень. Правила автомобильного этикета и протокола актуальны в первую очередь для людей, достигших достаточно высокого карьерного уровня. Когда человек поднимается по карьерной лестнице, его поведение, атрибуты, которые его окружают, должны соответствовать его статусу. И одним из таких атрибутов является автомобиль. Хотя, не существует никакой разницы в правилах поведения для водителя «Жигулей» или «BMW». Что касается четко прописанных протокольных правил в отношении автомобиля, то, нравится нам это или нет, они давно используются в цивилизованном бизнесе. Эти правила нужны для того, чтобы проявить максимум уважения к партнеру, к гостям. Тем более, если гости из другой страны.
- Почему это важно?
- Если ваш партнер иностранец, необходимо помнить о существовании культурных различий, неизбежно сказывающихся на манере поведения. А правила этикета и протокола – это международные нормы, которые положено знать заинтересованным лицам и стараться следовать им во избежание непонимания.
- Как вы считаете, должны ли люди соблюдать правила автомобильного этикета в своей повседневной жизни?
- На самом деле никто никому ничего не должен. Все определяет необходимость и желание человека вести себя грамотно и галантно. Кстати, автомобиль предоставляет мужчинам много возможностей демонстрации джентльменского отношения к женщине.
- Как должен вести себя мужчина по отношению к даме, когда она - его пассажир?
- Первое правило: женщина не должна касаться ручки дверцы автомобиля, если за рулем мужчина. В независимости от того, насколько близки отношения между мужчиной и женщиной, первый должен вести себя галантно. Конечно, мы к этому, в большинстве своем, не привыкли. И зачастую, виноваты сами женщины. Посмотрите, что мы делаем? Подъезжает автомобиль. Дама подходит, лихо открывает дверцу, плюхается на сидение, закрывает дверь – и поехали. Едва машина останавливается, женщина уже берется за ручку, чтобы выскочить. Она просто не дает возможности мужчине проявить галантность по отношению к ней.
- А как должно быть?
- Машина подъехала. Мужчина должен обязательно выйти, и, обойдя автомобиль спереди, открыть даме дверцу, чтобы женщина могла сесть. Затем он закрывает дверцу и возвращается на свое место. То же, только в обратном порядке происходит, когда машина останавливается. У нас настолько дамы не избалованы мужским вниманием, что стоит мужчине проявить немного галантности, и у женщины, особенно молодой и неискушенной, складывается самое благоприятное впечатление о нем. А открыть дверь авто и предложить руку – такие мелочи… Правилам этикета они могут научиться просто для того, чтобы производить впечатление на прекрасных дам.
- Как девушка правильно должна садиться в автомобиль?
- Типичная ошибка многих женщин: мы садимся по-мужски, как бы «вшагиваем» в машину (одна нога, сели, а затем другая нога). Нужно вначале опуститься на сидение, а потом перенести в салон ноги. Идеальный вариант: обе ноги втянуть одновременно. Но это получается не у всех. Чтобы так сесть, нужно иметь накаченный пресс. Можно ноги переносить в салон по очереди, это не считается нарушением.
- Как делятся места в автомобиле?
- Места в машине по протоколу распределяются на почетные и менее почетные, а это, в свою очередь, определяется тем, кто находится за рулем. Если авто ведет его владелец, то самое почетное место – справа от водителя (хотя оно наименее безопасное). Если же за рулем автомобиля шофер, автоматически самыми почетными становятся места на заднем сидении.
- Они в свою очередь тоже как-то делятся?
- Самое почетное место на заднем сидении – справа по ходу движения, затем - место за водителем, а место рядом с водителем в данном случае наименее престижное.
- Если человек едет в такси, как он должен себя вести?
- Правила немного другие. За рулем шофер, поэтому рассаживаться нужно по-иному. Опять же, если в качестве пассажиров мужчина и женщина, и у них не очень близкие отношения, то правильный вариант: мужчина усаживает женщину на заднее сидение (справа по ходу движения), а сам садится рядом с водителем. В противном случае мужчина усаживает даму на заднее сидение справа, обходит автомобиль сзади и садится рядом с ней, то есть за шофером.
- Если за рулем автомобиля женщина?
- В этом случае все эти правила автоматически упраздняются. Она конечно не должна выбегать, открывать дверцу пассажирам.
- Правила автомобильного этикета в других странах чем-то отличаются?
- Если говорить о протокольных правилах, касающихся автомобиля, они примерно одинаковы. Конечно, в любой стране есть свои нюансы, но нормы международные, и существенных различий нет.
- Как нужно готовиться к визиту важных гостей, учитывая правила автомобильного этикета?
- Отправным пунктом в организации встречи и проводов гостей является их статус. Проще говоря, чем солиднее гость, тем более помпезно должна быть обставлена церемония. В частности, определяются с маркой автомобиля. Для встречи vip-персон предоставляется автомобиль исключительно представительского класса черного, темно-синего или серого цвета. Шофер должен быть хорошо проинструктирован не только по вопросам безопасности, но и по правилам протокола.Если у принимающей стороны будут какие-то проколы (например, плохо организованная встреча или еще какие-нибудь нестыковки), то прибывшим деловым партнером это может быть расценено как сознательное неуважение к нему. Это может помешать в дальнейшем деловым отношениям.
- То есть правила этикета можно считать связующим звеном в отношениях между партнерами?
- Лучше сказать так. Правила этикета и протокола – это та смазка, которая позволяет механизму деловых и личных отношений работать без сбоев.
- У Вас были ситуации, когда соблюдение этикетных правил за рулем Вам не помогало, а скорее, было помехой?
- Начнем с того, что я далеко не всегда их соблюдаю. Восемь лет за рулем, разумеется, всякое бывало… Я живой человек, могу и расслабиться. Но никогда не опускаюсь на дороге до хамства. Стараюсь пропускать, всегда паркую машину так, чтобы не создавать проблем другим водителям.
- Где можно научиться правилам автомобильного этикета?
- Существует множество литературы на эту тему. Бывают и телевизионные передачи, можно посмотреть. Сейчас ведь нет проблем с поиском информации. Тот же Интернет…
- Как много людей соблюдают правила этикета в повседневной жизни?
- Могу лишь сказать, что их количество постепенно увеличивается. Я связываю это с улучшением уровня жизни определенной части общества. Когда у человека достойно оплачиваемая работа, он сыт и одет, то может позволить себе такую «роскошь», как вести себя в соответствии с определенными правилами. Корректное поведение по отношению к окружающим всегда выигрышно.
Лихачей лишают прав
alt="Если вас подрезали, после чего вы попали в аварию, виновен тот, кто подрезал, даже если он вас не задел и не получил повреждений. Фото: Евгений Курсков/ТАСС" />
Многие водители попадали в такие ситуации. Кто-то подрезал на дороге, и чтобы уйти от столкновения с этим лихачом, он выезжает на встречную и получает удар в лоб. Кто виноват?
Тот, кто выехал на встречную. А ставший причиной аварии автомобилист уже давно уехал. Стандартная ситуация: таксист гонится за протянутой рукой, не обращая внимания ни на кого. В результате один уворачивается от него, выезжая в соседний ряд, и получает удар в бок от того, кто двигался по своей полосе.
Другая схожая ситуация - на красный свет пролетает лихач. Чтобы избежать столкновения, водитель, который тронулся на свой законный зеленый, резко тормозит. А в зад ему влетает автомобилист, который видел, что на перекрестке зеленый, и не ждал подвоха. Кто виноват? Как всегда, последний.
Еще одна ситуация. Водитель идет на обгон фуры, но не рассчитал расстояние до встречной машины, резко подрезает фуру. Та, чтобы избежать аварии, выруливает на обочину. Но обочина под ее вес не рассчитана. В итоге переворот. Гонщика и след простыл, а виноват в аварии водитель фуры. Он же понесет наказание за недоставленный вовремя груз, а также расходы по перегрузке этого груза.
Это перечень банальных каждодневных ситуаций. Однако Верховный суд решил поставить жирную точку в череде таких происшествий.
В ВС обратился некто Табачков. Он всеми предыдущими судами был признан виновным в том, что скрылся с места ДТП. Но сам он при этом утверждал, что в аварию вообще не попадал. И это действительно так. В городе Пушкин, двигаясь по улице Железнодорожная, при выезде на улицу Генерала Хазова он не уступил дорогу двигавшейся навстречу машине. Водитель той машины, чтобы уйти от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево. А Табачков как ни в чем не бывало уехал.
Верховный суд считает, что при таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций остаются в силе, а жалоба Табачкова без удовлетворения. То есть его лишили прав совершенно законно.
По словам юриста Льва Воропаева, в силу пункта 1.2 Правил "Дорожно-транспортное происшествие" - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Так как событие правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП предполагает наличие непосредственного участия транспортного средства в аварии, то суды ранее исходили из следующего.
Если автомобиль водителя, нарушившего Правила дорожного движения, и действия которого привели к ДТП, каких-либо повреждений не получил, то в его действиях отсутствует объективная сторона состава правонарушения. Так как непосредственная причастность к аварии, как в принципе и наличие самой аварии с участием автомобиля-"провокатора", отсутствует в определении понятия "дорожно-транспортное происшествие".
Помимо этого раз повреждений на автомобиле "провокатора" нет, то и доказать умысел в скрытии с места ДТП невозможно, в связи с чем дела прекращались. Провокатор оставался безнаказанным и мог продолжать свои художества на дорогах. Решение Верховного суда может изменить правовое отношение к таким ЧП.
- Верховный суд в данном решении устранил указанные противоречия, и эта позиция высшей судебной инстанции вселяет оптимизм, - утверждает Лев Воропаев. - Надеюсь, это позволит уменьшить количество аналогичных ситуаций, которые нередко заканчивались и смертью потерпевшего, а также приведет к тому, что пострадавшие в ДТП своевременно получат возмещение причиненного ущерба и вреда, как их автомобилю, так и здоровью, в случае наличия такового. Ранее получение этих выплат было крайне затруднительно.
У нас, конечно, не прецедентное право. Но решение Верховного суда - такое решение, на которое будут ориентироваться все суды. На него стоит обратить внимание и министерствам. В конце концов, раз понятие "дорожно-транспортное происшествие" в Правилах дорожного движения мешало принимать верные решения и наказывать действительно виновных в авариях, его стоит скорректировать? Правила у нас утверждаются постановлением правительства.
Кстати, стоит напомнить, что обычно в подобных ситуациях советовали и инспекторы ГИБДД, и правозащитники. Совет был прост: врезаться в нарушителя. Тогда он будет виноват, а вы не создадите проблем другим автовладельцам. Однако, первая реакция водителя при возникновении опасности - всеми силами ее избежать. Поэтому лихачи чаще всего уходили безнаказанными, а страдали те, кто пытался спасти их машину. Ну и свою тоже. А в итоге они же оказывались виноватыми. И хорошо, если обходилось без жертв. Тогда страдал только кошелек. А если в такой аварии кто-нибудь погибал?
Дело о бесплатном «Мерседесе»
Удивительное дело дошло до Коллегии по гражданским делам ВС.
Общество продаёт гражданке «Мерседес» за два миллиона. «Мерседес» передан, но деньги, по версии общества, не уплачены. Общество предъявляет гражданке иск из договора. Та заявляет, что давно всё заплатила, но никаких платёжных документов не предъявляет и проигрывает в первой инстанции. Пока всё предсказуемо.
Однако апелляция признает, что сам договор купли-продажи, где говорится, что автомобиль «передан в день подписания договора», а цена «уплачивается покупателем в день подписания договора», является (вкупе с фактом передачи автомобиля) достаточным доказательством оплаты!
Хотите верьте, хотите нет, но кассация и ВС с этим согласны.
Подчеркну, что в договоре не было сказано «оплата произведена». Там написано «уплачивается в день подписания». Это, как видим, обязательство стороны, а не констатация свершившегося факта. То есть то, что деньги фактически были уплачены — это умозаключение апелляции, а не письменное заявление сторон.
Процитирую акт апелляции.
Вот пункт договора.
«Согласно п. 2 вышеуказанного договора купли-продажи общая цена транспортного средства по соглашению сторон составляет 2 018 000 рублей и уплачивается покупателем в день подписания договора.»
Это его пересказ апелляцией.
«Как усматривается из содержания договора купли-продажи, оплата автомобиля производится в день подписания договора, при этом в договоре не предусмотрена конкретная форма расчетов, в том числе не указано, что оплата производится путем перевода денежных средств на расчетный счет истца, т.е. безналичный расчет.»
А это умозаключение апелляции.
«Подписав договор купли-продажи на вышеуказанных условиях, стороны тем самым письменно подтвердили факт оплаты [Ответчицей] транспортного средства в день подписания договора транспортного средства в полном объеме, а также, что у Истца отсутствуют какие-либо претензии по оплате за автомобиль.»
Умозаключение, на мой взгляд, довольно смелое.
Учитывая традиционный бюрократизм наших судов (нет расписки - нет оплаты) исход дела кажется как минимум необычным.
Кассация поддержала апелляцию. Затем Коллегия ВС сказала, что суды правильно применили нормы права, а установлением фактов и оценкой доказательств ВС не занимается (последнее, конечно, совершенно правильно).
Почему-то Коллегия подробно обсуждает не правила установления фактов нижестоящими судами (хотя спор исключительно о фактах), а правила толкования договора. Коллегия приходит к следующему выводу.
«При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь предусмотренными статьёй 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правилами толкования договора, пришёл к выводу об исполнении ответчиком обязательства в части оплаты по названному договору в день его подписания.»
Насколько можно понять, мысль Коллегии состоит в том, что апелляция корректно истолковала фразу «уплачивается в день подписания» как означающую «оплачено при подписании».
Ну не знаю, по-моему, интерпретационная техника так себе.
Поймите правильно, я не хочу сказать, что оплаты не было. Равно я и не утверждаю, что она была. Мой тезис состоит в другом: и первая, и вторая инстанции разрешили ключевой вопрос факта, исходя из очевидно негодных доказательств. И при этом ни одна инстанция, включая Коллегию ВС, не увидела в этом ничего недопустимого или хотя бы необычного.
Судя по тексту акта апелляции, договор (вкупе с фактом передачи авто) стал, по сути, единственным доказательством оплаты. Между тем, как мы видели, в договоре факт оплаты текстуально не зафиксирован.
Гражданка в суд не явилась (прислала представителя в обе инстанции), то есть лично объяснений суду дать не могла. Представитель, надо полагать, личного знания о фактах дела не имел. О каких-либо свидетелях в судактах не упоминается.
И вот вопрос, как же суд догадался, что оплата имела место?
Навскидку кажется очень странным, что коммерческая организация требует от своего клиента оплаты за товар два раза, подставляясь под санкции вплоть до уголовных. Конечно, всякое бывает. Может быть, например, жулик-работник деньги взял наличными, в кассу не сдал, чек не выдал. Но это же необычная ситуация, она нуждается в доказывании!
С тем же успехом можно нафантазировать и обратную ситуацию. Может быть, например, гражданка была знакомой директора, ей поверили в долг, а она потом платить не пожелала. Но и это, разумеется, нуждается в доказывании.
Мы не знаем, как там было дело. Непонятно даже, чем занимается общество: это автосалон или, допустим, строительная фирма (называется общество «Комплектстрой»)? В зависимости от ответа фантазии могут развиваться в разных направлениях.
Беда в том, что и суд, похоже, не имеет понятия, как было дело — и даже не особо интересуется (во всяком случае, исходя из текста судактов, иной вывод сделать трудно).
По-хорошему задача суда в том, чтобы, оценив доказательства, решить, какая из двух версий — либо какая-то третья — имела место. Но, насколько видно из судактов, суды даже и не пытаются выстроить сколько-нибудь правдоподобную картину происшествия, не говоря уже о подтверждении её доказательствами. Да, кажется, и ни одна из сторон об этом не позаботилась.
Между тем дело, в принципе, совсем незамысловатое. Доказательства легко доступны!
Суду достаточно выслушать саму гражданку и того конкретного человека, что отдал ей «Мерседес». При необходимости можно вызвать и других очевидцев происшествия. Адвокаты сторон, можно надеяться, помогут в установлении истины, задавая каверзные вопросы. А если кто-то не пожелает давать показания, из этого тоже можно сделать выводы. Думаю, после всего этого суд наверняка сможет сказать, платились деньги или нет — или, во всяком случае, сделать обоснованное суждение на этот счёт.
Вы скажете, свидетелям, а тем более сторонам спора, доверять нельзя. Но в реальности отличить враньё от правды в показаниях, даваемых лицом к лицу, зачастую не составляет труда. И уж точно это более надёжный источник информации о специфических фактах дела, чем шаблонный текст договора купли-продажи, неизвестно кем и когда составленный. Допрашивать свидетелей, конечно, сложнее, чем договор прочитать, но, решая спор о двух миллионах, можно немного и напрячься.
Именно так, то есть на основании прежде всего свидетельских показаний, это дело было бы разрешено, например, в Англии. (И, кстати, будьте уверены, что и показания свидетелей, и их оценка судом, и общая фактическая картина дела будут подробно описаны в судебном акте первой инстанции.)
Но у нас почему-то больше любят бумажки, пусть даже совершенно пустые…
Кто-то скажет: наверняка опытные судьи как следует разобрались в обстоятельствах дела, просто в судакт поленились записать все доказательства. Не нам с вами рассуждать о фактах дела, не видя всех его материалов. Иначе говоря, начальству виднее, а нам знать не положено. (Тут, правда, может возникнуть вопрос, а кто именно разобрался: первая инстанция или вторая? И почему вы уверены, что именно она?)
Но у меня нет столь высокого доверия к судам общей юрисдикции. Прекрасно помню, как устанавливались факты, например, в моём собственном деле (штраф за митинг).
Я бы предпочёл, чтобы доказательства, на основании которых решается дело, были честно отражены и оценены в судебном акте — как, собственно, и предписывает закон. Написание судебных актов как попало немногим лучше, чем разрешение споров как попало (и обычно одно с другим идёт рука об руку).
Впрочем, далеко не факт, что там были другие доказательства. Очень может быть, что суд и в самом деле просто взглянул на договор, а потом решил как бог на душу положит. Да и какие там могли быть решающие доказательства, которые суд не пожелал упомянуть? Свидетелей в заседании точно не было, а то бы это вошло в судебный акт.
Увы, исходя из текстов судактов всех инстанций невозможно сделать сколько-нибудь информированной догадки относительно того, правильным по существу был исход этого конкретного дела или неправильным. То есть получила ли ответчица в итоге свой «Мерседес» за деньги или бесплатно.
Но это ещё полбеды. Хуже другое.
Кейс демонстрирует удивительную беспомощность нашей судебной системы в установлении фактов дела. Факты устанавливаются судом с формальной ссылкой на доказательства, которые ничего не доказывают, а те доказательства, которые надо бы рассмотреть в первую очередь, никто не исследует — и даже никто не пытается представить на рассмотрение!
Суды не пытаются разобраться в реальных обстоятельствах дела, а взамен цитируют многочисленные нормы закона, никакого отношения к проблеме не имеющие.
Не знаю, кого в этом винить — дурные советские традиции, авторов процессуального кодекса, ленивых судей или неквалифицированных адвокатов, — но система установления фактов явно не работает.
Как вообще можно решать подобные дела без устных показаний участников событий, в данном случае покупательницы и того человека, что отдал ей «Мерседес»?
По сути, дело решено наобум (что в первой инстанции, что во второй), вышестоящие инстанции делают вид, что так и надо, да и стороны тоже хороши.
Но и это ещё не всё. Если отвлечься от ценности рассматриваемого казуса как иллюстрации к дефектам российской судебной системы, в сухом остатке от него остаётся правовая позиция, предложенная Верховным Судом. Хотя в судах общей юрисдикции «у нас не прецедентное право», всё равно эта позиция станет ориентиром для нижестоящих судов, а многочисленные юристы непременно будут ссылаться на неё в делах своих клиентов.
Но в чём же состоит эта позиция? Сама Коллегия не потрудилась сформулировать её в отдельном абзаце. Но я бы изложил смысл этого решения ВС следующим образом.
Если в договоре купли-продажи написано «цена уплачивается в день подписания», то этот договор является надлежащим доказательством оплаты товара (во всяком случае, в сочетании с фактом передачи товара).
Вот и живите теперь с этим…
- 3578
- рейтинг 23
Проблемы корпоративного права в судебной практике (вечерняя форма обучения)
Подготовка и ведения судебных дел
Правовая система Англии/Bachelor of Laws (LLB) University of London
Комментарии (52)
Доказывать уже ничего не нужно, достаточно убедить. Покупатель смог убедить суд в том, что договором согласовано условие, по которому оплата автомобиля считается произведенной в полном объеме в момент заключения договора, а вот продавец не смог убедить суд в обратном.
Остается надеяться, что были какие-то другие доказательства, оценка которых не попала в судебные акты (полагаю, что это маловероятно). В противном случае простое условие договора купли-продажи об оплате теперь придется излагать в нескольких абзацах, со сносками, примечаниями и комментариями, чтобы не дай бог его не истолковали как то так, как этого нельзя себе представить.
Согласен, именно это и является главным итогом данного дела для гражданского оборота. Причем независимо от того, были там "какие-то другие докзательства" или нет. Ведь этого никто из участников оборота, а равно и разрешающих их споры судей, не знает и узнать не может.
А почему Вы думаете, что истец - автосалон?
Понятно. Автору следует иначе изложить смысл решения ВС следующим образом:
"Если человек ушел из гипермаркета с тележкой продуктов - значит он за них заплатил"
А почему Вы думаете, сто гражданка сняла деньги со счета? Суды такого факта не устанавливали. Более того, если верить суду, даже факт наличия денег на своем счёте гражданка не доказывала, а лишь голословно заявила.
"довод о наличии на счете ФИО в ПАО «Сбербанк» суммы денежных средств, позволяющих оплатить транспортное средство без рассрочки является голословным"
Стороны заключили договор в простой письменной форме.
Соответственно все изменения к нему должны быть письменными (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
Если вдруг после подписания договора были устные изменения условий о порядке оплаты, то продавец уже не может ссыластя на показания свидетелей в подтвеждение этого (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Продавец передал ключи от машины и спокойно отпустил покупателя.
При таких обстоятельствах бремя доказывания неоплаты товара в день заключения договора дожно возлагаться на продавца.
Скажете, отрицательный факт не надо доказывать?!
Тогда зачем было отпускать покупателя с товаром, предаварительно не получив плату?
(добросовестность презюмируется (п. 5 ст. 10 ГК Ф)).
Судя по всему продовец был уверен, что он ничего не должен доказывать, что нужно просто заявить, что оплаты не было, а дальше пусть покупатель выкручивается как хочет.
Даже если доказательства 50/50, то решать в пользу юр. лица как-то не сосвем правильно, по-моему.
Напсколько мы знаем из судактов, никаких изменений в условиях договра не было, и проодавец на это не ссылался. Если верить суду, "в договоре не предусмотрена конкретная форма расчетов". Прямые доказательства оплаты в какой-либо форме отсутствуют.
Ну так и получается.
Продавец говорит, что должны были заплатить до конца дня.
Покупаетль отвечает, что заплатил налчиным, которые до этого хранил дома.
Продавец никаких дополнительных доказательств не представляет, самоувернно полагая, что бремя доказывания оплаты на покупателе.
Но в данной ситуации у суда доказательства 50/50.
И нельзя на когото переложить бремя неблагоприятных последствий сложившейся ситуации.
Добаваляем к этому тот факт, что ответчик физ.лицо, а истец юридическое.
А также, что P(H|A) > P(H|¬А)
где,
А - оплата была,
¬А - оплаты не было,
H - покупатель уехал на купленной машине.
Весы качаются в сторону покупателя.
Но хоть четкой позиций у ВС нет, по мне, она вполне прослеживается даже в том определении, которое имеется.
И то, что дело попало на рассмотрение коллегии, говорит о том, что судьи гражданской коллегии как-то по-своему понимают функцию Верховного суда.
Из-за такого понимания мы имеем то, что имеем.
Сергей Львович, спасибо Вам за интереснейшую заметку!
Я согласен с Вашей позицией и готов поспорить с Вашими оппонентами, оставившими комментарии выше. По сути они предлагают два аргумента в пользу правильности итогового решения судов:
1) защита более слабой стороны в договоре (покупателя) и
2) толкование contra proferentem.
Мне кажется, что, исходя из обстоятельств, ни один из этих доводов не может быть применен. Защита более слабой стороны в договоре не подходит здесь концептуально: во-первых, из судебных актов непонятно, какая сторона является слабой (скорее всего, это все-таки гражданин, но такая оценка должна содержаться в самих актах, а ее там нет), а во-вторых, мне решительно непонятно, что здесь нужно защищать. Обычно эта концепция используется тогда, когда более сильная сторона снимает с себя ответственность по договору или сильно ее ограничивает либо навязывает контрагенту обременительные и невыгодные ему условия. Здесь же ничего подобного нет - условие об оплате в общем не обременительно и никак покупателя не ущемляет. Если следовать логике о том, что в обороте передавать ТС до оплаты не принято, то тем более здесь все в рамках "приличий": утром деньги - вечером стулья.
Механизм толкования contra proferentem тут тоже не срабатывает. Из актов судов, опять же, нельзя установить, кто именно из сторон подготовил проект договора или предложил формулировку условия об оплате. Но важнее всего то, что согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ о свободе договора (и это, в общем, логично) толкование contra proferentem используется тогда, когда условие договора неясно и при этом невозможно установить действительную общую волю сторон.
В данном же случае, на мой взгляд, никакой неясности условия об оплате нет. Суды в своих решениях сами делают вид, как будто им все ясно, хотя, как кажется, искажают буквальный текст договора. Если позаимствовать фигуру разумного человека (reasonable man) из английского права, то можно будет сказать, что всякий разумный человек, владеющий русским языком, видит разницу между совершенным и несовершенным видом глагола. "Покупатель уплатил цену. " - совершенный вид и указывает на свершившийся факт. "Покупатель уплачивает цену. " - несовершенный вид, обозначает обязательство. В гражданском обороте обязательства именно так и формулируются.
Мне видится странным отсутствие у судов вышестоящих инстанций какого-либо удивления по поводу того, что покупатель не предъявил никаких доказательств оплаты. В современном мире ведь ничего сложного в этом нет. Если платил в безналичной форме - предъяви банковскую выписку. Сумма в 2 миллиона рублей слишком большая, чтобы ее нельзя было отличить от других трат даже в отсутствие назначения платежа. Если платил наличными - нужно было позаботиться о получении расписки, это же в интересах исполняющего свое обязательство - зафиксировать надлежащее исполнение. Общество со своей стороны озаботилось выставлением счета.
Что касается судов, печально, что они ушли в "размышления" о проблемах толкования договора, тогда как все их выводы реально констатируют не фактическое обстоятельство дела - осуществление платежа за машину - а юридический факт в виде наступления обязательства покупателя уплатить цену, и не более.
И я также не согласен с утверждением, что решение "по сути справедливое". Аргументы в судебных актах такого впечатления не производят. К тому же качество судейской деятельности странно было бы оценивать исключительно по критерию справедливости исхода. История знает много справедливых людей, которые разрешали споры и не были судьями, но судей мы ценим за то, что их справедливое решение основывается на стройной системе прозрачных для публики логических построений, тщательном выяснении обстоятельств дела и правильном и последовательном применении права.
Водитель разбил старый Мерседес, а ущерб взыскал как за новый
Один мужчина поздно ночью ехал по делам. Вдруг — резкий удар, машина подпрыгнула на дороге. Водитель затормозил и вышел посмотреть, что случилось. Оказалось, в темноте машина попала в выбоину. Передние диски, шины и стойка амортизатора были сильно повреждены.
Мужчина обратился к оценщику. Эксперт заключил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составит 151 203 Р , а с учетом износа — 42 596,97 Р .
Мужчина решил взыскать с организации, которая отвечает за безопасность дорог, полную сумму на ремонт без учета износа. Плюс расходы на оценку — 5000 Р .
Аргументы сторон
Водитель. Я ехал по дороге и попал в яму. Яма была длиной в человеческий рост, в ширину — полметра, а в глубину — 10 сантиметров. В результате мой Мерседес серьезно пострадал. Я в аварии не виноват: освещения на дороге не было, лежал снег, никаких признаков ремонтных работ, ограждений и предупреждающих знаков я не видел.
В повреждении моей машины виновата горуправа, а точнее — управление дорожного хозяйства. Это они должны следить за дорогами и вовремя их ремонтировать. Раз не уследили — пусть теперь оплачивают мне ремонт. У меня есть заключение экспертизы, согласно которому стоимость ремонта составляет 151 203 Р . Прошу взыскать эти деньги с управления дорожного хозяйства.
Управление городского хозяйства. У этого мужчины старая машина 2005 года выпуска, а он хочет за ремонт 150 тысяч рублей. Автомобиль целиком столько не стоит, потому что и сам бы скоро развалился. Иск не признаем, ничего платить не будем.
Что сказали суды
По закону покрытие проезжей части дорог не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, которые затрудняют движение транспортных средств с разрешенной скоростью.
Есть даже гост, который регламентирует допустимый размер выбоин на дороге. Так, по длине они не должны превышать 15 см, по ширине — 60 см, по глубине — 5 см. На ликвидацию таких повреждений дается не более пяти суток. Специальные органы должны следить, чтобы состояние дорог соответствовало правилам и стандартам.
На дороге, по которой ехал этот мужчина, действительно была выбоина. Это подтверждают сотрудники ГИБДД и сам ответчик. Поэтому за ущерб должно отвечать именно управление дорожного хозяйства города. Это ведомство не выполнило свои обязанности по своевременному ремонту дорог.
Но мы считаем, что взыскивать с ответчика полную стоимость ремонта без учета износа нельзя. Мерседес выпущен в 2005 году, на момент ДТП находился в эксплуатации более 12 лет, имеет 233 996 км пробега и значительный износ. Истец не предоставил информации о том, что в машине были новые или незначительно изношенные детали, которые были повреждены в результате ДТП.
Поэтому мы взыскиваем с управления городского хозяйства стоимость ремонта с учетом износа, то есть 42 597 Р , а также расходы по проведению оценки и уплате госпошлины — 5000 и 1477,91 Р соответственно.
Мужчина не согласился с решением суда и пошел его оспаривать.
Решение коллег из районного суда законно. С учетом состояния и возраста автомобиля этой суммы достаточно на ремонт. Оставляем решение в силе.
Это решение истец обжаловал в Верховном суде.
И районный, и областной суд ошиблись.
Если чье-то право нарушено, он может требовать полного возмещения убытков. Убытки — это расходы, которые человек понес или должен будет понести для восстановления своих прав. В этом случае — для восстановления автомобиля.
Если для ремонта автомобиля будут использованы новые детали, то их стоимость тоже считается убытками, даже если цена машины увеличится по сравнению с ее ценой до повреждения. Несмотря на то что автомобиль старый, его нужно ремонтировать новыми деталями, а их стоимость должен оплатить виновник аварии.
Размер возмещения можно уменьшить, если ответчик докажет, что существует другой, более разумный и распространенный способ исправления таких повреждений. Но таких обстоятельств в деле нет.
Пересмотрите дело и примите решение в соответствии с требованиями закона о полном возмещении убытков.
И правда, обычно автомобили ремонтируют новыми запчастями. По закону цену новых деталей нужно включать в убытки, даже если в поврежденном автомобиле детали были двенадцатилетней давности.
Других, более разумных и распространенных в обороте способов устранения полученных повреждений мы не знаем. Взыскиваем в пользу истца 151 203 Р на ремонт, 5000 Р — расходы на проведение оценки, 4224 Р — расходы по уплате государственной пошлины.
Что в итоге
Спустя год судебных разбирательств сумма увеличилась в три с половиной раза — с 42 тысяч до 151 тысячи рублей.
Эта история будет полезна тем, кто взыскивает с виновника аварии ущерб, причиненный автомобилю. Если ответчик не докажет, что можно дешевле и проще отремонтировать автомобиль или что стоимость деталей завышена, то он будет обязан возместить стоимость ремонта без учета износа. Даже если автомобиль и до аварии был старый. Потерпевший не должен искать, где купить стойку амортизатора 2005 года выпуска.
В дорожно-транспортных происшествиях, где автогражданская ответственность виновника застрахована по ОСАГО, страховая компания обычно возмещает стоимость ущерба с учетом износа. Это предусмотрено единой методикой расчета ущерба по ОСАГО. Если этих денег не хватает на ремонт, разницу можно взыскать с виновника ДТП.
а с ОСАГО почему-то так не работает, увы
Andrey, вы всегда можете требовать ремонт, а не деньги.
Alexander, о ремонте и речь, но тут все немного сложнее. Возьмем те же цифры из статьи, но виновник не яма, а чей-то автомобиль, тогда:
- вы едете в сервис от страховой, который вам насчитает ремонта на 150к
- расчет возмещения между страховыми идет по справочникам РСА с учетом износа и страховая получит только 50к из 150к
- несмотря на то, что по закону вы должны получить отремонтированную машину с новыми оригинальными запчастями, чуда не произойдет и лишние 100к из ниоткуда не возьмутся
- вам предложат либо их доплатить, либо будет колхоз из бу/китайских/вообще_не_поменяют запчастей, чтобы уложиться в 50к
- если доплатите 100к, то можете через суд, как возмещение гражданского ущерба, взыскать их с виновника в дальнейшем. И пофигу то, что у него ответственность как бы застрахована, но деньги придется платить. Раньше для исключения этих ситуаций было ДОСАГО, но сейчас их не продают нигде. В лучшем случае как доп к КАСКО
На этапе "- вам предложат либо их доплатить, либо будет колхоз из бу/китайских/вообще_не_поменяют запчастей, чтобы уложиться в 50к" - соглашаетесь
А потом делаете оценку качества проведенного ремонта - стоит 5-10к
И ещё раз взыскиваете со страховой полную стоимость ремонта - даже не через суд а через финансового омбудсмена. Это онлайн, в сто раз проще и приятней . Ну и на них уже доремонь руб те спокойно то что вас не устраивает
Ivan, что бы провести оценку ремонта, сначала нужно сделать экспертизу после Дтп (в каком она состоянии) , далее как вы говорите, но! Сто которое работает со страховой, почуяв что вы будете судиться просто откажется , ссылаясь на отсутствие технической возможности ремонтировать ваш авто. Знаю плавал
Даниил, да, конечно, экспертизу надо делать и до, и после ремонта нужно сделать в независимой оценке - с ней страховая спорить не сможет - стоимость и той и другой тоже возместит страховая
Конечно не нужно ориентироваться на оценку сто от страховой, мне однажды в таком сто вообще заявили, что повреждения были до дтп )
Читайте также: