Ремонт по каско у официального дилера киа

Обновлено: 05.07.2024

Ремонт автомобиля по Каско

Для владельца машины полное страхование не является обязательным условием, в отличие от ОСАГО. Оформлять этот вид полиса или нет, человек решает самостоятельно, но застраховать себя от рисков повреждения техники или её полной потери — выгодно. Выплату можно будет получить не только в случае ДТП, но даже если машину повредит природное явление или ей нанесут ущерб третьи лица. Как получить компенсацию, и какие сроки ремонта по КАСКО предусмотрены страховыми компаниями, расскажет данный материал.

Ремонт по КАСКО — что в него входит

Выполнить ремонт по КАСКО могут все лица, застраховавшие свой автомобиль до момента наступления аварийной ситуации. Страховщик в таком случае должен компенсировать ущерб или устранить всё — начиная от несущественных царапин и заканчивая серьёзными кузовными повреждениями. Совсем мелкие ремонтные работы держатели полисов могут выполнять сами за свои деньги, но это зависит от франшизы, прописанной в условиях. Отсутствие этого пункта обязывает компанию выплатить деньги на покрытие любого ущерба.

страховая компания может выдать автовладельцу наличные средства, покрывающие убытки в полной мере;
страховщиком может быть выписано направление на СТОА официального дилера;
если у организации имеется собственное СТО, то она устраняет повреждения своими силами.

Автомастерскую клиент может выбрать на своё усмотрение. В ремонт авто по КАСКО входит устранение кузовных дефектов и вмятин, замена сломанных деталей, восстановление всех функций машины. В итоге владелец автомобиля должен получить своё транспортное средство в таком состоянии, какое оно было до аварии.

Правовые вопросы по ремонту КАСКО

Срок ремонта по КАСКО по закону РФ

Существуют ли сроки ремонта автомобиля по КАСКО по закону РФ? В договоре страхования сроки восстановительного ремонта по КАСКО указывают многие компании, и это регламентируется 943 статьёй ГК РФ. Некоторые организации не прописывают точные даты, поэтому клиенты не находят конечный срок выполнения страховых обязательств. Если возникает такая ситуация, держатель полиса вправе потребовать необходимую информацию от кампании-страховщика.

Если в соглашении не указано, какой срок ремонта автомобиля по КАСКО предусмотрен, направление на восстановление ТС должно быть выписано в течение 7-дневного срока. Кроме того, автовладелец может ознакомиться с пунктом 2 в статье 314 Гражданского кодекса. Определённых цифр там нет, но прописано, что сроки выполнения ремонта по КАСКО должны быть разумными.

Понятие достаточно размытое, однако не стоит ждать более чем 40—50 дней после страхового случая. Если дело дойдёт до суда, то такой период будет расценен как искусственное затягивание времени. Если говорить о том, какие сроки ремонта по КАСКО у официального дилера, то на восстановительные работы в таком случае отведено 30 дней. В течение этого периода автомастера должны привести ТС в тот вид, в котором оно было до аварийной ситуации.

Из-за чего могут быть увеличены сроки ремонта по КАСКО

Значительные повреждения, вследствие чего период восстановительных работ продлевается. Когда машина повреждена более чем на 75%, страховая организация принимает решение о нецелесообразности восстановления, признаётся гибель ТС, и клиенту выплачивается компенсация.
Если машина импортного производства, для замены деталей потребуется время на их поставку из-за рубежа.
Большие очереди в станции технического обслуживания.
Неслаженная работа СТО и компании страхователя.

Ремонт авто по КАСКО в обязательном порядке контролируется представителями страховой фирмы. Нелишним будет проявить участие в процессе и автовладельцу. Как правило, чем чаще клиент интересуется, тем быстрее производится восстановительный процесс.

Что делать, если сроки ремонта автомобиля по КАСКО затянулись

Если сроки ремонта по КАСКО у официального дилера или на частном СТО затягиваются, автовладелец имеет право потребовать от станции техобслуживания предоставить письменное заявление с указанием причины увеличения срока. Далее необходимо написать заявление в адрес страховщика и настоять возместить ущерб в денежной форме или завершить восстановительные работы в срочном порядке.

В случае игнорирования просьбы клиент может забрать авто из СТО и произвести восстановление автомашины самостоятельно, а счёт предоставить фирме-страховщику. Если в компенсации будет отказано, вариант один — решать вопрос в судебном порядке.

Страховка по КАСКО — выплаты или ремонт в СТО

Многие автовладельцы стоят перед выбором — выплата по КАСКО или ремонт автомобиля? Иногда клиенты выбирают деньги и соглашаются привести машину в порядок самостоятельно. Это касается мелких дефектов. Не ремонтировать ТС не получится, так как через определённый период страховщик имеет право на осмотр восстановленного автотранспорта.

Выгоднее взять денежную компенсацию, если планируется заменить оригинальные детали аналогами других производителей или у клиента есть возможность выполнить ремонтные работы за символическую стоимость.

Обратите внимание. Сколько КАСКО на ремонт выделит средств, можно поинтересоваться у страхового агента, но, как правило, сумма порядком ниже, чем полагается. Обусловлено это тем, что при расчёте ущерба вычитается амортизационный износ и утрата товарной стоимости ТС.

Ремонт по КАСКО у официальных дилеров

более высокого уровня профессионализма работников;
предоставления дополнительной гарантии на проведённые работы;
высокотехнологичного оборудования, которое в обычных автомастерских отсутствует;
быстрой поставки запасных частей.

Полис страхования;
Удостоверение водителя;
Свидетельство о регистрации машины;
Справки с СТО, подтверждающие осмотр авто.

При ДТП или порче ТС третьими лицами страхователь может потребовать дополнительные документы.

Ремонт по КАСКО без справки ГИБДД предусмотрен, если машина не является участником аварии. То есть, повреждения были нанесены третьими лицами. В таких ситуациях придётся брать справки из ОВД.

Собранный пакет документов направляется в страховую компанию. Сроки согласования ремонта по КАСКО в данном случае определяются степенью тяжести повреждений. Обычно на утверждение сметы уходит около 5—7 рабочих дней. После согласования нюансов и одобрения ремонта выдаётся документ для предоставления в СТО. Срок действия направления на ремонт по КАСКО неограничен.

Подменный автомобиль на время ремонта по КАСКО

Подменный автомобиль на время ремонта по КАСКО предоставляется клиенту, если повреждённое ТС находится на гарантии, устранение повреждений значительно затягивается или ТС отправлено на восстановление к официальному дилеру.

В таком случае клиенту необходимо обратиться в дилерский центр и написать заявление. После этого оформляется договор аренды на транспортное средство, а по окончании ремонтных работ авто необходимо вернуть в таком состоянии, в каком оно было выдано. Обратите внимание, что подменный автомобиль на время ремонта по КАСКО предоставляет дилер. Страховая компания к этому никакого отношения не имеет.

Что делать, если ремонт сделан некачественно

Некачественный ремонт по КАСКО бывает редко, но лучше знать, что в такой ситуации делать. Для начала понадобиться провести экспертизу и доказать, что ремонтные работы произведены в ненадлежащем качестве. Далее необходимо подать жалобу в страховую фирму и приложить оценочные документы независимого эксперта. Если страховщик не отреагирует на претензию, клиенту нужно обращаться в суд.

В каких случаях выплачивается КАСКО, а в каких нет

ДТП или угоне;
Стихийных бедствиях;
Поджоге ТС;
Конструктивной гибели;
Повреждении авто третьими лицами.

Автовладелец не предоставил достаточное количество требуемых документов.
Клиент отказался предоставлять машину для осмотра в СТО.
Предоставлены заведомо ложные данные о причине повреждений.
Выполнено восстановление ТС до осмотра экспертом.
Не соблюдены ПДД, что повлекло аварийную ситуацию.

Все вышеуказанные причины являются обоснованными со стороны закона. Доказать неправоту компании в такой ситуации не получится даже через суд.

Чтобы избежать спорных ситуаций при наступлении страхового случая, тщательно выбирайте компанию и внимательно читайте соглашение. Крупные фирмы стараются прописывать в договорах всё до мельчайших подробностей, но бывают исключения. Помните — доскональное изучение всех условий — залог плодотворного сотрудничества со страховщиком.

Деньги по КАСКО вместо ремонта: когда это возможно

Спустя почти две недели Петров сообщил «АльфаСтрахованию», что у него наступил страховой случай. Через месяц страховщик осмотрел машину. Перечень поврежденных деталей был меньше, чем зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Поэтому, получив от страховой направление на ремонт, Петров не поехал на СТО.

Деньги или ремонт

Чтобы понять, какой объем ремонта необходим, страхователь обратился к независимому оценщику. Эксперт решил, что повреждены 37 деталей машины. Ремонт составит 781 000 руб., а еще в 162 000 руб. он оценил утрату товарной стоимости машины. Это заключение вместе с претензией владелец авто направил страховой. Он просил вместо направления на ремонт выплатить ему страховку деньгами (943 000 руб.). Сумму он рассчитал исходя из независимой оценки повреждений (сложил сумму ремонта и утрату товарной стоимости). Его письмо «АльфаСтрахование» получило, но ничего не ответило. Тогда Петров обратился в суд.

Собственник BMW просил взыскать с ответчика страховое возмещение (943 000 руб.), неустойку (115 000 руб.), моральный вред (20 000 руб.), штраф (540 000 руб.), расходы на независимую экспертизу (7000 руб.) и расходы на представителя и составление доверенности (42 000 руб.). В суде интересы Петрова представлял Артур Саакян. Первая инстанция назначила по делу судебную экспертизу, которая оценила сумму ремонта в 702 000 руб., а утрату товарной стоимости в 150 000 руб. После этого истец уменьшил требования, учтя результаты судебной экспертизы. В итоге он просил взыскать в общей сложности 1,5 млн руб.

«АльфаСтрахование» возражало против удовлетворения иска. Страховая считала, что она выполнила свои обязательства по договору. Она сослалась на один из пунктов соглашения, где прописано, что в качестве способа оплаты страхового возмещения стороны выбрали организацию и оплату ремонту. «АльфаСтрахование» готово было оплатить ремонт машины. Но сам Петров не пригнал ее в сервис.

Суд решил, что хоть стороны и выбрали способом страхового возмещения ремонт, но страховая компания не организовала его должным образом – «АльфаСтрахование» «занизило» объем повреждений.

Поэтому истец вправе требовать выплатить страховку деньгами, решила первая инстанция. В итоге суд взыскал со страховой стоимость почти 1 млн руб., в том числе сумму ремонта, неустойку (ее он снизил больше, чем в два раза), штраф, компенсацию морального вреда и судрасходы (с 42 000 руб. снизил их до 16 000 руб.). В остальной части иска первая инстанция отказала (не взыскала расходы на независимую экспертизу, утрату товарной стоимости).

«АльфаСтрахование» решило обжаловать решение. На заседание в Краснодарский краевой суд от Петрова пришел Саакян, который представлял его интересы в первой инстанции. При себе у него не было диплома об образовании, поэтому суд его не допустил к участию в процессе. В итоге апелляция обратилась к условиям договора, где было четко указано, что случае повреждения авто страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт. Это «АльфаСтрахование» сделало, а вот сам истец не пригнал машину в сервис. Поэтому оснований для выплаты ему возмещения в денежном выражении нет. Так решила апелляция и отказала в иске. Решение «засилила» кассация, поэтому Петров пожаловался в Верховный суд.

ВС: что учесть при замене обязательства

Далее ВС оценил позиции нижестоящих инстанций по существу спора. Коллегия сослалась на постановление Пленума ВС от 27 июня 2013 года № 20. В п. 42 сказано, что если договором страхования предусмотрен именно ремонт за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства страховой компанией, владелец может отремонтировать машину в другом месте и потребовать возместить расходы.

Коллегия отметила, что в договоре между Петровым и «АльфаСтрахованием» было прописано: в случае повреждений страховая организовывает и оплачивает ремонт машины. Компания действительно отправила своему клиенту направление в сервис. Но иномарку так и не отремонтировали из-за несогласия собственника с объемом восстановительных работ. Как указала тройка судей, для того чтобы разрешить спор, следовало более подробно изучить условия соглашения и законодательства и выяснить:

какие обязанности у сторон возникли в связи с наступлением страхового случая;
если страхователь не согласен с объемом ремонта, то какие действия должна предпринять каждая из сторон;
предусмотрена законом или договором возможность замены направления на ремонт денежной выплатой.

ВС отменил акты апелляции и кассации, а дело вернул в Краснодарский краевой суд. Заново спор пока не рассмотрели.

Мнение экспертов

Одного отказа в участии представителя, ранее допущенного в процесс, могло быть достаточно для отмены состоявшихся решений, поскольку право на судебную защиту истца в данном случае нарушено, уверена Любовь Шебанова, адвокат Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × .

Эксперт считает, что определение ВС по делу Петрова будет полезно не только автоюристам, многие юристы могут на него ссылаться. В том числе для того, чтобы определить обстоятельства, подлежащие обязательному установлению по правоотношениям в рамках договоров обязательного страхования.

По мнению Шебановой, прогнозировать, что при новом рассмотрении апелляция сохранит в силе решение первой инстанции сложно. Важные для дела обстоятельства, на которые указывает и ВС, фактически не анализировал и не устанавливал городской суд. Поэтому от апелляции можно ожидать как принятия нового решения, так и возвращение материалов на новое рассмотрение в первую инстанцию, считает Шебанова.

Споры со страховыми компаниями часто доходят до Верховного суда. О самых интересных позициях ВС считайте в материалах Право.ru:

ВС напомнил, когда страхователь вправе требовать возмещения стоимости ремонта автомобиля по КАСКО

Суд первой инстанции встал на сторону страхователя

В июле 2018 г. между Борисом Петрачуком и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования КАСКО, которым предусматривалось возмещение за повреждение и хищение на сумму 3 млн руб. и за несчастный случай – 1 млн руб. Согласно условиям договора выплата страхового возмещения по риску «повреждение», за исключением случаев полной гибели автомобиля, осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика. Страхователь в день заключения договора единовременно уплатил страховую премию в размере 115 тыс. руб.

В период действия договора автомобиль был поврежден, и Борис Петрачук уведомил страховую компанию. После осмотра автомобиля страховщик признал случай страховым и выдал владельцу направление на ремонт. Не согласившись с перечнем предполагаемых работ и заменяемых деталей, указанных в счете СТОА, страхователь направил в СК претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в денежном выражении. Ответа на претензию, равно как и страхового возмещения, мужчина не получил.

В дальнейшем Борис Петрачук обратился в суд с иском к компании «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату экспертного заключения, а также расходы на представительские услуги и на составление доверенности.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 ноября 2019 г. иск удовлетворен частично: с «АльфаСтрахования» в пользу страхователя взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда и штраф в общем размере 1 млн руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что хотя заключенным между сторонами договором страхования ТС в случае его повреждения предусмотрено страховое возмещение в виде выдачи потерпевшему направления на ремонт на соответствующую СТОА, в данном случае страховщиком не выполнено обязательство по надлежащей организации такого ремонта, поскольку указанный в направлении на ремонт объем повреждений автомобиля Бориса Петрачука не соответствовал имеющимся в действительности повреждениям. На основе изложенного суд указал, что истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При определении размера подлежащего взысканию в пользу потерпевшего страхового возмещения суд первой инстанции руководствовался заключением проведенной судебной автотехнической экспертизы от 24 октября 2019 г.

Апелляция не нашла оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении

2 июля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение первой инстанции было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В заседание судебной коллегии для представления интересов истца явился его представитель, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Артур Саакян, который не был допущен к участию в заседании, поскольку не имел при себе диплома о высшем юридическом образовании.

Апелляционной суд посчитал, что страховщик выполнил условия заключенного договора, согласно которым в случае повреждения автомобиля страхователя страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт автомобиля на соответствующей СТОА, однако Борис Петрачук уклонился от предоставления поврежденного ТС на ремонт. Помимо этого суд отметил, что судебный эксперт не осматривал автомобиль и произвел экспертизу на основании материалов дела, в том числе представленных истцом, достоверность которых, по мнению апелляционного суда, вызывает сомнение.

«Доказательств фактически понесенных затрат на восстановление автомобиля истцом не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного ответчиком расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у судебной коллегии не имеется», – пояснила коллегия краевого суда. В связи с этим апелляция установила, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежном выражении не имеется. С данными выводами согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Недопущение представителя к участию в заседании нарушило конституционное право истца

Позднее Борис Петрачук обратился с жалобой в Верховный Суд и просил оставить в силе решения суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам ВС не согласилась с доводами апелляционной и кассационный инстанций, отметив допущенные нарушения норм действующего законодательства.

Прежде всего Верховный Суд напомнил, что в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Как предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Суд разъяснил, что в ст. 49 Кодекса закреплено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

«Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, и по общему правилу – также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности», – отмечено в определении.

ВС указал, что при недопущении представителя истца к участию в заседании по причине отсутствия у него при себе диплома о высшем юридическом образовании апелляционный суд не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 9 июля 2019 г. № 26 о применении норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой. В соответствии с данным положением лицо, которое до вступления в силу изменений начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу изменений сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Так, Суд пояснил, что из материалов дела следует, что Артур Саакян, действующий на основании выданной ему в установленном законом порядке доверенности, участвовал 27 сентября 2019 г. в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя истца. В связи с этим адвокат сохранил предоставленные ему Борисом Петрачуком полномочия на участие в деле в качестве представителя в суде апелляционной инстанции.

По мнению Верховного Суда, не допустив Артура Саакяна в качестве представителя истца к участию в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия тем самым нарушила конституционное право Бориса Петрачука на получение квалифицированной юридической помощи и принцип состязательности сторон гражданского процесса, а ее постановление, вынесенное без учета принципов гражданского судопроизводства, не может считаться законным.

ВС не согласился с формальным подходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела

Ссылаясь на п. 1 ст. 929 ГК РФ, Суд указал, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Верховный Суд также подчеркнул, что по общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем согласно п. 4 указанной статьи в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Обращаясь к п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20, Верховный Суд подчеркнул, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт ТС на СТОА, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения такого обязательства в установленные договором сроки страхователь вправе поручить производство ремонт третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В рассматриваемом случае транспортное средство отремонтировано не было, поскольку истец не согласился с объемом предполагаемых восстановительных работ, полагая его недостаточным. В связи с этим, как пояснил Суд, для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало установить, какие обязанности возникли у сторон договора КАСКО в связи с наступлением страхового случая. Кроме того, в связи с несогласием Бориса Петрачука с объемом предполагаемых восстановительных работ было необходимо выяснить, какие действия каждая из сторон в соответствии с действующим законодательством должна была предпринять и предприняла. Однако судом эти обстоятельства не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились, подчеркнул ВС.

Суд также посчитал, что апелляционной инстанции следовало определить, были ли надлежащим образом страховщиком исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования, обусловлено ли соглашение сторон о натуральном возмещении условиями договора КАСКО, предусмотрена ли законом или договором возможность замены обязательства, исполняемого в натуре, денежным обязательством. В связи с выявленными нарушениями Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Эксперты оценили позицию Верховного Суда

В комментарии «АГ» Артур Саакян указал, что в жалобе в ВС он в первую очередь сослался на ст. 929 ГК РФ, из буквального толкования которой, по его мнению, следует, что страховщик, заключая договор страхования, берет на себя обязательства по устранению всех повреждений, возникших при наступлении страхового случая в период страхования. «Соответственно, надлежащим исполнением обязательств со стороны страховщика является выдача направления на ремонт всех повреждений транспортного средства, относящихся к страховому случаю, в сроки, установленные договором», – пояснил представитель истца.

Артур Саакян отметил, что направление на ремонт не обеспечивало защиту имущественных интересов страхователя, поскольку не обеспечивало приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового события. По мнению адвоката, апелляционное определение основано на поверхностной оценке правоотношений сторон, без учета фактических обстоятельств дела. «Следуя логике судов апелляционной и кассационной инстанций, если на автомобиле будет условно повреждено 100 деталей, относящихся к страховому случаю, а страховщик решит отремонтировать лишь одну и выдаст направление на ремонт, то обязательства страховщика будут считаться исполненными», – указал Артур Саакян. Он обратил внимание, что именно данный довод жалобы Верховный Суд посчитал заслуживающим пристального внимания, отразив в своем судебном акте.

По словам Артура Саакяна, рассматриваемая проблема является актуальной на сегодняшний день и стоит остро, так как в настоящее время суды рассматривают существенный объем аналогичных дел и позиции ВС РФ всегда являются ориентиром для правильного толкования и применения норм права. «Полагаю, что позиция ВС по данному делу может существенно поменять устойчиво сложившуюся негативную для страхователей судебную практику и суды уйдут от поверхностного подхода к рассмотрению подобных дел, где, как правило, для отказа в удовлетворении требований страхователей достаточно было лишь установить факт выдачи направления на ремонт со стороны страховщика и непредоставления транспортного средства на ремонт со стороны страхователя. При этом оценка соответствия самого направления на ремонт закону не давалась», – поделился Артур Саакян.

Адвокат Московской городской коллегии адвокатов, эксперт в сфере страхового права Дмитрий Шнайдман отметил, что вариант выплаты страхового возмещения на условиях организации ремонта на СТОА практически всегда является самым экономичным из предлагаемых страховщиком вариантов заключения договора КАСКО, поэтому он популярен среди страхователей. «Тем не менее зачастую при наступлении страхового случая страхователь не имеет намерения восстановить свое нарушенное право, осуществив ремонт по направлению страховщика, но рассматривает договор страхования как возможный способ обогащения, используя любые формальные поводы для получения страхового возмещения в денежной форме», – считает эксперт.

В частности, по мнению Дмитрия Шнайдмана, в рассматриваемом деле, в случае несогласия страхователя с предполагаемым объемом ремонтных работ, указанным в направлении страховщика, добросовестным поведением страхователя могло бы являться требование о понуждении страховщика исполнить договор на согласованных условиях, выдав направление на ремонт всех повреждений, имеющих отношение к страховому случаю. В этом случае спор касался бы порядка исполнения обязательств страховщика, связанных с выплатой страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, но не менял бы сути данного обязательства, добавил адвокат.

«С моей точки зрения, в определении Верховный Суд не высказал окончательного мнения о возможности изменения судами согласованного сторонами договора страхования КАСКО способа осуществления выплаты страхового возмещения», – считает Дмитрий Шнайдман. Данную позицию эксперт обосновывает тем, что, отправляя дело на новое апелляционное рассмотрение, Верховный Суд обозначил возможность такого изменения условиями конкретного договора страхования, указав, что судами указанные вопросы исследованы не были. При таких обстоятельствах, по его мнению, правовую позицию Верховного Суда по сути рассматриваемого вопроса нельзя признать окончательно сформированной.

Юрист юридического бюро «ОЛИМП» Иван Хорев также заметил, что из фабулы дела, изложенной Верховным Судом, неясно, устанавливали ли суды нижестоящей инстанции экспертным или иным путем то обстоятельство, что выданное страхователю страховщиком направление на ремонт не соответствовало перечню полученных повреждений, и произвел ли такой ремонт страхователь за свой счет после отказа от ремонта на СТОА. При этом эксперт заметил, что страхование по КАСКО всегда дороже, чем обязательное страхование, соответственно, после уплаты значительной суммы страховой премии страхователь вправе ожидать качественного и оперативного разрешения спорной ситуации, особенно если она уже квалифицирована страховщиком как страховой случай.

«В настоящем споре Верховный Суд дал важные критерии того, какие обстоятельства нужно устанавливать судам нижестоящих инстанций для правильного разрешения таких споров. Сам по себе спор является рядовым, но те критерии правильного разрешения спора, которые обозначил Верховный Суд, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, могут стать важным ориентиром и для судов по данной категории споров, и для страховых компаний, которые могут повышать качество досудебного разрешения подобных споров», – заключил Иван Хорев.

Урегулирование убытков по КАСКО Kia

Если Ваш автомобиль застрахован в следующих страховых компаниях:

АльфаСтрахование
Росгосстрах
ВСК
РЕСО
Согласие
Ингосстрах
Ренессанс
МАКС
Тинькофф
ЗЕТТА

при наступлении страхового случая Вы:

вызываете ГИБДД на место ДТП (если необходимо по правилам страхования);
сообщаете по телефону о случае нашему эксперту (в установленные Правилами сроки);
приезжаете в один из наших автосалонов, оформляете страховой случай;
получаете направление на ремонт Вашего автомобиля.

Напоминаем, что ряд страховых компаний разрешает заменить стекло или отремонтировать один кузовной элемент без справки ГИБДД! Наши эксперты всегда проконсультируют Вас по этому вопросу. Обязательно звоните нам прежде чем покидать место ДТП!

Наш эксперт окажет Вам следующие услуги:

поможет оформить и примет от Вас заявление о страховом случае;
выдаст запрос на получение справки установленной формы в компетентные органы;
осмотрит Ваш автомобиль;
согласует со страховой компанией ремонтные работы;
выдаст Вам направление на ремонт Вашего автомобиля!

Памятка для клиентов

Для оформления страхового события необходимо предоставить следующие документы:

Страховой полис (бумажный носитель), все приложения к нему;
Квитанции об оплате за полис;
Свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС;
Талон технического осмотра (при необходимости);
Водительское удостоверение (водителя на момент ДТП);
Гражданский паспорт Страхователя;
Постановление или Определение из ГИБДД (установленного образца), или, в зависимости от обстоятельств:
Постановление (справка) из следственных органов МВД
справка из органов Государственной противопожарной службы
справка из Государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за состоянием окружающей среды (органов гидрометеослужбы);
Протокол и Приложение к постановлению (определению) ГИБДД (если были выданы инспектором)
Доверенность на момент ДТП (если участник ДТП не владелец транспортного средства), в том числе нотариальная доверенность на/от Страхователя (если он не является владельцем автомобиля)
Экземпляр извещения о ДТП по обязательному страхованию (при наличии пострадавшего);
Для Юридических лиц - Доверенность на право предоставления интересов в Страховой компании от Организации на Сотрудника, кто будет заявлять о страховом случае ;
Сервисная книжка (при необходимости).

Контакты экспертов по удаленному урегулированию страховых случаев и режим работы:

Адрес

Телефон

График

Пн.-Сб. с 9:00 до 21:00;
Вс. с 9:00 до 20:00

Пн.-Пт. с 10:00 до 19:00;
Сб.-Вс. выходной

Пн.-Сб. с 9:00 до 21:00;
Вс. с 9:00 до 20:00

Тема: Подскажите как быть? ремонт по каско у офф диллера автомир((

Подскажите как быть? ремонт по каско у офф диллера автомир((

Но приехав домой я спойно осмотрел своего железного друга и аху….ээлл, на левой задней двери появились не сильные но царапины, потертости лака, левый передний подкрылок лопнут и не заправлен в крыло ну в пазик.),ручка на водительской двери поцарапанна до пластика, стекло вод двери все в остатках полироли.рамка двери из нутри чуть чуть поцарапанна, вот и машину снова тянет в право)))) хотя мне друг на сто другом выставил сходразвал и поменял слегка гнутый наконечник и тягу…. Вот я и фигею че мне делать подскажите пожалуйста. Сразу писать притензию и в воскресенье ее отсылать или сначала поговорить с мастером а если уж скажет что они не косячили и не че не царапали то предЪявлять? Про антигравий и вмятину в обшивке он в курсе я прям при нем его ткнул в это.

1 0

После приемки уже что то будет сложно доказать. А вообще атвомир это гавно ане сервис. Во моя печальная история.
Зимой во дворе потерли бампер и часть крыла. Вмятин не было. Поехал на покраску по страховой в автомир на Дунайком. Покрасили бысро и с виду хорошо. Но через неткорое время помыв машину увидел пятно на лаке передней пассажирской двери со стороны покраски. По виду как будто что то было прилеплено и отодрано. Пятно на всю дверь. И по виду явно химического происхождения. Долго бодался с автомиром, они вину не принавали. Сказали вообще типа заводской брак. исправляется полировкой образивной. Отпалировали помогло, благо не дорого. Прошло два месяца мне опять поцарапали машину с тойже стороны две двери, на этот раз ключем. кому то помешала. Поехал опять в авто мир на покраску по страховой. Покрасили опять быстро и с виду все ок. Но после первой же мойки и я обнаружил знакомое мне повреждение со стороны покраски но уже на крыле (в том месте где не красили). Приехал кним, опять бадался что бы делали бесплатно палировку. в итоге послал их там всех нахер (прямым текстом так и послал) так как бесплатно полировать отказались. Резюме, в автомир не ногой. красить они там неумеют. О причине возникновения таких повреждений узнал уже в другом атвосервисе не диллерском. Причина банальна. По документам покраска элемента делается со снятием. В тех длоках что я подписывал были снятие и установка. По факту красят на месте а что не красят оборачивают пленкой. Краска сохнет в сушилке при темпиратуре толи 70 то ли 80 град. уже не помню. Так вот полиеэиленовая пленка кторой оборачивают может нагреться и прилипнуть в краске. Затем ее отдирают и она коробит лак. И самео паршивое то что это не видно сразу, проявляется через некоторое врем когда поврежденное место немного запылиться. Обычно после первой или второй мойки становитс заметно. Поидее если они так делали то должны были сами в местах прилипания палирануть, но им в падлу.

Gравда этj все было на РИО которую брал в автомире, сида покупал уже в другом месте. А рио та вообще оказалась не удачной, за пол года два раза поцарапали на сnоянке, а потом угнали как раз в через пару недель после последней плировки

Куда направят на ремонт по КАСКО?

Чаще всего урегулирование страховых случаев по КАСКО осуществляется путём направления на ремонт. При заключении договора страхования это условие редко вызывает вопросы у клиентов, поскольку предполагает полное восстановление авто. В отличие от выплаты по калькуляции с учётом износа, здесь страхователям не нужно доплачивать за новые детали. Тем не менее, условие ремонта по договору страхования также может содержать различные особенности. Те или иные нюансы, прописанные (или, наоборот, не прописанные) в правилах страховщика или в полисе, могут вносить существенные коррективы в процесс урегулирования убытков.

Не секрет, что качество обслуживания машины зависит от уровня ремонтной мастерской. Речь идёт о таких параметрах, как:

Квалификация сотрудников станции;
Наличие современного оборудования;
Качество используемых запчастей и материалов;
Опыт осуществления профильной деятельности.

Перечисленные характеристики влияют как на время ремонта, так и на его соответствие нормативным требованиям. Вместе с тем, от этих факторов практически напрямую зависит и стоимость оказываемых услуг, которая, в свою очередь, заложена в калькулятор КАСКО любой страховой организации. Тарифы по страхованию транспорта оказываются «завязаны», в числе прочего, на ценники станций технического обслуживания машин. Понятно, что в интересах страховщика организовать восстановление повреждённого автомобиля с минимальными затратами. Это противоречие нередко приводит к несоответствию качества ремонта ожиданиям страхователей.

Ремонт гарантийных автомобилей

Обслуживание гарантийного транспорта часто является предметом споров между страховыми компаниями и их клиентами. Условия официальных дилеров в большинстве случаев предполагают отказ от гарантийных обязательств при обращении в другую ремонтную мастерскую. Таким способом продавцы автомобилей стараются «привязать» к себе своих покупателей. Страхователи при этом, разумеется, рассчитывают на ремонт застрахованной машины на дилерской станции. Страховщики, со своей стороны, обычно с пониманием относятся к данному требованию. Однако в последнее время участились случаи несоблюдения ими обещанных условий.

Уговоры страховщиков

За последний год резко повысились цены практически во всех мастерских. И к затратам, обуславливаемым прайсами ремонтных станций, страховые компании оказались попросту не готовы. С одной стороны, предполагаемые убытки в подобных случаях не должны влиять на порядок обслуживания действующих договоров. Но, в то же время, на практике наблюдаются попытки страховщиков тем или иным способом уменьшить свои расходы.

Клиентам разъясняется незаконность требований дилеров касательно ремонта именно у них и предлагается восстановление машины в других мастерских. При этом качество работ рекомендуемых сервисов действительно может быть не хуже гарантийных предприятий. Тем не менее, обращение к ним потенциально связано с проблемами. Даже если дилер действительно не прав в своей «привязке» покупателей, вряд ли он признает это без дополнительных «аргументов» в виде претензий, обращений в Роспотребнадзор или суд.

Случается также, что место ремонта гарантийных машин не прописано прямо в официальных документах страховщика. Исходя из репутационных и политических решений компания долгое время может направлять свежие автомобили на восстановление именно к дилеру, а сотрудники и агенты декларировать это при оформлении полиса. В таком случае клиенты могут не догадываться, что происходит это в частном порядке, а не на основании официальных норм организации. И когда политика страховщика меняется, у страхователей не оказывается юридических оснований для спора. Подобных ситуаций можно избежать, заострив внимание на соответствующей позиции при заключении договора. Приемлемым будет один из следующих вариантов:

В правилах страхования указано, что гарантийные автомобили обслуживаются в официальных дилерских центрах;
В полисе присутствует отметка, что ремонт гарантийных машин осуществляется по направлению на дилерскую станцию;
Ремонт на гарантийном сервисе прописан в «Особых условиях» или иной части договора страхования при его оформлении.

Впрочем, сейчас нередко можно столкнуться и с прямым отказом страховой компании от своих же официально прописанных условий. Расчёт здесь делается на то, что клиент согласится на предлагаемую мастерскую и не станет идти на конфликт. В противном случае восстановление машины может быть связано с более длительными сроками, что далеко не всем подходит. Между тем, здесь на стороне страхователя оказываются неоспоримые аргументы, которые при желании можно использовать для восстановления справедливости.

Перечень мастерских для ремонта по КАСКО

Вопросы, связанные с выбором ремонтной мастерской при страховом случае по КАСКО, касаются не только гарантийных авто. Положим, страхователь готов отказаться от дилерской станции в пользу иного сервиса для машины старше трёх лет. Но это вовсе не означает согласие на менее качественный ремонт. Любой автовладелец рассчитывает на высокий уровень обслуживания своего «железного коня». В этой связи многие клиенты уже на этапе оформления полиса стараются выяснить, где будут устраняться полученные повреждения при страховом случае.

Как правило, крупные страховщики работают с несколькими сервисными станциями (помимо официальных дилерских центров). Сразу оговоримся, что в силу особенностей взаимоотношений с мастерскими (в том числе не всегда официального характера) страховые организации могут осуществлять направление на ремонт в какой-то один сервис. Тем не менее, при категорическом отказе клиента от предложенной станции обычно предоставляется список, из которого страхователь может выбрать наиболее подходящую мастерскую. Подобный перечень может быть продемонстрирован по запросу страхователя на этапе согласования условий договора.

Предположим, указанные в нём варианты устроили автовладельца и даже повлияли на его решение страховаться именно в этой компании. Однако здесь существует «подводный камень», о котором следует помнить.

Дело в том, что такой список мастерских не является приложением к полису. А значит, при урегулировании убытков страховая компания вовсе не обязана его придерживаться.

Даже если страховщик действительно предъявил актуальный перечень своих партнёров в области ремонта авто, подобный список может несколько раз меняться за время действия договора страхования. С кем-то сотрудничество прекращается, а с кем-то организуются новые отношения. И сервисы, которые «заманили» страхователя при оформлении КАСКО, вполне могут отсутствовать в списке при урегулировании убытка.

Свобода выбора стоит дорого

Увы, описанные выше ситуации встречаются весьма часто. В подобных случаях страхователи чаще всего не имеют весомых доводов для отстаивания своих интересов. Договор КАСКО, предусматривающий обслуживание на станции «по направлению страховщика», фактически передаёт определение места восстановления машины в «юрисдикцию» страховой компании. Возможно ли избежать этого? Альтернативой здесь является ремонт авто в сервисе «по выбору страхователя». Соответствующий вариант обычно присутствует в базовом продукте страхования транспорта.

Как правило, данная опция приводит к повышению стоимости страховки на 20-30%. С другой стороны, при этом страхователь фактически получает возможность диктовать страховщику свои условия в отношении места ремонта. Хотя, конечно, при выборе соответствующей позиции нелишне поинтересоваться её «пониманием» конкретной компанией. Например, вряд ли здесь будет подразумеваться ремонт в одном из сервисов Берлина в Германии. Как и маловероятно согласование сметы какого-нибудь индивидуального предпринимателя, «просящего» в несколько раз больше цены официального дилера за тот же объём работ. Обратить внимание не помешает на такие вопросы, как:

Каковы географические ограничения при выборе станции?
Существуют ли ценовые лимиты услуг мастерской?
Имеются ли требования к характеристикам сервиса (опыт деятельности, статус и т. д.)?

Возможны и иные нюансы, которые могут «всплыть» при более плотном анализе. Ограничения по стоимости услуг могут быть «завязаны» не на конкретные денежные величины, а на соответствующие характеристики, скажем, официального дилерского сервиса определённой марки. А при возможности ремонта на удалённой станции не помешает также выяснить, оплачивается ли транспортировка машины до её места расположения. Учитывая значительное повышение цены КАСКО при выборе такого условия, доскональное выяснение всех особенностей опции весьма оправдано.

Стоит ли идти на подобную переплату, сказать сложно. Ответ зависит от многих субъективных факторов, и каждый сам должен принимать решение на этот счёт. Вместе с тем, вряд ли возможно официально прописать все особенности обслуживания в рамках заключённого договора страхования. Конечно, необходимо обращать внимание на официальные условия, содержащиеся в правилах страхования и иных документах. В то же время, стоит учитывать и репутацию страховой компании, оценивать отзывы о ней, понимать позиции организации на страховом рынке. Как показывает практика, даже самые лучшие условия со стороны недобросовестного страховщика могут оказаться хуже совершенно «бюджетных» параметров договора порядочной компании.

Ремонт по КАСКО у официального дилера

Моя машина находилась в ремонте у официального дилера 2 недели (ремонт машины по КАСКО, машина новая). Должен ли дилер продлить мне гарантию на машину на 2 недели?

Если при страховом случае ремонт автомобиля (машина на гарантии) осуществлялся по полису КАСКО не у официального дилера, вправе ли на этом основании официальный дилер отказать в гарантийном ремонте автомобиля.

Автомобиль застрахован по КАСКО. По условиям договора автомобиль ремонтируется у официального дилера. Дилер насчитал сумму ремонта, при которой признается тотальное повреждение автомобиля. Имеет ли смысл обращаться к независимому оценщику? Ведь даже если он насчитает сумму ущерба меньше, то мы обязаны ремонтироваться у дилера. Не будет же страховая оплачивать ремонт больше порога для тотала, а дилер ремонтировать по ценам независимой экспертизы.

Попал в небольшое ДТП машина совсем новая на гарантии по каско страховая компания отправляет на ремонт к официальному дилеру но другой марки останется ли авто на гарантии или следует проводить ремонт только у официального дилера?

Получил направление на ремонт а/м по КАСКО у официального дилера. Согласование и ремонт займёт определённый минимум времени в течении которого я отправляюсь в длительную профессиональную командировку. Сколько автомобиль может оставаться у официального дилера на стоянке после ремонта и должен ли я за это платить?

Мой автомобиль ремонтируют по страховке (КАСКО) у официального дилера. Ремонт затянулся на полтора месяца и может продлится ещё на месяц. Могу ли я потребовать у официального дилера подменный автомобиль?

В этом месяце мне осуществили ремонт по каско у официального дилера, после чего через 10 дней краска облезла. Я предъявил это дилеру с чем они согласились и приняли повторно машину на покраску. Я хотел бы узнать сколько дней распространяется гарантия на ремонт который выполнил дилер. И что делать если будет повторно раковый ремонт. Смогу ли я что то взыскать за дорогу за бензин, за моральный.

Мой автомобиль попал в ДТП. Имеется полис КАСКО. Авто на гарантии у официального дилера. Страховая компания по факту моего обращения выдала направление на ремонт к официальному дилеру. Дилером составлена смета на ремонт и направлена на согласование в страховую компанию. И вот уже четвертую неделю Дилер и Страховая не могут договориться. Вопрос - существуют ли регламентированные сроки этого обсуждения? Могу ли я самостоятельно повлиять на ускорение этого процесса?

В договоре КАСКО указан ремонт а/м у официального дилера. После ДТП и обращении в страховую компанию мне огласили о невозможности ремонта у официального дилера по причине отсутствия предоставления данных услуг дилером. Данный факт меня не удовлетворяет, т.к. производить ремонт в частных фирмах нет желания. Могу ли я потребовать расторжения договора с полным возмещением оплаты страховки?

Каким образом мне поступить, если стоимость ремонта у официального дилера, превышает 80% от страховой суммы по Каско?

Попали в ДТП, комиссары насчитывают ущерб по страховке ОСАГО в 52 тысячи, официальный дилер говорит что стоимость ремонта 99 тысяч (т.к. машина на гарантии). Можно ли воспользоваться страховкой каско для полного устранения дефектов машины у официального дилера?

Машина в ремонте по КАСКО в сервисном центре у официального дилера. Там мне должны установить новые (с завода) детали взамен повреждённых.

Имею ли я право забрать повреждённые после ремонта?

Тем более, что страховые выплаты всё равно не покрывают все мои расходы на ремонт.

Произошло ДТП, по договору КАСКО хочу отремонтироваться на СТО (в договоре прописано ремонт на СТО официального дилера). Машина на гарантии. Представил страховщику калькуляцию от ИП, которое заключило соглашение с официальным дилером на гарантийный ремонт, находящегося на гарантии автомобиля. Теперь страховая говорит, что необходимо принести калькуляцию от офиц. Дилера, а не от ИП, т.к. в договоре Каско прописано ремонт у официального дилера на СТО. Как быть, подскажите?

Как рассчитать неустойку за ремонт авто у официального дилера, если ремонт затянули из-за отсутствия необходимых для ремонт деталей. Авто направлен на ремонт после ДТП по КАСКО.

Был приобретён автомобиль, оформлен полис Каско по направлению на ремонт у официального дилера. В результате ДТП, автомобиль получил повреждение. Собственник проживает в регионе, где официального дилера данной марки нет. Страховщик предлагает осуществить ремонт на СТО официального дилера в другом регионе (300 км) либо на СТО у официально дилера иной марки автомобилей. На сколько правомерно действие страховщика, как в данной ситуации следует поступить. Благодарю за внимание.

Попала в ДТП, машина застрахована по КАСКО и все еще находится на гарантии у официального дилера. Страховая компания предложила ремонт транспортного средства в своей мастерской, так как сервисный центр моего официального дилера не входит в их перечень.

После ДТП приехал в страховую оценить ущерб по каско. Ремонт у официального дилера. Пришёл ответ что можно привезти машину на ремонт, подтверждение получил, после окончания ремонта позвонили с салона и сказали что страховая прислала отказ. Что это такое?

Договор по каско.

Добрый вечер. Произошло ДТП.

Страховая отправляет мое Авто на свое сто. Но у меня авто на гарантии у официального дилера, с которым СК не имеет договора. Соответственно мне объясняют, что ремонт должен происходить только на сто СК.А дилер говорит, что сними меня с гарантии если я не буду ремонтироваться у них. Как быть? В договоре у нас по каско отмечен пункт о ремонте на сто.

В договоре КАСКО прописано условие: Ремонт у официального дилера по согласованию со Страховщиком для ТС на гарантии. Произошел страховой случай. Выдали направление на замену лобового стекла (автомобиль HONDA на гарантии) к официальному дилеру ЛАДА. В телефонном разговоре представитель страховой заявила, что в полисе не указано к дилеру какой марки направлять. Как грамотно составить претензию?

Попал в ДТП, виновник я. автомобиль на гарантии, обратился за возмещением по каско, а меня направили на ремонт не к официальному дилеру. В договоре на каско указано, что ремонт производится по направлению страховщика (включая стола офиц. Дилеров, с которыми у страховщика имеются договорные отношения, до окончания срока гарантии тс). в праве ли страховщик направлять автомобиль находящийся на гарантии на ремонт не у официального дилера, и сохранится ли гарантия в данном случае?

После ДТП страховая отправляет на СТО для ремонта по КАСКО. Не потеряю ли я гарантию на автомобиль у официального дилера после ремонта в другом СТО?

Автомобилю с момента покупки 9 мес.. ДТП-виновник не я.Застрахован по ОСАГО и КАСКО. после предстоящего ремонта у официального дилера-свой авто не битым уже не могу назвать (хотя ДТП мелкое). Хотел выплатить автокредит и продать авто. Но теперь у битого авто цена будет ниже, как быть? Ездить к дилеру за 120 км (ремонт)-за бензин тоже могу взыскать? Заранее благодарю.

Автомобиль был застрахован по КАСКО. После ДТП, машину отремонтировали у официального дилера. Через 4 месяца после ремонта (и 2 месяцев с момента окончания срока страховки по КАСКО) - отказала одна из деталей, которую дилер решил не менять. Машина сейчас находится у другого оф. дилера. Бывшая страховая настаивает на экспертизе с привлечением своего независимого эксперта. Стоит ли приглашать своего независимого эксперта или дождаться результатов экспертизы страховой? Можно ли отремонтировать машину самому, и подать иск к страховой по факту ремонта?

Могу ли я расторгнуть договор по каско если у компании отобрали лицензию? Теряю ли я в деньгах? И ремонт по каско у официального дилера не производится, только за наличный расчет, как быть в ситуации так?

Обратилась в страховую по полису КАСКО - автомобиль получил повреждения. Страховая отправила ремонтироваться к неофициальному дилеру (мотивируя тем, что с этой СТО заключен договор, а с официальным дилером - нет). Но машина на гарантии, машине - 1,5 года. Могу ли я потребовать ремонт у официального дилера, несмотря на отсутствие у страховой договора с ним?

Я попал в ДТП. Других участников нет. Машина достаточно сильно повреждена. У меня страховка КАСКО в «Интач страхование». Они выплатили первую сумму на ремонт по результатом внешнего осмотра. Ознакомившись с калькуляцией я увидел, что расчет производился по средне городским ценам. Однако, в договоре прописано, что калькуляция осуществляется по ценам официального дилера (так и написано!) Мной была произведена полная калькуляция ремонта, в том числе скрытых повреждений, на станции официального дилера. В то же самое время был приглашен специалист СК для осмотра скрытых повреждений. На основании этого осмотра СК произвела дополнительную калькуляцию и выплатила вторую сумму на ремонт (по тем же средне городским ценам). После калькуляции на дилере, до второй выплаты, я подал претензию в СК, чтобы они произвели перерасчет всей суммы на ремонт автомобиля по ценам дилера и приложил калькуляцию от дилера. В ответ на мою претензию СК не произвела перерасчета и ответила (письменно), ссылаясь на правила страхования, что Страховщик возмещает «. стоимость устранения скрытых повреждений, согласованных со Страховщиком».

Надо заметить, что машина 2002 года выпуска, т.е. не гарантийная. Но, как я уже писал выше, в договоре страхования напрямую указано, что калькуляция осуществляется по ценам официального дилера, а это минимум в 1.5 раза больше, чем среднегородские цены. Перед тем как произвести калькуляцию ремонта у дилера я звонил в три компании, занимающиеся независимой экспертизой. Они сказали, что т.к. автомобиль 2002 года, они не могут произвести оценку ремонта по ценам официального дилера и мне лучше обратиться напрямую к дилеру, что я и сделал.

Вопрос: какие должны быть мои дальнейшие действия, чтобы получить выплату полностью, в соответствии с ценами официального дилера.

Читайте также: