У кого проходимость лучше уаз или уаз буханка

Обновлено: 02.07.2024

У кого проходимость лучше уаз или уаз буханка

А что надо смотреть впервую очередь в Буханке когда береш ее не новой?

я баюсь ошибиться но помоему здесь такая темка была . ты посмотри повнимательне

Машина без морды это не машина!

Конечно зто есть не очень хорошо, но я больше за Буханочку. Послушав мнение коллег, сделал для себя маленькие выводы.

я баюсь ошибиться но помоему здесь такая темка была . ты посмотри повнимательне

Спасибо, обязательно посмотрю.

А что буханка уже и не УАЗ?

А как машины по цифрам называть? Бухань есть Бухань, Козел есть Козел. Разве я неправ?:confused:

Бери козла на военных мостах и будет тебе счастье.

Бери козла на военных мостах и будет тебе счастье, либо на буханку ставь вояки.

Сейча узнаю. Спасибо!

Мосты военные от колхоа чем отличаются? Я так понял передаточным числом и блокеровкой( на военных)

Уважаемый, умно можно ответить только тому кто умно спросил! Что бы не быть глупцом. читайте материалы сайта! Сдесь МАССА пользительной информации!:d Читайте и да пребудет с Вами озарение в глупых вопросах возникших!;)

Спасибо, я все понял. Сказал хорошо:roll: Удаляю глупость.

Я в одном всем известном журнале видел зимний тест Бухлобус-Газель-Делика. Буханка вне конкуренции с огромным отрывом по проходимости. Потом газель:d. Хваленая делика ваще никакая.

Да у меня у самого слюныыыыы текут ручьем! Хочу Бухлобус взять. Новый не хочу, она стоит как шашка ворошилова! Да еще в нее вложить немерено денег надо, а посему будет стоить как золотая.

убедительная просьба:
попытайтесь адекватно выражать свои мысли.
:)
казнить нельзя помиловать - не рулит.
медвед-превед - должен быт dead! :)
все татарин, кроме я.

цитаты из вашего "раннего" творчества:
"различее в местимости"
"обяэательно посматрю"
"быстро гниет они"

Уважаемый БРОДЯГА УФИМСКИЙ, вы наверно учитель. Нет, вы все таки с бодуна встали сегодня, или вчера льдина от берега оторвалась где вы рыбу ловили! ШУТКА и БЕЗ ОБИД. А по машине что сможешь сказать интересного? Заранее спасибо.
на счет "учителя", - угадал. cool:
только не правописания, - черчения.
поэтому и предпочитаю точность.

на счет "бодуна" и "льдины".
второго, - пока, к счастью, не переживал,
а первое, - к сожалению, множество раз. :oops:
поэтому и просил выражаться понятно,
даже для моего расплавленного мозга.
ну, если вам не сильно напряжно. ;)
просто, очень долго пытался понять,
чем же вы там все-таки мерились. ;)
с безопасностью. :)

на обиженных, - воду возят. ;)

по поводу машинки.
сам в процессе поиска.
попробуй прочесть один из первых моих постов:
http://forum.uazbuka.ru/showthread.php?t=31052

я думаю что разница в проходимости полноприводных Газели и Соболя будет очень существенна,
геометрия, вес, односкатная ошиновка..
не надо их путать.

. Покупать иномарку- ну а зачем? Трястись за нее и думать, как бы что то не сломалось после съезда на бездорожье. . Ну и какой кайф в этом? Или надо бабла иметь много что ли? .

Да, УАЗ босяцкая машина, правильная.
Если ты молод и хочешь легко делать иностранные джипы в окрестностях Москвы, проезжать через плохо сделанные препятствия и т.п., бери капотного на военных мостах.
Если тебе уже не нужно никого "делать", твоя цель - подъехать до места по относительно хорошей дороге, а дальше сходить по своим делам пешком и вернуться ночевать к машине - бери буханку.
В ней даже можно поперёк спать, правда обычно так не спят, а спят вдоль - ногами к печке. :)

Я немолодой и нестарый (мне 37 лет).Что касается машины у меня новая машина ее в народе называют двенашкой. На ней я легко делаю джипы, да и погонять я не проч с другими машинами, переспать я тоже могу в ней. Я бы конечно взял капотник, но у меня большая семья(это по моим меркам) жена и двое детей да и куча друзей. У друзей к сожалению нет УАЗов. Что касается на счет припарковаться на обочины, я могу и на двенашке это сделать. По моим делам в лес. Как это будет выглядить. Взял удочки, снасти, ружье, патроны, бухло, но и многое другое и пошел так километров скажем так за пять.:)

Чем же хуже буханка в проходимомти.

Мне кажется нет смысла спорить кто проходимее Козлик или Бухань, просто машины разные и предначначение по идее тоже должно быть разным. Хотя можно и Козлик и Бухань использовать для одних и тех же целей, и в зависимости от целей Колик или Бухань будет лучше. Поясню - у товарища есть Козелок старенький мы с ним иногда на охоту и рыбалку ездим - конечно заметно что Козлик по проходимее стандартной Бухани (когда у меня была еще Бухань без переделок, то он меня обходил, сейчас я его, но у него мосты - колхозы ;) ), но все равно до точки доезжали всегда обе машины, т.е. по проходимости хоть и уступает Буханка Козлику но всеже не настолько чтобы уж совсем отставала в какашках и немогла продвигаться дальше - пусть медленно, с остановками, на рубку веток и толкание, но проезжали. А вот как до места добрались, тут уже Бухань в не конкуренции - дом на колесах - три полноценных лежанки+ столик - сиди в нутри в тепле, отдыхай, выпивай, не дождик ни ветер не мешает, а в Козлике ребятам куда тяжелее приходилось - удавалось только в двоим на ночлег в нутри разместится и то спали поперек машины на передних и задних сиденьях, рычаги руль мешают здорово, толком не отдохнуть, ночи поджаты, спина устает - задень на охоте и так находишься, хочется ноги протянуть и разместится по-нормальному, а тут приходится на этих сидушках помещаться. А в Бухани и лежанки с матрасами и подушки - лежишь, отдыхаешь после многокилометровой ходьбы. Поэтому если рыбак-охотник и часто приходится ночевать на природе, то однозначно Бухань :p . а еще лучше "Шишига", но это другая история ;)

Все таки я буду брать Бухань- однозначно.

Возьми Буханки с 421 движком или 421 но уже инжекторным. Для твоих целей хватит.
Установи лебедку + цепи на колеса + компресор R20"Беркут"+хай-джек+бензопила.

Нет, возьму скорей всего с 402 мотором. Он гильзованный, ремонтопригодный. Как говорится, в поле можно перебрать. Поставлю распредвал хороший, переведу на 92 бензин. Передаточные числа в коробке и в мосту заменю- чтобы по мощней машинка была. Мосты скорей всего оставлю родные. Скорость меня как бы не интересует.

Нет, возьму скорей всего с 402 мотором. Он гильзованный, ремонтопригодный. Как говорится, в поле можно перебрать. Поставлю распредвал хороший, переведу на 92 бензин.

Я тоже с УМЗ-шного на 402-й мотор перешел. Потюнили его хорошенько (на 30т. рублей, дело было в 2005г)- расточили до 2.7л, облегченые кованные поршня и шатуны, распредвал низовой, головка под 92-95-й и т.д. Стал 110 честных лошадей выдавать, а не 81 как было раньше ;), и в расходе бенза дело улучшилось - до 16.5 ел, а стал есть после всего проделанного 12.5 л по трассе. Мотор стал намного эластичнее - на 33-й катках можно со 2-й тронутся (зимой это не бывает лишним) или ехать 15 км/ч на 3 передаче в натяг ;)

на счет "учителя", - угадал. cool:
только не правописания, - черчения.
поэтому и предпочитаю точность.

на обиженных, - воду возят. ;)

Прочитал твою тему, довольно интересно, как ты жену картошкой подкупил. Моя жена нив-какую не хочет чтоб я покупал Буханыча.

Каждый мафын нужен для определенных целей (хозяина).
Что козел что буханка, -УАЗИКИ, но разной вместимости и (при отсутствии покладки) проходимости.
Выбор за вами.

в моей подписи написано что нужно для проходимости.

Ну, если вести разговор отностительно названия темы, то Козел однозначно лучше Буханки в плане проходимости:
1. Вес меньше
2. Колесная база больше на 8см, при меньшей длине авто
3. Большие углы въезда

А если по дальнейшему развитию темы, то Буханка - это экспедиционный автомобиль, а Козел - авто для экстрима.

А вообще при соответсвующем подходе (правильном приложении рук и если делать все с душой) и от Козла и от Буханки можно добиться всего что захочешь: и рыбалки, и охоты, и экстрима. Одним словом - это УАЗ, и этим все сказано.

УАЗ Буханка или УАЗ Хантер по грязи для танков

Оранжевая УАЗ Буханка - из серии "Экспедиция" уже недавно заявилась на рынке с предложением заводского тюнинга. Один смелый цвет чего стоит, добавьте сюда блокировку задних колес, кенгурятник, лебедку, корзину наверху, получится очень круто. И не надо бегать по ГИБДД за разрешениями. Теоретически с УАЗ Буханка мог бы поспорить УАЗ Хантер, и по срокам на конвейере и на лесных просторах. И как раз такой нашелся - у меня - специально подготовленный лифтованный на больших колесах.

Все подробности теста вы можете рассмотреть на видео по ссылке внизу. В тексте постараюсь рассказать о технических деталях. Рассмотреть Буханку внутри и снаружи, конечно лучше на видео.

На УАЗ Буханка из новинок, кроме обвеса, мы нашли разве что 409-й мотор, но и то в самой скромной версии. Всего 112 л.с., тогда как у моего УАЗ Хантера 128 лошадок и заметно более приличная динамика. У Буханки по-прежнему рессорная передняя подвеска и собственная уазовская коробка, вместо пружин и корейской трансмиссии Dymos у Хантреа. Для человека, который пересядет в УАЗ после любой легковушки или кроссовера, оба серьезных внедорожника покажутся тряскими погремушками. Но если пересесть из Хантера в Буханку или обратно, разница заметна.

Сравнение габаритов салона, разумеется, в пользу Буханки (см. на видео) Но в исполнении "Экспедиция" установлена перегородка, которая отделяет багажник объёмом 2 кубометра от 7-местного салона. Конечно, при полном заполнении будет тесновато. Пассажиры ростом более 180 см практически подпирают потолок. Но по сравнению с УАЗ Хантер и это хорошо, в нем относительно комфортно только водителю и переднему пассажиру. Все остальные - трясутся на тесном диванчике и тоже рискуют на каждой кочке поздароваться с потолком.

В Буханке водитель и передний пассажир в крайне неудобных позах. Все начинается с посадки. У нашего автомобиля штатной высоты ещё есть какие-то шансы на удобную посадку, а если машину лифтануть, то забираться в неё станет совсем не удобно.

Автобусный руль имеет бесконечное количество оборотов от упоров до упора и на бездорожье его быстрое вращение может стать проблемой. Даже гидроусилитель не особо помогает. На трассе переход со второй передачи на третью - сродни лотереи. Ручка не имеет пружинных упоров и в свободном состоянии рычаг не встаёт напротив третьей и четвертой ступени, замирает там где его оставил.

Забудь о безопасности каждый садящийся в Буханку. УАЗ Хантер тоже не образец и все знают, что при аварии кузов запросто отрывается от рамы. Но хотя бы психологически пилота защищает капот. В Буханке нет и его, колени рослых водителей упираются в наивные круглый корпуса фар. Странное ощущение, оно останавливает от лихачества на асфальте.

Мой УАЗ Хантер основательно подготовлен, о нем я рассказал в отдельном видео, заходите по ссылке внизу.

Травить колеса мы не решились, судя по отметкам на запаске, штатные диски не слишком здорово удерживают импортные покрышки. Так что штурмуем бездорожье на давлении 2,0 АТМ. Ведь на двоих у нас есть сразу 2 лебедки.

Первой же проблемой на бездорожье стал не слишком большой клиренс Буханки. Под дифференциалом всего 210 мм и лифтовать ее заметно сложнее, чем Хантер. Арки особо не срежешь, да и совсем короткая база с неидеальной развесовкой кратно повышают риск опрокидывания.

Ещё большей проблемой оказался передний силовой бампер. Его сделали нарочито массивным, чтобы хватило места для лебедки и он не сильно загораживал радиатор охлаждения, а фактически он стал якорем для многих препятствий. Даже на небольших по меркам УАЗа перегибах, там где до бампера Хантера не долетали даже брызги, Буханка нагребла изрядное количество глины.

Зато как здорово помогает задняя блокировка. Конечно, полностью вывесить колеса у рамного мостового автомобиля практически невозможно, но на скользком покрытии даже небольшой перекос приводит к пробуксовке разгуженных колес.

Работа задней блокировки прошла успешно и на наших роликах - с трех платформ УАЗ Буханка съехал. И в глине она была на высоте. Нажимаешь заветную кнопку слева от руля и Буханка поползла вперёд заметно увереннее.

Заодно испытали и лебёдку. Здорово, что она есть с завода, но в сравнении с установленной заботливыми руками профессионалов в нашем Хантере есть нюансы. Пульт подключается тут же на лебедке, а ведь никто не обещал, что Буханка не нырнет носом в воду и пульт не выскочит. Намного удобнее, когда разъём выведен в салон.

При буксировке, мощности генератора явно не хватает, напряжение в бортовой сети падает ниже 12 Вольт. Да и мощности явно без запаса. Пустой автомобиль из лёгкой лужи выползал с заметным трудом. Нет уверенности, что сядь мы покрепче и с грузом в салоне, мощности лебедки хватит.

Увы, полностью пройти запланированный маршрут мы за световой день не успели. У Хантера внезапно стал подтекать радиатор, качество отечественных запчастей можно объяснить если только их низкой ценой. А возможности Буханки хотя и хороши, но явно уступают действительно подготовленным машинам. Экспедиции не хватает дорожного просвета и более крупных колес. Но даже с ними надо отдавать себе отчёт в том, что Буханка явно более удобна для пассажиров, но в тоже время ее потенциал вне дорог всё-таки ниже.

Не согласны? Приглашаю на вашей Буханке в любую топь Подмосковья;)

Повторяю еще раз ссылку на видео тест. Удачи, никогда не застревать.

Проходимость УАЗа хантера, патриота и буханки

Все автомобили УАЗ разработаны для повышенной проходимости. Они обладают достаточно высоким уровнем устойчивости, мощности и прочности, чтобы выдержать суровое бездорожье нашей страны.

Проходимость УАЗ по моделям

Проходимость УАЗ Патриот

УАЗ Патриот обеспечивает комфортное перемещение по как по ровным, так и совсем не ровным дорогам. Хорошую проходимость обеспечивает 2,7 литровый двигатель, позволяющий машине двигаться динамично на любой дороге. Просвет между днищем и дорогой составляет 205 мм, этого более чем достаточно для езды по бездорожью.

Для надежной езды при необходимости может подключаться полный привод. Для езды по реально плохим дорогам достаточно будет комплектации Classic. Его не страшно испортить в самых грязных местах. В версии Comfort уже оборудованы литые диски, пластиковый кожух для запаски, противотуманные фары, серые молдинги. При желании устанавливается антиблокировочная тормозная система.

Проходимость УАЗ Хантер

УАЗ хантер – еще один автомобиль предназначенный для езды по неровностям с максимальным комфортом. За долголетний срок в автомобиле мало что изменилось, никуда не делись и проходимые свойства. Хантер – универсальный автомобиль, сочетающий в себе геометрию кузова и колесную формулу позволяющую передвигаться в самых затрудненных местах и летом, и зимой.

На него не стоит накладывать большие ожидания, т.к. от советской сборки ничего не изменилось и единственное, чем можно порадовать себя в салоне, так это печка. Первоначальное предназначение для военных условий сохранилось и по сей день и до сих пор приходится полезным.

Проходимость УАЗ Буханка

УАЗ буханка выпускается с 1957 года в кузовном и бортовом варианте. Полноприводный, двухосный, грузопассажирский, с формулой колес 4х4 предназначен для передвижения по сложнопроходимым дорогам.

В буханке могут одновременно находится 11 человек и перевозиться до 1 тонны груза. В кузове устанавливается столик, отопитель салона. Отличный помощник для выездов большой компанией на охоту или рыбалку.

Недаром буханка используется на службе госструктур: скорая помощь, милиция, газовые службы и т.д. Стандартная комплектация подразумевает бензиновый двигатель с механической коробкой передач и подключаемым передним приводом.

УАЗ Хантер зимой на бездорожье

УАЗ 469 Хантер – полноприводный выпускник Ульяновского автозавода, является универсальным автомобилем, достойно сочетающим в себе одновременно военное и гражданское предназначение. Для военных целей 469 УАЗик уже не производится, но на его базе авто был модернизирован и свет увидел УАЗ Хантер, характеризующийся высокой проходимостью и универсальностью.

Для автомобиля не составляет проблем езда по любой местности благодаря сочетанию колесной формулы и геометрии кузова. Но нет предела совершенству, поэтому автомобилю УАЗ Хантер тюнинг для бездорожья никогда не будет лишним. Для получения качественных результатов, работы необходимо выполнять поэтапно.

Первым делом необходимо заменить заводские колеса на специальную резину для внедорожников, чтобы повысить проходимость автомобиля. Если верить экспертам, то для Хантера оптимальным вариантом будут шины с наружным диаметром 32 дюйма.

Далее переходим к тюнингу подвески. Для этого поднимаем кузов и подрезаемые колесные арки. Для поднятия кузова заменяем амортизаторы и добавляем несколько листов в рессоры. С подбором запчастей проблем не возникнет, т.к. ассортимент автомагазинов переполнен всеми видами деталей и устройств.

Далее устанавливаем межколесный самоблокирующийся дифференциал. На все УАЗы, в том числе и Хантер, устанавливаются редукторные мосты типа слайдер, которые имеют неблокируемый дифференциал. Работы по установке межколесного самоблокирующего дифференциала доверить профессионалам, т.к. для них необходимо наличие знаний, опыта и соответствующей квалификации.

Также необходимо защитить кузов, для этого лучше всего подходят кенгурятники, которые можно соорудить у себя в гараже, сварив его из труб. Полученная конструкция будет более крепкой и надежной, чем та, которую можно приобрести в магазине.

Последним пунктом тюнинга является установка лебедки, дополнительных фар дальнего света и фонаря на заднюю дверь. Это позволит выбираться из топких мест и повысит безопасность автомобиля.

УАЗ Буханка на бездорожье зимой

УАЗ Буханка настолько приспособлена к различным условиям эксплуатации, что одновременно легко бороздит просторы бездорожья и так же способен подвергаться тюнингу и усовершенствованию. На УАЗ Буханка тюнинг для бездорожья является обычным делом у автолюбителей, желающих модернизировать свой автомобиль и обеспечить комфортную езду на нем.

Основным предназначением авто является выезды на охоту, рыбалку, экспедиции по бездорожью и труднопроходимым местам.

Базовая комплектация имеет очень высокую проходимость, не говоря уже о различных модификациях. Главным недостатком буханки является практически полное отсутствие комфорта, т.к. делая ставку на военные нужды и количество, место дизайну и комфорту не нашлось. Поэтому именно внешнее и внутренне преображение является главными работами по тюнингу Буханки.

Не стоит возлагать слишком большие надежды на Буханку, т.к. и она может беспомощно завязнуть в каком-нибудь болоте, поэтому первым делом необходимо установить новые колеса вместо старых. Они должны быть более высокими и широкими, чтобы создавалось меньшее давление на поверхность и обеспечивалось комфортное проезжание крупных неровностей и выступов, вроде кочек.

Для новых колес возможно придется вырезать старые крылья, что смотрится довольно неплохо.

Для повышения устойчивости Буханки достаточно установить мосты от другого соответствующего автомобиля, эксперты советуют использовать мост от УАЗ-3159, небольшое увеличение на 15 см обеспечит совершенно улучшенную устойчивость.

Автомобиль можно совершенствовать самыми различными вариантами и материалами, здесь только может ограничиться вашей фантазией, поскольку по большому счету в Буханке нет ничего.

Какой УАЗ проходимее "буханка" или "козёл"?

Проходимее козлик (хантер), то есть короткобазный или длиннобазный - буханка. На одинаковой резине, естественно. Слышал мнение, будто длинная база лучше, зад выталкивает попавший в грязь передок. Какие есть мнения?

УАЗ одна из самых проходимых машин. Вопрос о проходимости разных его моделей очень спорный. С одной стороны за счет более удачного расположения мотора, буханка более управляема и оказавшись в грязи меньше зарывается.

В данном случае мы видим расположение внутренностей у "УАЗ-козла".

Здесь видна начинка "буханки".

Кстати, если интересно, то более подробно о влиянии расположения двигателя на управляемость машиной здесь.

С другой стороны, чем короче база у машины тем она более проходима. Под базой подразумевается расстояние между передними и задними колесами. Давайте сравним.

Удивительно, но кузов у буханки длиннее, а база короче. Выходит и проходимость должна быть лучше.

Но независимо от моих исследований, очень часто успешное преодоление бездорожья зависит от "прокладки" между рулём и сиденьем.

469 уаз был и есть лидером в своем классе. Другого не дано. Он создавался ведущими конструкторами заводов по заказу мин обороны, его путь до конвейера занял 17 лет. И он не случайно такой какой есть.

Рекорды проходимости не побиты и по сей день, один из них это подъём на Эльбрус для спасения людей. При первых же испытательных пробегах уаз доказал живучесть, где иностранные авто выходили из строя, уаз работал в штатном режиме. Тентованый имеет по паспорту только вес 1450)))

Он в стоковом состоянии без блокировок и фирменной резины едет там где все иноджипы весом 3т и более тонут.

То же и с бухлобусом. В соревновании с бобиком подведет вес при вылезании из ям и в болоте. Длинная база более предрасположена сесть на брюхо.

Вообщем легковой пойдет уверенней по офроуду. Ну а если напихать в уаз улучшайзенгов, типа фирменной резины, блокировок и небольшого лифта, так же движки раскручиваются на коленке, можно добавить мощности даже родным стосильным. Он будет не досягаем для всех авто этого класса. При этом очень дешевле, ведро запчастей стоит 1т рублей.

Это и позволяет их использовать в самых страшных местах. Установка лебедки уже позволяет ехать вообще куда угодно.Из пробегов по лесам выживают лишь уазы. Был реальный случай когда в недельном пробеге по лесам и болотам умерли все иномарки. Наши уазы тащили их домой на галстуке. И самое смешное в этой истории. В сервисе сказали,что если бы вы тащили эти джипы на крыше, ремонт был бы дешевле))

Поэтому же американцы бросали свои хамеры в буре в пустыне и садились в уазы. Эта машина забыта и ее правильное развитие к большому сожалению брошено на алчный маркетинг.

Радуют братья итальянцы Марторелли, они из уазов делают конфетки как на заказ так и для соревнований, где учавствовали и сами. Уаз очень просто можно сделать штурмовым танком. Он может и по трассе 160 ходить и ехать в штатном режиме где поедет лишь трактор. Он может быть и теплым и мягким и бесшумным. Но это люди делают как правило самостоятельно. Заводу это не нужно.

Уаз экспортировался и служил более чем в 80 странах мира. Его след есть на всей планете.

Японцы хвалят наши буханки, они напоминают им их раритетные авто.

Даже они заметили что у уаза есть душа. Когда сроднишься с ним, понимаешь что он живой.

В семьях он как правило член семьи. Писатель знакомый как купил маэстро стал писать очерки после пробегов на уазе по местам нехоженным и тем более не езжаным. Он был полон впечатлений. В хозяйстве эта простая техника незаменима. Созданная для простого ремонта в поле солдатом, авто едет по любой дороге везя не малый груз, и чинится на коленке.

Когда купил уаз теща была недовольна. Но когда привез в заметенную снегом деревню хлеб и лекарства, поняла что это за авто. Больше не садится ни в джипы родственников, если в паре катаемся, ни в иномарку сына. Только уаз, он вывезет всегда.

Жаль что последняя стоящая модель сошла с конвейера в 2000 году. Дальше маркетинг лишь гробил эту машину и внедрял не нужное.

Ныряем в прошлое с проходимцами Lada 4x4 и УАЗ Хантер

Нива с УАЗом — наше всё: как Аэрофлот и Сбербанк, как Хрюша со Степашкой. Они пережили холодную войну, развал Союза и Defender с Гелендвагеном. Что им коронавирус.

Единственное внешнее отличие обновлённой Лады 4x4 — обрезок глонассовской антенны на крыше. Основной объём переделок сосредоточен в салоне. Передняя панель с современной комбинацией приборов, сиденья с боковой поддержкой, формованный потолок и даже подушка безопасности — наиболее значительный за последние 27 лет пакет доработок увеличил цену внедорожника на 30 тысяч. На рыночный расклад это не повлияло: старая Нива осталась самым доступным проходимцем в России — от 572 900 рублей. Конкуренцию ей может составить разве что УАЗ Хантер (от 784 500), почти не изменившийся за без малого полвека.

Конструктивно между этими внедорожниками мало общего. Нива построена на основе несущего кузова и использует постоянный полный привод. У Хантера — рама и жёстко подключаемая передняя ось. Даже покупатель у них разный, уж слишком отличается идеология автомобилей. Однако нельзя игнорировать связь времён — она роднит наши машины, невзирая на инжиниринг. Две судьбы, две легенды. Поэтому когда нам понадобился крепкий парень с лебёдкой для подстраховки при оценке потребительских свойств обновлённой Лады, без сомнений был выбран «козлик». Кто ж ещё сдюжит?

По старинке называю 4х4 Нивой. Язык не поворачивался называть так Chevrolet, да и после возвращения проекта 2123 под крыло АвтоВАЗа легче не стало. Настоящая Нива — с круглыми фарами. Поглядывая на неё модернизированную, невольно вспоминаю свою, купленную новой в 1995-м. Баклажановая трёхдверка была полна противоречий. За простоту конструкции и проходимость приходилось расплачиваться неудобной посадкой за огромным рулём и теснотой на втором ряду. Двери закрывались с размаха, противосолнечные козырьки выпадали из гнёзд на ямах, перекрывая обзор. Понижайка с блокировкой врубались под крепкое словцо. И режущий по живому вой «раздатки» на ходу.

Битва за качество казалась бесконечной. Ещё года три назад я делал тест версии Urban для другого издания и при сдаче в пресс-парк устал перечислять поломки. Написал целую служебную записку. В этот раз обошлось без неполадок, а изменения подмечаешь ещё на этапе доступа в салон. Двери обрели промежуточную фиксацию в открытом положении. Упорчик слабоват: ни среднего ветерка не выдержит, ни заметного уклона дороги, но всяко лучше, чем было. Новая комбинация приборов удачно вписана в угловатую переднюю панель из шершавого пластика. Сборка приятно удивляет.

Вентиляционные дефлекторы с горизонтальными шторками — как в недорогой иномарке. Вместо вечно заедающих ползунков управления печкой от «шестёрки» появился современный блок с тремя поворотными шайбами. И пусть он здорово притормаживает (между перемещением барашка распределения потоков и закрытием заслонок проходит добрых четыре секунды), управлять климатом стало гораздо проще.

Водитель по-прежнему сидит сикось-накось: рулевая колонка закреплена жёстко, педальный узел смещён вправо. К длинной палке механической пятиступки приходится тянуться. Круглый набалдашник крутится в ладони, как и двадцать лет назад. Новое кресло с развитыми боковыми валиками и подушкой оптимальной длины немного облегчает мою участь, но плотно контактирует лишь с нижней частью туловища. Плечи и голова остаются без опоры. А пухлые спинки, похоже, подъели место в ногах задних пассажиров.

По мелочи наберётся ещё с десяток отличий вроде цельноформованного потолка, с нормальными противосолнечными козырьками и плафоном освещения от Весты. Выше привожу фотографии блоков управления светом и зеркалами. В измельчавших подстаканниках не держатся бутылки с водой. Стаканчики с кофе вываливаются. Но вот что странно: окружение новое, а знакомые до болей в спине и суставах ощущения — старые. Будто вернулся в середину девяностых.

Хантер отсылает ещё дальше, в семидесятые. Несмотря на бесчисленные модернизации, он мало чем отличается от «четыреста шестьдесят девятого». Пробираясь за руль через узкий дверной проём, цепляюсь за что-то штанами, локтем бьюсь о плоскую дверцу без стеклоподъёмника. Впрочем, не привыкать: год назад на этом экспедиционном экземпляре вместе с уазовским испытателем Владимиром Дунаевым я поднялся по Эльбрусу до 3500 м. Карабкаясь горной тропой, не обращаешь внимания на тугую педаль сцепления, криво установленный руль или еле греющую печку. Лишь бы допотопный Уазик довёз до горнолыжной станции «Мир». Довёз!

Чем ближе цивилизация, тем больше претензий к ульяновскому вездеходу. «Козлик» дёргается при включении первой передачи, брыкается на старте с места и ёрзает из стороны в сторону, двигаясь по прямой, из-за люфтов в рулевом управлении. Путаясь в многочисленных щелях, ветер заглушает и шинный гул, и рокот мотора. Внешние зеркала на хлипких пластиковых ножках дрожат, размывая картинку. Сдвижные форточки не обеспечивают притока воздуха: в салоне душно, а если идёт дождь, все окна моментально запотевают. Помогает только припасённая тряпочка.

Впрысковая 135-сильная «четвёрка» 2.7 позволяет тяжёлому Хантеру бодро стартовать со светофора и держаться в потоке на первых трёх передачах где-то до 70 км/ч. Дальше Уазик утыкается плоской мордой в воздушную преграду и скисает. Впрочем, на шоссе можно раскочегариться хоть до 130 км/ч. Однако при почти секундных задержках между поворотом руля и реакцией шасси, а также запредельных кренах это уже экстрим.

Нива не требует спецподготовки, демонстрируя близкие к классическим Жигулям повадки. Поскрипывая педалью сцепления, плавно трогается, более-менее ровно едет по прямой и, по ощущениям, меньше Хантера кренится в поворотах. Гидроусилитель в целом справляется с работой, но нагружает руль неравномерным, пульсирующим реактивным действием, а в крайних положениях ещё и громко подвывает. Без него, однако, было б совсем худо.

Слабенький мотор 1.7 (83 л.с.) ускоряет Ниву до 100 км/ч за долгие 17 секунд. Перед короткими подъёмами загодя поддаёшь газку, а на холмистом шоссе переходишь с пятой на четвёртую, а то в горку еле тянет. Может, и к лучшему, ибо тормоза так себе: педаль мягкая, колёса прихватываются неравномерно, машину ведёт в сторону. Сильно напрягает вой раздатки. Играя акселератором, нетрудно наиграть простенькую мелодию вроде «Вечернего звона». Люфтящая трансмиссия с парой валов подпевает: «бом-бом».

Одна отрада — могу не объезжать ямы. Асфальтовый брак нивелируется высокопрофильными шинами, с колдобинами покрупнее расправляются энергоёмкие амортизаторы. Однако на короткой волне Нива козлит, а на пересечёнке подбросы задка вынуждают снижать скорость. Обе машины сильно вибронагружены в любых режимах, тем не менее чистая плавность хода Хантера на ровной дороге не хуже, чем у Нивы. Вдобавок он игнорирует короткую волну.

Возмущения от среднего размера выбоин до кузова едва доходят. Но попадись что крупнее — он получает от колёс чувствительный тычок. Чтобы амортизаторы не акцентировали каждую кочку, нужно поднимать ход. Внедорожник не становится мягче, но обретает целостность. Подвеска словно рассчитана на интенсивные нагрузки и способна без пробоев перенести Уазик даже через неширокие траншеи. Однако то, что хорошо машине, не обязательно хорошо людям: в салоне трясёт — только держись! В первую очередь это касается обделённого потолочной ручкой переднего пассажира.

Суровость УАЗа оправдывает беспрецедентная для серийной машины проходимость. Даже базовый Хантер без блокировок способен показать кузькину мать олдскульным Крузакам и лифтованным Disco. А экспедиционный, с блокировкой заднего редуктора и внедорожными шинами 225/85 R16, увеличивающими дорожный просвет до 241 мм, кажется, вообще не знает преград. В условиях, где Нива ползёт на пределе геометрических возможностей, оранжевый «козлик» даже не требует активации понижающего ряда.

Пассы рычагом раздатки повышают тяговые возможности Хантера до паровозных. Вторая пониженная везёт везде и всегда. Третья позволяет отдохнуть мотору на равнинных участках. О полезности силового обвеса из стали готов поспорить. Да, мощным кенгурином легко прорубить просеку через подлесок, а на широкие подножки встанут четверо и помогут раскачать севшую на мосты машину. Но в глубокой колее крепления цепляются за грунт, сбивая ход. Клыкастая защита переднего моста усложняет движение задним ходом. Наконец, железяки добавляют Хантеру около двухсот килограммов.

А что Lada? Сидит на пузе. Кроссоверные 20 см под стальной защитой не позволяют следовать по пробитой УАЗом колее. Приходится выбирать пути объезда. Переваливаться через глубокие борозды без контакта с грунтом трёхдверке помогает короткая база. Но в топких местах расстояние между осями наоборот хочется увеличить: так больше шансов, что под одной из них окажется более твёрдая почва. К слову, пятидверная Нива, на мой взгляд, увереннее движется по раскисшим участкам именно благодаря длинной базе.

Блокировка центрального дифференциала — хорошее подспорье в грязи, но полностью реализовать жёсткую связь между осями нашей Ниве мешают штатные шины Pirelli с мелким протектором, который быстро замыливается. В итоге наиболее грубый способ преодоления препятствий полным газом на второй пониженной оказывается и самым продуктивным. Колёса очищаются, темп сохраняется, и со стороны выглядит эффектно.

Вернувшись на твёрдое покрытие, Нива предсказуемо отъезжает от Хантера за счёт почти легковых повадок и большей универсальности. От неё меньше устаёшь. С УАЗом сложно сказать, он меня возит или я его на себе таскаю. Прибавим невысокую цену Лады, а также мощную харизму — и станет понятно, почему устаревший ещё четверть века назад полноприводник только за прошлый год обрёл 23 464 покупателя. Харизматичный, но плохо приспособленный к современной жизни Хантер — всего 808. Прогнозирую рост спроса на вазовскую классику после модернизации.

Опять убеждаюсь, что легенды отечественного автопрома ужасно далеки даже от самого простецкого современного автомобиля вроде Дастера. Избалованный комфортом и страхующей электроникой потребитель кроссоверов в лучшем случае сочтёт Ниву с Хантером повозками садомазохиста, в худшем — покалечится, осваивая непокорную технику. Но в том и прелесть доступных «динозавров»: они не всякому по зубам. Не важно, прёшь по ступицы в грязи или чешешь в булочную, — ты ежеминутно подтверждаешь квалификацию и сдаёшь экзамен на прочность. Ты тот, кто неаэродинамично прёт против ветра. Мужик.

Советское ― значит отличное? Никита Гудков

Съездили мы и на берег Москвы-реки, где около села Верхнее Мячково несколько лет назад местные энтузиасты установили памятник Ракете. Именно так, с большой буквы, потому что Ракетой называется скоростной теплоход на подводных крыльях. Первый из себе подобных и на редкость удачный ― таких было выпущено около четырёхсот. С УАЗом и Нивой его разделяют полтора десятка лет. Глядя на потомка модели 469 на фоне стремительных обводов Ракеты, сложно поверить, что это она родилась в 1957 году, а УАЗ ― в 1972-м, а не наоборот. И это мы ещё не были в пассажирском салоне с анатомическими сиденьями авиационного типа.

Уровень технических новаций ставит Ракету в один ряд с Нивой и её уникальным для 1970-х постоянным полным приводом. Конструктор Ростислав Алексеев далеко не первым занялся темой судов на подводных крыльях. Новый инженерный подход ― в частности, приоритет удовлетворению требованиям усталостной прочности и применение лёгких материалов (корпус в основном сделан из алюминиевого сплава Д16) позволили сделать 66-местный теплоход быстрее и экономически выгоднее перевозок по железной дороге или автобусами. Ракета с дизелем мощностью 1000–1200 л.с. спокойно поддерживала скорость 55–60 км/ч.

На постаменте в Мячково стоит Ракета с бортовым номером 102. Её история ― отражение происходящего в стране. Больше двадцати лет возила пассажиров, а затем была переделана в VIP-банкетоход. В 2007 году её угнал и посадил на мель пьяный моторист. После этого корабль почти не использовался, пока не оказался в Мячково. В качестве немого памятника триумфу советской инженерии и русскому раздолбайству. Нормально ли, когда в Литве наследие гениального Алексеева вновь «ставят на крыло», а в столице России в основном сдают в цветмет?

У кого лучше проходимость?

Всем доброго времени суток.Собствено такой вопрос у какаго автомобиля лучше проходимость у 469 или у буханки,469 на колхозных мостах,оба автомобиля в стандарте.

меня поражают такие вопросы.
один может козла засадить на ровном месте, а у другого руки прямые и голова работает и он там на классике проезжает.

Меня тоже поражает что все думают что у буханки лучше проходимость чем у 469Б,а если говорят что даже 3151 хуже едет то чуть ли не до драки доходит.Поэтому интересно что скажут люди знающие эти машины

Motor DI а в чём интерес? типа выбор стоит? или как, просто флуд?

Буханка по проходимости чуть хуже. Не значительно.

qwert26-2-Интеререс в том что у меня 3151 и многие пытаютьься доказать мне что у буханки лучшде проходимость. Не раз встречал такое мнение, хотя факты доказывают обратное.

приведу два примера:

- на соревнованиях немного подумал головой, погонял штурмана, чуть сторонкой по кустам по жопам где резче где тише и взяли точку, где потом встрял монстр.

- зима, около дома на дорожке зазевался может чуть притормозил, чуть вильнул - одно колесо на накатаной дороге, другое чуть в снежку. всё. встрял - и это на ровном месте! хорошо, что джек ссобой вожу - 5 минут и дальше поехал, но осадочек остался.

машина одна и таже.

По поводу развесовки, все зависит от загрузки, у пустых-развесовка буханки хуже, у груженых лучше.
Кстати говоря, у английского козлика и нашего параметры геометрической проходимости близки до неприличия, наверно неспроста.

Все проще, при прочих равных (пилот, колеса, трасса) лучше поедет машина с меньшей базой, более короткими свесами и меньшей массой. 469 застрянет дальше буханки.

Не забывайте вопрос стоимости. При равных геометрических показателях, дальше проедет более дешевая машина 😊 Её не жалко.

У стоковой Л200 лучше проходимость чем у уазиков

позырь там, кажись где-то в курилке чуваг выкладывал, там разные препятствия, начиная от горок, заканчивая диагоналкой

ГАЗ-66, рама отпилена по первую поперечину, мост сдвинут вперед под
базу волговского кузова.

Так вот, Лька-то потом туда сама забралась, а ГАЗ-66, ну или Волга-66 забралась только на своей лебедке. Однако, я думаю, тут не найдется дураков которые на основе этого вывода скажут, что в пампасах Лька поедет лучше шишиги, и тем более этой волги на основе шишиги.

borcan

УАЗ-452, получивший в народе прозвища «Буханка» и «Таблетка», является уникальным в своем роде автомобилем. По соотношению стоимость-проходимость-вместительность ему, пожалуй, нет равных. «Буханка» вывезет своего владельца на таких разбитых дорогах с глубокими лужами и липкой, где другой автомобиль завязнет. Отечественный «Соболь 4х4» ненамного дороже Уазика, вместителен, но уступает «Буханке», выпускаемой с 1965 года, по преодолению наших российских неудобий. Иностранные Джипы обладают такой же проходимостью, к тому же комфортные, однако слишком дорогие, к тому же не такие вместительные. Из-за соображений вместительности многие водители, путешествующие на рыбалку, охоту, занимающиеся туризмом предпочитают Уазик «Ниве».

Модель УАЗ-452, разумеется, безнадежно устарела, но какая разница, если все решает дешевизна? Стоимость автомобиля всегда возрастает после любой модификации. Можно усовершенствовать «Буханку» современным тюнингом.

К сожалению, пока доберешься до места назначения, «Буханка» из тебя всю душу вытрясет, настолько она некомфортна. Что очень досадно, современные Уазики изготавливаются с крайне низким качеством. Уродливые сварочные швы, плохо подогнанные стыки, заклиненные подножки. Все это, правда, не мешает этим автомобилям выполнять свои задачи. У нового Уазика, как, собственно, у любого другого отечественного автомобиля, перед эксплуатацией необходимо выполнить протяжку болтов и проверить сход-развал. Почему нельзя еще на заводе завернуть болты так, как надлежит, для меня загадка, как и то, почему отечественный автопром не может выпускать более аккуратно изготовленные автомобили.

Ниже два видео. На первом можно увидеть, какова проходимость «Буханки». На втором рассказывается о качестве нового автомобиля, приобретенного организацией.

Клуб УАЗ Патриот

Хантер - значительно удобнее "буханки" по комфорту - элементарно, можно настроить кресло нормально (в "буханке" более вертикальная, "автобусная" посадка).
Да и рулится Хантер полегче, скорость позволяет поболее держать.

Но до Патра им обоим по комфорту и удобству управления - очень далеко.

Это особенно ощущается на дальних перегонах: если на буханке после 600 км пробега уже устал, на Хантере начинаешь уставать километрам к 900, а на Патре я без особого напряга ездил за раз 1400 км.
1000 км за день на Патре - обычная рядовая поездка.

Если не собираешься часто совершать дальние поездки, и машина нужна больше для леса (охота, рыбалка, внедорожные вылазки и т.п.), то при ограниченном бюджете я бы лучше рассмотрел новый Хантер, чем "хорошо поезженный" Патриот.

Важные критерии при выборе выделил жирным.
Б/у Патриот без специальной подготовки уступит серийному Хантеру по проходимости в лесу.
Опять же по надёжности и стоимости эксплуатации НОВЫЙ Хантер предпочтительнее, чем Б/У Патриот.
Тем более, если автор темы на УАЗах не ездил никогда.

P.S. Понятно, если машину брать "одну и на все случаи жизни", с использованием для дальних экспедиций - Патр удобнее и предпочтительнее, даже б/у.

Партизанский писал(а): Это особенно ощущается на дальних перегонах: если на буханке после 600 км пробега уже устал, на Хантере начинаешь уставать километрам к 900, а на Патре я без особого напряга ездил за раз 1400 км.
1000 км за день на Патре - обычная рядовая поездка.

При таком раскладе, с ограниченным бюджетом и НЕ-основной второй машиной в семью - я бы взял новый серийный или свежий подготовленный Хантер.

Нет смысла переплачивать за удобство и комфорт Патриота, если машиной собираешься пользоваться относительно редко и в основном по "кустовым" дорогам нефтяников, где скорее востребована проходимость.

Не мало поездил на разных УАЗах. Также были личные Нивы, а сейчас Пикап. Из всех УАЗов лучше всех Патриот (пикап или универсал). Да, на бездорожье он чуть-чуть уступает классическому УАЗу, но и в грязи хочется комфорта и удобства. :)
Буханка не так плоха, как многие думают. Немного неудобно за рулём, т.к. сидение не регулируется (на новых только наклон спинки), руль высоко и почти горизонтально, левый локоть постоянно касается двери. Но зато огромный салон и плавность хода по ровной дороге (на стоковых рессорах).
Из всех классических УАЗов мне больше всего нравиться Хантер. Именно ХАНТЕР. С 409-м двигателем (в салоне стало по-настоящему жарко и "бежит" машина с ним хорошо); Со Спайсерами, пружинами, стабилизатором, малолистовыми рессорами (комфорт на дороге - это всегда хорошо); С распашной задней дверью (длинные вещи не перевезёшь, но доставать ящики-удочки из багажника одно удовольствие - не надо через откидной борт перегибаться); 417-й двигатель 469-го когда-то был хорош, 421-й тоже хвалили за тяговитость, но всё это вчерашний день. 409-й - не шедевр для УАЗа, но по-моему, лучше двух предыдущих.
Сравнивать УАЗ с короткой Нивой некорректно. Это а/м для разных дорог (в стоковых вариантах). С прицепом Нива не пойдёт по сколько-нибудь серьёзному бездорожью. Её конёк - проскочить засадные места ходом, а прицеп в этом не помощник. Уаз будет утюжить грязь до последнего, пока не повиснет на мостах. Проехать 500 км на Ниве без остановки - почти подвиг. На Хантере - без проблем, да ещё и намного быстрее получается.
Это всё, что я хотел сказать. yu_yu писал(а): Это всё, что я хотел сказать.

Измерил ради хохмы: от грунта до начала подушек сидений - 104 см.

Наверное, мокрая ж. - это самое последнее, что может случиться. Глубже метра сначала пропеллером радиатор разрубит, ибо наша виска по-нормальному не тормозит, а дистанция до радиатора пипец какая маленькая, потом мозг зальет, а тогда уже ж. все равно в воде окажется, ибо ее клиренс от грунта ниже сидений Патра или Хантера. :D До сих пор внятного ответа не получил герметичны ли мозги Бош или нет. Вот это намного серьезнее.

:D Обычно брод 50-70 см см выглядит как метровый. :D Тут комрад вопрос поднял о длительном нахождении в воде, я так понял.
Ходом в салоне вряд-ли будет море. Однако, знаю три случая на Патрах, когда нырнули на треснутую турбину, на радиатор и всю морду (размолотило мясорубкой), третий легко отделался залитием электрики ГБО и часовой сушкой. Как-раз метр и был, не больше (все без шноркелей). Летом бухаммер тянул из реки, который сдох как раз в метровом броде: залил электрику, которая на капоте по бокам висит. Воды как раз до подушек сидений было.

Воздухозаборник себе поставил на крышу, так как штатный забор идет из решетки радиатора без лабиринтов и иной защиты от гидроудара.

Что-то нигде в описании Бошев не видел слова "герметичный", даже Инет такого в поиске не дает.
Сильно сомневаюсь что на бюджетные машины ставят приборы с классом защиты, позволяющим подводное плавание. От грунта до Боша точно больше метра, т.к. только до расширителя арки - 94 см (при лифте 70-80 мм).

крошка сын к отцу пришел,и спросила кроха:что такое хорошо?что такое плохо? и ответил не стыдясь,батя подбоченясь:джип,сынуля - благодать,пузотерка - ересь!

а дистанция до радиатора пипец какая маленькая, потом мозг зальет, а тогда уже ж. все равно в воде окажется, ибо ее клиренс от грунта ниже сидений Патра или Хантера. :D До сих пор внятного ответа не получил герметичны ли мозги Бош или нет. Вот это намного серьезнее.

Читайте также: