Україна як правова держава принцип верховенства права як складова конституційного ладу україни

Добавил пользователь Дмитрий К.
Обновлено: 05.10.2024

Некоторые проблемы применения принципа верховенства права в практике конституционной юстиции Украины 1

Кампо В.М., судья Конституционного Суда Украины, заслуженный юрист Украины, кандидат юридических наук, доцент.

В статье судьи Конституционного Суда Украины анализируется практика применения Конституционным Судом Украины принципа верховенства права. В частности, автор увязывает эффективную реализацию принципа верховенства права с необходимостью введения института конституционной жалобы граждан и принятия других мер в рамках начатой судебно-правовой реформы, направленных на повышение правозащитной роли Конституционного Суда Украины.

Ключевые слова: конституционное правосудие, Конституционный Суд Украины, верховенство права, правовое государство, судебно-правовая реформа.

Some issues of the rule of law application in the practice of constitutional justice of Ukraine

Kampo Vladimir Mikhaylovich - judge at the Constitutional Court of Ukraine, honourable lawyer of Ukraine, PhD in law.

Key words: constitutional justice, the Constitutional Court of Ukraine, rule-of-law, judicial and legal reforms.

Общие положения.

Как известно, под конституционной юстицией понимается судебная процедура рассмотрения дел, имеющая целью обеспечение защиты конституционных прав и свобод граждан от неконституционных актов, действий и бездеятельности органов власти. Эта процедура Конституцией Украины возложена на Конституционный Суд Украины, который в порядке конституционного судопроизводства осуществляет толкование Конституции и законов Украины, проверку конституционности законов, иных правовых актов и т.д. Таким образом, Конституционный Суд Украины является органом конституционной юстиции, который призван защищать конституционные права и свободы граждан от их нарушений.

Конституционный Суд Украины выполняет роль такого органа, в частности, благодаря применению принципа верховенства права, установленного в статье 8 Конституции Украины. Этот принцип является одним из основных в деятельности Конституционного Суда Украины (ст. 4 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины").

Следует заметить, что как раз деятельность Конституционного Суда Украины по применению принципа верховенства права вызывает не только пристальное внимание общественности, но иногда и критику высших должностных лиц государства <2>. Это свидетельствует о том, что в деле функционирования Конституционного Суда Украины существуют определенные проблемы, требующие научного рассмотрения <3>.

<2> См., напр.: Доповiдь Голови Верховноi Ради Украiни Володимира Литвина на урочистому засiданнi Верховноi Ради Украiни з нагоди 20-i рiчницi Декларацii про державний суверенiтет Украiни "Найвагомiший крок на шляху розбудови суверенноi, незалежноi Украiнськоi держави" // Голос Украiни. 2010. 17 липня.
<3> Вопросам применения принципа верховенства права в практике Конституционного Суда Украины посвящены работы: Селiванов А.О. Верховенство права в конституцiйному правосуддi: аналiз конституцiйноi юрисдикцii. К.-Х.: Акад. прав. наук Украiни, 2006; Головатий С. Верховенство права: Монографiя: У 3 кн. К.: Видавництво "Фенiкс", 2006. Книга 3. Верховенство права: украiнський досвiд. С. 1484 - 1500; Рабiнович П. Верховенство права в iнтерпретацii Страсбурзького суду та Конституцiйного Суду Украiни: Матерiали Мiжнародноi науково-практичноi конференцii "Верховенство права: питання теорii i практики" (Киiв, 5 - 6 грудня 2005 р.) // Украiнське право. 2006. N 1(19). С. 210 - 220.

В соответствии с решением Конституционного Суда Украины от 2 ноября 2004 года N 15-рп/2004 "верховенство права - это господство права в обществе. Верховенство права требует от государства его воплощения в правотворческую и правоприменительную деятельность, в частности в законы, которые по своему смыслу должны быть проникнуты прежде всего идеями социальной справедливости, свободы, равенства и т.п. Одним из проявлений верховенства права является то, что право не ограничивается только законодательством как одной из его форм, а включает и иные социальные регуляторы, в частности нормы морали, традиции, обычаи и т.п., легитимированные обществом и обусловленные исторически достигнутым культурным уровнем общества. Все эти элементы права объединяются качеством, соответствующим идеологии справедливости, идее права, которая в значительной мере получила отражение в Конституции Украины" (абзац второй пп. 4.1 п. 4 мотивировочной части решения).

Объективный анализ практики применения Конституционным Судом Украины принципа верховенства права свидетельствует, что его нынешний уровень не отвечает практическим потребностям и запросам защиты прав и свобод граждан от неконституционных актов власти, их отдельных положений. Почему? Что мешает более широкому применению принципа верховенства права органом конституционной юстиции? Таких причин немало, и на некоторых из них мы остановимся позднее.

Как воплощается принцип верховенства права в практике Конституционного Суда Украины? Этот принцип Конституционным Судом Украины применяется в двух аспектах: 1) как основополагающий принцип, который устанавливает определенные взаимоотношения между правом и государством в целом; 2) как средство защиты прав граждан, прежде всего через общие принципы права <4>, с помощью которых Конституционный Суд Украины воплощает принцип верховенства права в процессе его практического применения в конституционном судопроизводстве.

Применение Конституционным Судом Украины принципа верховенства права прежде всего предполагает определение правовых пределов деятельности государства, его вмешательства в дела граждан. Это с одной стороны. А с другой стороны, применение Судом указанного принципа фактически воплощает идею, согласно которой права граждан, их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства, его органов и должностных лиц (ст. 3 Конституции Украины).

Как уже отмечалось, в процессе применения принципа верховенства права Конституционный Суд Украины воплощает его посредством общих принципов права, которые являются как продуктом заимствования, например, из практики Европейского суда по правам человека, так и собственного правотворчества <5>. Согласно практике Конституционного Суда Украины к общим принципам права, в частности, следует отнести:

принцип правового равенства;
принцип правовой определенности;
принцип пропорциональности;
принцип недопустимости ограничений (дискриминации);
иные общие принципы права, установленные Конституционным Судом Украины <6>.

Фактически общие принципы права - это те правовые и социальные инструменты, которые Конституционный Суд Украины применяет для защиты прав и свобод граждан. Эти инструменты составляют реальное содержание принципа верховенства права; они легализируются в решениях Конституционного Суда Украины как его правовые позиции. Поскольку согласно действующему законодательству решения Конституционного Суда Украины являются обязательными на всей территории государства, то и содержащиеся в них общие принципы права приобретают общеобязательный правовой характер.

Общие принципы права как составные части принципа верховенства права по своему смыслу не совпадают с принципами правового государства, хотя многие их рассматривают сквозь призму единства основных требований <7> как элементы друг друга (преимущественно верховенство права определяется как элемент правового государства) <8> и т.п. Конституционный Суд Украины до последнего времени "грешил" тем, что интерпретировал верховенство права как принцип правового государства <9>. Но начиная уже с решения от 10 июня 2010 года N 15-рп/2010 он начал рассматривать этот принцип как составную часть правовой системы Украины, в которой, очевидно, самостоятельное место занимают принципы правового государства (народный суверенитет, разделение властей и т.д.).

<7> См.: Козюбра М. Принципи верховенства права i правовоi держави: еднiсть основних вимог // Науковi записки нацiонального унiверситету "Киево-Могилянська академiя". 2007. Т. 64. С. 3 - 9.
<8> См.: Савченко О.С. Принцип верховенства права у правовiй державi // Формування громадянського суспiльства та правовоi держави в контекстi европейськоi iнтеграцii: Тези доп. наук.-практ. конф. (Киiв, 21 - 22 квiтня 2006 р.). Ч. 1. С. 183 - 185.
<9> См., напр.: решение Конституционного Суда Украины от 28 апреля 2010 г. N 12-рп/2010.

Как известно, о разграничении понятий "правовое государство" и "принцип верховенства права" шла речь в Резолюции ПАСЕ N 1594 (2007) <10>. Согласно европейской практике эти два понятия являются выражениями двух правовых традиций - романо-германской и англосаксонской, которые, на наш взгляд, не являются ни тождественными, ни частями друг друга, но, как видно из практики Европейского суда по правам человека, они успешно взаимодополняют друг друга.

Согласно Основному Закону Украины в стране действуют как принципы правового государства, так и принцип верховенства права. И только от законодателя и судов зависит определение их реальных взаимоотношений.

Что касается вопроса о сходстве принципов правового государства и общих принципов права, то такое внешнее сходство может существовать в некоторых случаях (например, принцип независимости судов и судей). Но это сходство не отменяет принципиального отличия между источниками регулирования таких принципов, поскольку в одном случае они закрепляются в конституции и законах государства, а в другом - преимущественно в актах судебной власти, т.е. в судебных прецедентах.

Как уже отмечалось, Конституционный Суд Украины применяет общие принципы права, защищая права и свободы граждан.

Так, реализуя принцип правового равенства граждан, в решении от 24 декабря 2004 года N 22-рп/2004 Конституционный Суд Украины указал, что "выделение из всей категории граждан, не способных передвигаться самостоятельно, лишь инвалидов первой группы и предоставление им преимущества относительно голосования за пределами избирательного участка, по мнению Конституционного Суда Украины, нарушает принцип равенства граждан перед законом, определенный частью первой статьи 24 Конституции Украины" (абзац третий пп. 3.2 п. 3 мотивировочной части решения). В этом конкретном случае принцип правового равенства касался защиты прав граждан-инвалидов, причем не только первой группы, но и всех остальных избирателей, которые не способны передвигаться самостоятельно.
В своих решениях Конституционный Суд Украины отстаивает также принцип правовой определенности <11>, акцентируя внимание на том, что "из конституционных принципов равенства и справедливости вытекает требование определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку иное не может обеспечить ее одинаковое применение, не исключает неограниченности трактования в правоприменительной практике и неизбежно приводит к произволу" (абзац второй пп. 5.4 п. 5 мотивировочной части решения от 22 сентября 2005 г. N 5-рп/2005). В данном деле принцип правовой определенности касался защиты права граждан и юридических лиц на переоформление права постоянного пользования земельным участком на право собственности или право аренды.

На практике особое значение для защиты прав и свобод граждан со стороны Конституционного Суда Украины имеет принцип пропорциональности (соизмеримости) <12>. Так, Суд, в частности, подчеркивает, что "ограничение конституционных прав обвиняемого должно отвечать принципу пропорциональности: интересы обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности и т.п. могут оправдать правовые ограничения прав и свобод только при адекватности социально обусловленным целям" (абзац четвертый пп. 4.2 п. 4 мотивировочной части решения от 2 ноября 2004 г. N 15-рп/2004). Данный принцип Конституционный Суд Украины применил в целях защиты прав обвиняемого.

Защищая права и свободы граждан, Конституционный Суд Украины в своих решениях применяет принцип недопустимости их ограничений (дискриминации). Например, в решении от 7 октября 2009 года N 25-рп/2009 Конституционный Суд Украины установил, что, "закрепляя на конституционном уровне право на социальную защиту каждого гражданина, без каких-либо исключений, государство реализует положения статьи 24 Конституции Украины, согласно которым граждане имеют равные конституционные права и не может быть ограничений по признакам расы, цвета кожи, политическим, религиозным и другим убеждениям, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам" (абзац четвертый пп. 3.1 п. 3 мотивировочной части данного решения). В этом же решении Конституционный Суд Украины сделал ударение на "недопустимости ограничения конституционных прав и свобод, равенстве конституционных прав граждан, независимо от места жительства, гарантировании заботы и защиты гражданам Украины, находящимся за ее пределами, праве на социальную защиту в старости" (абзац второй пп. 3.3 мотивировочной части решения). Данное решение касается выплаты пенсий пенсионерам - гражданам Украины, выехавшим на постоянное проживание за границу.

Таким образом, даже из анализа приведенных материалов практики применения Конституционным Судом Украины общих принципов права видно, что эти принципы имеют важное значение для защиты конституционных прав и свобод граждан. Прежде всего потому, что принятые на их основе решения Суда имеют преюдициальный характер и могут служить основанием для исков граждан по делам о возмещении морального и материального ущерба и т.д. Решения Конституционного Суда Украины по вопросам защиты прав и свобод граждан пользуются неизменной поддержкой общественного мнения.

Какие проблемы применения принципа верховенства права существуют в деятельности Конституционного Суда Украины? К таким проблемам, во-первых, следует отнести преобладание в практике Конституционного Суда Украины правоарбитражной функции, которая обусловлена его особой ролью в конституционной системе. Подавляющее большинство дел в Конституционном Суде Украины касается так называемого нормоконтроля, т.е. формального контроля за превышением конституционных полномочий органов власти в их актах. До недавнего времени преобладание такой практики было обусловлено конституционными спорами и конфликтами между ветвями власти <13>, в результате чего большинство конституционных представлений соответствующих субъектов этого права было направлено на разрешение конституционных споров о превышении полномочий тех или иных органов власти. Иначе говоря, Конституционный Суд Украины фактически был запрограммирован на обеспечение конституционной законности и конституционного правопорядка в государстве. В результате правозащитная функция Конституционного Суда Украины, как и применение принципа верховенства права, не получила достаточного развития, возможно, за отдельными исключениями.

После президентских выборов в Украине 2010 года произошли существенные изменения в практике Конституционного Суда Украины: конституционных споров во власти стало гораздо меньше, что позволило Суду активнее практиковать рассмотрение, в частности, конституционных обращений граждан. Так, в течение 1997 - 2009 годов Конституционным Судом Украины было принято всего 13 решений по их обращениям (около 1 решения в год), тогда как за семь месяцев 2010 года было принято 4 решения и еще 5 - 6 дел по конституционным обращениям граждан имеют судебную перспективу <14>.

<14> Всего Конституционный Суд Украины в последние годы принимает решений и заключений: в 2008 г. - 27 решений и 2 заключения; в 2009 г. - 36 решений; за семь месяцев 2010 г. - 18 решений и 2 заключения.

Во-вторых, Конституционный Суд Украины, как и другие судебные органы, пока что вынужден относиться к принципу верховенства права как к вспомогательному средству обеспечения верховенства Конституции Украины и защиты прав и свобод граждан. Закон Украины "О Конституционном Суде Украины" обязывает Конституционный Суд Украины придерживаться принципа верховенства права, но установленные данным законом механизмы его деятельности фактически ограничивают осуществление им функций органа конституционной юстиции. Из десяти разновидностей (особенностей) конституционного судопроизводства, предусмотренных указанным законом, только в четырех из них речь идет непосредственно о защите прав и свобод граждан. В частности, по делам о:

проверке на соответствие конституционным правам и свободам граждан законопроектов о внесении изменений в Конституцию Украины;
соответствии положений действующих правовых актов конституционным принципам и нормам относительно прав и свобод человека и гражданина;
проверке на конституционность норм, которыми противоречиво регулируется порядок реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина;
толковании Конституции и законов Украины по конституционным обращениям граждан.

Во всех иных случаях Конституционный Суд Украины может защищать права и свободы граждан только опосредованно. Практическое значение из указанных выше разновидностей конституционного судопроизводства имеют две: первая и четвертая.

В-четвертых, отсутствие института конституционной жалобы граждан в конституционном судопроизводстве является наиболее важной проблемой применения принципа верховенства права в деятельности Конституционного Суда Украины. Внедрение данного института уже продолжительное время обсуждается в профессиональных и общественных кругах. Понятно, что именно конституционная жалоба граждан, которая будет направлена против неконституционных положений законов и иных актов, позволит Конституционному Суду Украины шире, а главное - системнее применять общие принципы права. К сожалению, сегодня Конституционный Суд Украины вынужден отвечать гражданам отказом в открытии производства по их конституционным обращениям, которые по своей сути являются конституционными жалобами <17>. Таким образом, институт конституционной жалобы уже "стучится" в дверь и законодателю необходимо подумать, как ее "открыть".

Вместо выводов.

На наш взгляд, развитие конституционной юстиции в современной Украине приобретает особое значение, в частности, в связи с проведением судебно-правовой реформы 2010 года. Судебная система нуждается в конституционализации правоотношений участников судебного процесса, а значит, в особой роли Конституционного Суда Украины. Прекращение "конституционных войн" между ветвями власти после президентских выборов 2010 года является неплохой предпосылкой для развития конституционной юстиции в Украине.

В недалеком будущем, на наш взгляд, применение принципа верховенства права в практике Конституционного Суда Украины должно стать важным индикатором состояния дел в области судебной защиты прав человека в стране. Этот индикатор сегодня достаточно проблематичен из-за незначительного количества решений Суда в целях защиты прав граждан, неудовлетворительного состояния практики исполнения его решений и т.д., а поэтому необходимы изменения в его функциях и полномочиях. Фактически многое будет зависеть от того, как быстро будет введен институт конституционной жалобы граждан в конституционное судопроизводство, а также предприняты другие организационные и иные меры по повышению роли правозащитной функции Конституционного Суда Украины.

ПРАВОВА ДЕРЖАВА ТА ПРОБЛЕМИ ЇЇ ПОБУДОВИ В УКРАЇНІ

Авер’янов В.Б. Проблеми організації виконавчої влади [Текст] / В.Б. Авер’янов // Правова держава : Щорічник наукових праць Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. Випуск 7. – К., 1996. – С. 20-29.

Афанасьєв К. Правопорядок і законність як суттєві ознаки правової держави [Текст] / К. Афанасьєв // Юридична Україна. – 2008. – № 2. – С. 17-22.

Бабкін В.Д. Державна влада і політична опозиція [Текст] / В.Д. Бабкін // Правова держава : Щорічник наукових праць Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. Випуск 7. – К., 1996. – С. 193-199.

Бандурка О. Крок до правової держави [Текст] / О. Бандурка // Право України. – 1991. – № 3. – С. 11-12.

Барнашов А.М. Теория разделения властей : становление, развитие, применение [Текст] / А.М. Барнашов. – Томск : Изд-во Том. ун-та, 1988. – 102 с.

Батурин Ю.М. Социалистическое правовое государство : от идеи к осуществлению [Текст] / Ю.М. Батурин, Р.З. Лившиц. – М. : Наука, 1989. – 256 с.

Богуцький П. Поняття правової держави та методологічний підхід до проблем її формування [Текст] / П. Богуцький // Право України. – 1996. – № 4. – С. 14-16.

Васькович Й. Проблеми та перспективи побудови правової держави в Україні [Текст] / Й. Васькович // Право України. – 2000. – № 1. – С. 32-34.

Громыко А.Л. Политические режимы [Текст] / А.Л. Громыко. – М. : Знание, ТОО Интел Тех, 1994. – 64 с.

Державотворення і правотворення в Україні : досвід, проблеми, перспективи [Текст] : Монографія / за ред. Ю.С. Шемшученка. – К. : Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2001. – 656 с.

Заєць А.П. Правова держава в контексті сучасного українського досвіду [Текст] / А.П. Заєць. – К. : Парламентське видавництво, 1999. – 248 с.

Коваленко А.И. Правовое государство : концепции и реальность. В схемах, пояснениях и рекомендациях в процессе его изучения [Текст] / А.И. Коваленко. – М., 1993. – 78 с.

Кривенко Л.Т. Український парламентаризм : питання становлення [Текст] / Л.Т. Кривенко // Правова держава : Щорічник наукових праць Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. Випуск 7. – К., 1996. – С. 29-33.

Лочман Я.О. Систематизація банківського законодавства – крок на шляху побудови правової держави [Текст] / Я.О. Лочман // Правова держава : Щорічник наукових праць Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. Випуск 12. – К., 2001. – С. 659-667.

Магновський І. Демократична, соціальна, правова держава і громадянське суспільство: єдність та обумовленість [Текст] / І. Магновський // Право України. – 2005. – № 7. – С. 25-29.

Манов Г.Н. Социалистическое правовое государство : проблемы и перспективы [Текст] / Г.Н. Манов // Советское государство и право. – 1989. – № 6. – С. 3-10.

Манохин В.М. Правовое государство и проблемы управления по усмотрению [Текст] / В.М. Манохин // Советское государство и право. – 1990. – № 1. – С. 23-30.

Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России [Текст] / О.В. Мартышин // Государство и право. – 1996. – № 5. – С. 3-13.

Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание [Текст] / В.О. Мушинский // Советское государство и право. – 1990. – № 2. – С. 21-27.

Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) [Текст] / Г.И. Никеров // Государство и право. – 2001. – № 3. – С. 16-20.

Скакун О.Ф. Теория правового государства в дореволюционной России [Текст] / О.Ф. Скакун // Советское государство и право. – 1990. – № 2. – С. 113-120.

Скрипнюк О.В. Правова, соціальна держава в Україні : конституційні основи та основні тенденції розвитку [Текст] / О.В. Скрипнюк // Правова держава : Щорічник наукових праць Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. Випуск 12. – К., 2001. – С. 186-197.

Співак В.М. Майбутнє соціальної держави в Україні [Текст] / В.М. Співак // Правова держава : Щорічник наукових праць Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. Випуск 12. – К., 2001. – С. 710-713.

Стефанюк В. Становлення судової влади в умовах створення правової держави [Текст] / В. Стефанюк // Право України. – 1991. – № 7. – С. 4-7.

Строган А. Взаємозалежність і взаємообумовленість громадянського суспільства та правової держави [Текст] / А. Строган // Право України. – 2007. – № 10. – С. 14-17.

Тацій В. Людина і правова держава : проблеми взаємовідносин і взаємодії [Текст] / В. Тацій // Вісник Академії правових наук України. – 2008. – № 2. – С. 3-12.

Удовик С.Л. Государственность Украины : истоки и перспективы [Текст] / С.Л. Удовик. – К. : Ваклер, 1999. – 208 с.

Шемшученко Ю. Теоретичні проблеми формування правової держави [Текст] / Ю. Шемшученко // Право України. – 1995. – № 12. – С. 7-10.

Шемшученко Ю.С. Теоретичні засади реформування правової системи України [Текст] / Ю.С. Шемшученко // Правова держава : Щорічник наукових праць Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. Випуск 7. – К., 1996. – С. 50-56.

ТЕОРІЯ СОЦІАЛЬНОЇ ДЕРЖАВИ

Алейников Б.Н. Социальное государство и собственность [Текст] / Б.Н. Алейников // Государство и право. – 2008. – № 1. – С. 5-13.

Бабкін В.Д. Від правової до соціально-правової держави [Текст] / В.Д. Бабкін // Правова держава : Щорічник наукових праць Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. Випуск 12. – К., 2001. – С. 270-281.

Бабкін В.Д. Соціальна держава та захист прав людини [Текст] / В.Д. Бабкін // Правова держава : Щорічник наукових праць Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. Випуск 9. – К., 1998. – С. 9-22.

Гафуров З.Ш. Социально-правовое государство и право человека на достойное существование [Текст] / З.Ш. Гафуров // Государство и право. – 2008. – № 5. – С. 11-20.

Гуменюк І. Концепція соціальної держави : теоретико-методологічні засади формування змісту [Текст] / І. Гуменюк // Право України. – 2008. – № 7. – С. 9-13.

Єрмоленко Д. Співвідношення соціальної та правової держави [Текст] / Д. Єрмоленко // Підприємництво, господарство, право. – 2001. – № 8. – С. 95-96.

Кондратьєв Р. Соціальна держава в теоретико-правових і філософських дослідженнях [Текст] / Р. Кондратьєв // Право України. – 2005. – № 2. – С. 81-83.

Копєйчиков М. Соціальна держава як політична реальність [Текст] / М. Копєйчиков // Вісник Академії правових наук України. – 2001. – № 2. – С. 216-227.

Корнієнко В. Реалізація ідеалу соціально-правової держави в українському суспільстві [Текст] / В. Корнієнко // Право України. – 2001. – № 2. – С. 47-52.

Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе : необходимость новых подходов [Текст] / Р.З. Лившиц // Советское государство и право. – 1990. – № 10. – С. 13-21.

Максимов С. Співвідношення принципів правової і соціальної держави [Текст] / С. Максимов // Вісник Академії правових наук України. – 2008. – № 3. – С. 73-81.

Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права [Текст] / Л.С. Мамут // Государство и право. – 2001. – № 7. – С. 5-14.

Панкевич О. До питання про основні завдання соціальної держави (загальнотеоретичний аспект) [Текст] / О. Панкевич // Вісник Академії правових наук України. – 2000. – № 2. – С. 183-191.

Рабінович П. Соціальна сутність держави : теоретико-методологічні засади дослідження [Текст] / П. Рабінович, Ю. Лобода // Право України. – 2001. – № 8. – С. 41-44.

Сіленко А. Деякі тенденції розвитку соціальної держави [Текст] / А. Сіленко // Право України. – 2005. – № 8. – С. 106-110.

Скрипнюк О. Ідея соціальної справедливості в контексті теорії соціальної, правової держави [Текст] / О. Скрипнюк // Вісник Академії правових наук України. – 2001. – № 2. – С. 17-24.

Сокуренко В. Гуманістичний зміст концепції соціальної держави [Текст] / В. Сокуренко // Право України. – 2000. – № 11. – С. 21-23.

Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство [Текст] / В.Е. Чиркин // Государство и право. – 2002. – № 2. – С. 5-13.

Яковюк І. Виникнення та розвиток концепції соціальної держави [Текст] / І. Яковюк // Вісник Академії правових наук України. – 2001. – № 2. – С. 25-34.

Яковюк І. Соціальна держава : до визначення змісту поняття [Текст] / І. Яковюк // Вісник Академії правових наук України. – 2001. – № 3. – С. 37-47.

Якубенко В. Принципи соцiальної держави [Текст] / В. Якубенко // Право України. – 2002. – № 6. – С. 33-38.

Украина -правовое государство?

Термин \"правовое государство\" введен в научный оборот немецким ученым Р Молем, который изложил свои теоретические соображения относительно идеального государства в работе \"Наука полиции в соответствии с принципами правового гос государства \"(1868 г.) Однако идея правового государства уходит своими корнями в античную эпоху частности, Аристотель утверждал, что в любом государстве, особенно в той, где господствуют законы, основу государственной власти в ановлять три основных вида органов: законодательный орган, магистратуры, судебные органы Философ Цицерон рассматривал государство как сложную политико-правовую общность Он считал, что государство является достоянием народа а народ - не любое сочетание людей, а сочетание многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и всеобщностью интересов Подобные идеи обосновывались учеными и в более позднее время Прот е сути Идей о правовом государстве являются взаимоотношения между.

Украина - правовое государство

Термин "правовое государство" введен в научный оборот немецким ученым Г. Молем, который изложил свои теоретические соображения относительно идеального государства в труде "Наука полиции в соответствии с принципами правового государства" (1868 г.). Однако идея правового государства уходит своими корнями в античную эпоху. В частности, Аристотель утверждал, что в любом государстве, особенно в той, где царят законы, основу государственной власти составляют три основных вида органов: законодательный орган, магистратуры, судебные органы. Философ Цицерон рассматривал государство как сложную политико-правовую общность. Он считал, что государство есть достояние народа, а народ - не любое соединение людей, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и всеобщностью интересов . Подобные идеи обосновывались учеными и в более позднее время. Однако сути Идей о правовом государстве взаимоотношения между государством и.

В ныне действующей Конституции Украины, принятой 28 июля 1996 г., говорится об Украине как о суверенном, демократическом, правовом, социальном государстве (ст. 1).

16 июня 1990 г., в период распада СССР, Верховный Совет УССР принял Декларацию о государственном суверенитете Украины, провозгласив государственный суверенитет Украины как верховенство, самостоятельность, полноту и неделимость власти Республики в границах ее территории, независимость и равноправие во внешних сношениях. С принятием этого политико-правового документа украинская нация осуществила свое неотъемлемое право на самоопределение: образовано национальное государство, и какие-либо насильственные действия против него со стороны отдельных личностей или их объединений преследуются по закону. В Декларации отмечалось, что народ Украины является единственным источником государственной власти в Республике. Таким образом, указывалось, что.

Правовое государство – это государство, в котором организация и деятельность государственной власти в ее взаимоотношениях с индивидами и их объединениями основана на праве и ему соответствует. Основные признаки правового государства:

1) приоритет прав человека по отношению к государству;

2) осуществление государственной власти в соответствии с принципом разделения на законодательную, исполнительную, судебную с целью не допустить сосредоточения всей полноты государственной власти в одних руках;

3) наличие Конституционного Суда;

4) верховенство закона и права;

5) связанность законом;

6) взаимная ответственность;

7) реальность прав, свобод человека и гражданина;

8) реальность, действенность контроля и надзора;

9) правовая культура граждан.

19. Форма государства: понятие и структура. Форма государственного правления: понятие.

Правовое государство и Украина

2. КОНЦЕПЦИя ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИя ВОЗНИКНОВЕНИя И РАЗВИТИя.

3. ПОНяТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРАВОГО ГОСУДАРСТВА.

4. ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ, ЕГО ЗАКРЕПЛЕНИЕ В КОНСТИТУЦИИ

5. ПУТИ ФОРМИРОВАНИя ПРАВОГО ГОСУДАРСТВА В УКРАИНЕ.

КОНЕЦ ВТОРОГО ТЫСячЕЛЕТИя ХАРАКТЕРИЗУЕТСя ИДЕОЛОГИчЕСКИМ И ДУХОВНЫМ

РАСКРЕПОЩЕНИЕМ чЕЛОВЕчЕСТВА, ОСУЩЕСТВЛяЕМЫМ ПУТЕМ УТВЕРЖДЕНИя чЕСТИ КАЖДОГО

ИНДИВИДА, НАЦИИ, А ТАКЖЕ ПОЛИТИчЕСКОГО ПЛЮРАЛИЗМА КАК НАИВЫСШИХ

В последнее время на разных уровнях и по разным поводам часто

употребляют выражение демократическое государство и правовое государство.

При этом одни исходят из желания подчеркнуть, что, провозгласив себя

суверенной, Украина стала и демократическим.

Украина есть суверенное и независимое, демократическое, социальное, правовое государство.

Комментарий статьи Конституции:

Эта статья является одной из ведущих, посвященных украинской государственности. В ней определены основные черты Украины как государства. Согласно Декларации о государственном суверенитете Украины, провозглашенной 16 июля 1990 г наше государство является суверенным, национальной, которая развивается в существующих границах на основе осуществления украинской нацией своего неотъемлемого права на самоопределение. Поэтому, говоря о суверенитете, следует отметить, что он как атрибут государства является одной из основ обеспечения государственной власти с учетом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Народ является носителем суверенитета и единственным источником власти. Только народ может определять и изменять конституционный строй в Украине Это право не может быть узурпировано ни.

2. Концепция правового государства: история возникновения и развития.

3. Понятие и основные признаки правого государства.

4. Верховенство права в правовом государстве, его закрепление в Конституции 1996 г.

5. Пути формирования правого государства в Украине.

Конец второго тысячелетия характеризуется идеологическим и духовным раскрепощением человечества, осуществляемым путем утверждения чести каждого индивида, нации, а также политического плюрализма как наивысших политических ценностей.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

КРЫМСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ГВУЗ «КИЕВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ ИМ. ВАДИМА ГЕТЬМАНА»

по теории государства и права

На тему: «Основы современной концепции государства Украины»

Выполнила студентка 1 курса,

группы ПР-11-07 (ДФО)

Амельченко Татьяна Викторовна

Гарчева Людмила Петровна

1 Классификация современных концепций государства

1.1 Основные политологические и социологические концепции

1.2 Юридические концепции

1.2.1 История идей о правовом государстве. Концепция правового государства

1.2.2 История идей о социальном государстве. Концепция социального государства

2 Основы современной концепции государства Украины

2.1 Украина как правовое.

Содержание Введение. Концепция правового государства: история возникновения и развития. Понятие и основные признаки правого государства. Верховенство права в правовом государстве, его закрепление в Конституции 1996 г. Пути формирования правого государства в Украине. введение Конец второго тысячелетия характеризуется идеологическим и духовным раскрепощением человечества, осуществляемым путем утверждения чести каждого индивида, нации, а также политического плюрализма как наивысших политических ценностей. В последнее время на разных уровнях и по разным поводам часто употребляют выражение демократическое государство и правовое государство. При этом одни исходят из желания подчеркнуть, что, провозгласив себя суверенной, Украина стала и демократическим государством, а другие - из желания доказать, что построение такого государства является делом более отдаленной.

Содержание
1. ВВЕДЕНИЕ. 2. КОНЦЕПЦИя ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИя ВОЗНИКНОВЕНИя И РАЗВИТИя. 3. ПОНяТИЕ И ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРАВОГО ГОСУДАРСТВА. 4. ВЕРХОВЕНСТВО ПРАВА В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ, ЕГО ЗАКРЕПЛЕНИЕ В КОНСТИТУЦИИ
1996 Г. 5. ПУТИ ФОРМИРОВАНИя ПРАВОГО ГОСУДАРСТВА В УКРАИНЕ.
ВВЕДЕНИЕ
КОНЕЦ ВТОРОГО ТЫСячЕЛЕТИя ХАРАКТЕРИЗУЕТСя ИДЕОЛОГИчЕСКИМ И ДУХОВНЫМ РАСКРЕПОЩЕНИЕМ чЕЛОВЕчЕСТВА, ОСУЩЕСТВЛяЕМЫМ ПУТЕМ УТВЕРЖДЕНИя чЕСТИ КАЖДОГО ИНДИВИДА, НАЦИИ, А ТАКЖЕ ПОЛИТИчЕСКОГО ПЛЮРАЛИЗМА КАК НАИВЫСШИХ ПОЛИТИчЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ.
В последнее время на разных уровнях и по разным поводам часто употребляют выражение демократическое государство и правовое государство. При этом одни исходят из желания подчеркнуть, что, провозгласив себя суверенной, Украина стала и демократическим государством, а другие - из желания доказать, что построение такого государства является делом более отдаленной перспективы. Мы же попробуем раскрыть сущность правового государства в правовом и.

Правовое государство и Украина

В последнее время на разных уровнях и по разным поводам часто употребляют выражение демократическое государство и правовое государство. При этом одни исходят из желания подчеркнуть, что, провозгласив себя суверенной, Украина стала и демократическим государством, а другие - из желания доказать, что построение такого государства является делом более отдаленной перспективы. Мы же попробуем раскрыть сущность правового государства в правовом и теоретическом аспектах, основываясь на литературе бывшей советской державы (теоретически) и современной - украинской (в основном статьи ведущих украинских ученых относительно построения правого государства).

21. Державний лад України: поняття та принципи. Державні символи Україн і правовий порядок їх використання

Гос строй – система политико-правовых отношений, установленных и закрепленных в нормах КУ, складывающихся в процессе формирования и функционирования органов государства.

Гос строй – конституционно-правовая категория, которая охватывает характеристику структурных функциональных основ государства, отражает организацию деятельности органов государства. Гос строй тесно связан с формой государства. Форма государства порядок организации и осуществления гос власти в стране. Форма государства состоит из трех елементов – форма правления, форма государственного устройства и форма гос режима. Именно эти элементы опред систему политико-правовых отношений между органами гос власти.

Принципы гос строя определяются КУ – принцип демократизма, принцип суверенности независимости украинского государства, принцип правового государства, унитарности, республиканской формы гос. правления, принцип разделения гос власти на 3 ветви, принцип децентрализации и деконцентрации публичной власти – деятельность местного самоуправления.

Государственный строй представляет собой организацию (строительство) и деятельность государства. Поскольку государство само является организацией, в частности политической организацией общества, то государственный строй иногда определяется и может определяться как строительство государства (государственное строительство) или его устройство и деятельность. Конституционным, официальным, легитимным считается тот государственный строй, который предполагается и закрепляется Конституцией и реально существует. Государственный строй является составной частью конституционного строя. Он, как правило, полно определяется конституцией государства и всего гарантируется ней.

Государственный строй Украины, как и любого другого государства, представляет собой предусмотренную и гарантированную Конституцией организацию (строительство) государства и ее деятельность.

По своему содержанию и формам он является многогранным явлением, которое охватывает структурные (организационные) и функциональные основы государства, прежде всего политическую, экономическую, социальную, культурную и другие основы.

Политическую основу государственного строя образуют политический механизм и соответствующая (политическая) функция (функции) государства;

экономическую основу - экономический механизм и соответствующая функция (функции) государства;

социальную - социальный механизм и соответствующая функция (функции) государства;

культурную (духовную) - культурное (духовное) механизм и соответствующая функция (функции) государства.

Нынешний государственный строй Украины имеет немало особенностей.

Во-первых, Украинское государство и государственный строй Украины имеют во многих отношениях переходный и смешанный характер, находятся в стадии становления. Украина решительно и бесповоротно уходит от своего прежнего статуса субъекта федерации-Союза ССР. За все годы независимости в украинском государстве произошли существенные сдвиги практически во всех сферах - политической, экономической, социальной, культурной, - но, к сожалению, ни в одной из них окончательно не сформировались новые общественные отношения. Это дает основания утверждать, что в настоящее время Украинское государство имеет переходный и смешанный характер. Конституция 1996 г. подвел определенный итог развития нашего государства и создала необходимые предпосылки для ее дальнейшего развития, строительства и утверждения в ней качественно новых черт, присущих истинно суверенном, демократическом, социальном, правовом государстве, и соответственно, качественно нового государственного строя.

Во-вторых, государственный строй Украины утверждает в Украине национальное государство. Это обусловлено прежде всего тем, что современное создания государства в Украине имеет в своей основе реализацию многовековой украинской идеи создания (обновления, возрождения) самостоятельной (независимой, суверенной), соборной (единой, унитарной), свободной, демократической, справедливой, правовой, социальной, развитого государства. Вместе с тем государство, формируя политическую украинскую нацию - Украинский народ, заботится о развитии этнической украинской нации и других этносов.

В-третьих, как показывает процесс государственного строительства в Украине в последние годы. Украинское государство утверждается как европейское государство, которому присущи существенные черты большинства европейских государств и государств мира. Подтверждением тому является Конституция Украины 1996 г.

В-четвертых, Украина с момента провозглашения своей независимости выступает как важный международный фактор, который влияет на другие государства и международные организации и терпит соответствии значительного влияния с их стороны. Неотъемлемым элементом суверенного государства являются государственные символы.

Государственные символы - это установленные Конституцией или специальными законами особые опознавательные знаки конкретного государства, которые отражают ее суверенитет, а в некоторых случаях полны и определенного исторического или идеологического содержания. Ст. 20 Конституции Украины, посвященная государственным символам нашего государства.

Государственный Флаг Украины - национальный флаг, представляющий собой прямоугольное полотнище, состоящее из двух равных по ширине горизонтально расположенных полос: верхней - синего цвета, нижней - желтого цвета, с соотношением ширины флага к его длине 2:3.

Большой Государственный Герб Украины устанавливается с учетом малого Государственного Герба Украины и герба Войска Запорожского законом, принимаемым не менее чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады Украины. Главным элементом большого Государственного Герба Украины является Знак Княжеского Государства Владимира Великого (малый Государственный Герб Украины).

Государственный Гимн Украины - национальный гимн на музыку Г. Вербицкого со словами, утвержденными законом, который принимается не менее чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады Украины. Описание государственных символов Украины и порядок их использования устанавливаются специальным законом, который принимается не менее чем двумя третями от конституционного состава Верховной Рады Украины.

Столица Украины - город Киев, который является административно-политическим центром и местом пребывания высших органов государственной власти Украины. Статус города Киева определено ЗУ от 15 января 1999 г. “О столице Украины - город-герой Киев”. На сегодня существует необходимость законодательного урегулирования общественных отношений в сфере использования и защиты установленных Конституцией Украины государственных символов Украины, поскольку правила использования государственных символов страны призваны регламентировать отношения и обращения с государственными символами в различных ситуациях с целью недопущения небрежного их использования, которое вредит государству и ее имиджа. Неукоснительное соблюдение этих правил - важная обязанность всех государственных органов, должностных лиц и рядовых граждан. Поскольку, достойное обращение с государственными символами являются залогом высокого авторитета государства, показателем уровня национального сознания. В соответствии со статьей 65 Конституции Украины граждане Украины должны уважать государственные символы. Отношение к своим государственных символов отражает зрелость нации и государства, ее достоинство и уважение к себе.

Государственная символика Украины используется фактически со времени провозглашения ее независимости, однако закона, который унормировал бы порядок официального использования государственных символов Украины за эти годы так и не принято.

ПВРУ "О Государственном Флаге Украины" от 28. 01. 1992 года 19 февраля 1992 года ВРУ приняла постановление "О Государственном Гербе Украины" ЗУ "О Государственном Гимне Украины" от 6 марта 2003 г. Так, ЗУ "Об охране прав на знаки для товаров и услуг" от 15 декабря 1993 г. № 3689-XII (статья 6) установлено, что не могут получить правовую охрану обозначения, которые изображают или имитирующих государственные гербы, флаги и другие государственные символы (эмблемы). В ЗУ "О местном самоуправлении в Украине" от 21 мая 1997 г. № 280/97-ВР (статья 23) указано, что на домах, где работают советы и их исполнительные комитеты, поднимается Государственный Флаг Украины. ЗУ "О рекламе" (статья 8) установлено: ". в рекламе запрещается использовать или имитировать изображение Государственного Герба Украины, Государственного Флага Украины, звучание Государственного Гимна Украины, изображение государственных символов других государств и международных организаций, а также официальные названия органов государственной власти Украины, кроме случаев, предусмотренных законом". Гражданский кодекс Украины (пункт 2 статьи 434) устанавливает, что государственные символы не являются объектами авторского права.

Как принцип верховенства права соотносится с принципом законности?

Основополагающий принцип верховенства права признается одним из фундаментальных и незыблемых идеалов современных демократий, которого должны придерживаться все без исключения институты гражданского общества.

В действующем ГПК Украины, к сожалению, принцип верховенства права не нашел прямого закрепления, хотя в судебной практике судами гражданской юрисдикции он учитывался и применялся. При этом в ст. 8 КАС Украины, который вступил в силу одновременно с ГПК Украины, с 1 сентября 2005 года, отмечается, что суд при решении дела руководствуется принципом верховенства права, согласно которому, в частности, человек, его права и свободы признаются наивысшими ценностями и определяют содержание и направленность деятельности государства. Суд применяет принцип верховенства права с учетом судебной практики Европейского Суда по правам человека.

В связи с этим, прежде всего, следует обратить внимание на то, что в ст. 129 Конституции Украины, среди основных принципов судопроизводства, ранее указывался принцип законности, однако в ст. 129 Конституции Украины с соответствующими изменениями, внесенными Законом Украины от 02.06.2016 года №1401-VIII «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)», отмечается, что судья, осуществляя правосудие, является независимым и руководствуется верховенством права. При этом принцип законности не указан среди основных принципов судопроизводства, но указано, что законом могут быть определены также другие принципы судопроизводства. Кажется, положительным является отнесение к основным принципам судопроизводства законности в проектах всех процессуальных кодексов, хотя некоторые народные депутаты и ученые это положение законопроекта критикуют (например, Д. Гудыма.

Правильность указанного подхода в указанном выше законопроекте объясняется в следующем.

Принцип верховенства права нашел свое закрепление и в международных документах. В частности, важность верховенства права отмечается в Преамбуле Всеобщей декларации прав человека, где отмечается, что целью принятия этого документа является необходимость того, чтобы права человека охранялись верховенством права в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения. Кроме этого, верховенство права признается одним из основополагающих принципов европейского сообщества, который закреплен в ряде региональных актов. Так, в Преамбуле Устава Совета Европы отмечается преданность правительств государств духовным и нравственным ценностям, которые являются общим достоянием их народов и подлинным источником свободы личности, политической свободы и верховенства права, принципам, которые являются основой каждой настоящей демократии.

В Преамбуле ЕКПЧ отмечается, что правительства государств-членов Совета Европы, подписавшие данную Конвенцию, полны решимости, как правительства европейских государств, движимые единым стремлением и имеющие общее наследие политических традиций, идеалов, свободы и верховенства права, сделать первые шаги для обеспечения коллективного осуществления определенных прав, провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека.

В дальнейшем содержательное наполнение принципа верховенства права предоставил ЕСПЧ, который при толковании отдельных конвенционных прав неоднократно обращался к верховенству права как основополагающему принципу, закрепленному в преамбуле ЕКПЧ. Наконец, значительную роль в утверждении верховенства права в европейском регионе сыграло закрепление принципа верховенства права в Преамбуле и ст. 2 Договора о Европейском Союзе как универсальной ценности наряду с человеческим достоинством, свободой, демократией, равенством и уважением к правам человека. Следует заметить, что большую роль в формировании и толковании концепта верховенства права играет его интерпретация двумя международными судебными учреждениями: ЕСПЧ и Европейским судом справедливости.

В своем решении №15-рп/2004 от 02.11.2004 года Конституционный Суд Украины отметил, что верховенство права — это господство права в обществе. Верховенство права требует от государства его воплощения в правотворческую и правоприменительную деятельность, в частности, в законы, которые по своему содержанию должны быть проникнуты, прежде всего, идеями социальной справедливости, свободы, равенства и т.д.

Не вдаваясь в проблематику концепций верховенства права, природы, содержания и отдельных его составляющих, которым посвящен ряд работ как зарубежных, так и отечественных авторов, лишь отмечу, что сейчас общепринятым в литературе является подход к распределению концепций верховенства права на формальные и субстантивные (материальные), хотя в литературе иногда отмечается необходимость выделения третьего подхода — функционального или интегрированного.

Многие авторы, раскрывая содержание верховенства права, называют в качестве его элементов как отдельные принципы (принцип законности, принцип правовой определенности, принцип пропорциональности), так и феномены, которые не являются правовыми принципами (четкая регламентация дискреционных полномочий, доступ в суд и т.д.).

Не вызывает сомнений толкование верховенства права именно как принципа, что обусловлено как историческими традициями развития указанного концепта, так и современным уровнем регламентации данного принципа в международных и национальных актах, а также уровнем правоприменительной практики национальных и наднациональных органов.

Особое внимание должно быть обращено на место и роль судебной власти в обеспечении верховенства права, ведь для достижения социально значимого результата в системе правового регулирования становятся важными не только нормы права как образцы поведения, но и соответствующие процедуры и процесс осуществления предписаний правовых норм, который не должен отрываться от них, а также их содержания, поскольку, согласно одному из классических постулатов юриспруденции, правом может считаться только то, что может быть защищено в суде.

Итак, верховенство права должно стать стандартом судебного правотолкования и судебного правоприменения, элементами которого при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства должны быть такие формальные элементы, как законность (в смысле правовости законов), правовая определенность, пропорциональность и право на справедливое судебное разбирательство, а субстантивным элементом должно стать признание приоритетности прав человека.

Составляющие стандарта судебного правотолкования и правоприменения должны прямо выводиться из положений ЕКПЧ и практики ЕСПЧ, что позволит сделать определенные выводы относительно особенностей действия принципа верховенства права в гражданском судопроизводстве.

Анализ практики ЕСПЧ по вопросам толкования ЕКПЧ позволяет выделить следующие составляющие принципа верховенства права: признание приоритетности прав человека в деятельности государства; наличие средств правовой защиты от произвольного вмешательства публичной власти в осуществление гарантированных прав; судебный контроль за исполнительной ветвью власти; определенность законом объема любого правового усмотрения и способа его осуществления; запрет произвольного лишения свободы; сбалансированность интересов отдельного индивида с интересами других членов общества; судебный контроль за законностью задержания или содержания под стражей; секулярность (светский характер) государства; доступ к суду; обязательность выполнения решений суда; субъективная беспристрастность суда; исключение вмешательства законодателя в процесс отправления правосудия; принцип правовой определенности; непротиворечие верховенству права как требование к закону и качеству закона, в частности, его содержательному соответствию правам человека, фактической доступности и ясности; неизменность, неоспоримость окончательного решения, вступившего в законную силу; наличие общественного доверия к судам и т.д. (Golder v. The United Kingdom, 21 February 1975; The former King of Greece et al. v. Greece, no.25701/94, 23 November 2000).

Исходным тезисом связанности действия такого элемента верховенства права в практике ЕСПЧ, как принцип законности, по моему мнению, должно быть утверждение о том, что верховенство права предполагает определенность законом объема правового усмотрения и способа его совершения, а также наличие средств правовой защиты от произвольного вмешательства публичной власти в осуществление гарантированных прав, т.е. предполагает наличие судебного контроля за исполнительной ветвью власти.

Исходя из таких позиций, некоторые отечественные ученые (в частности, Н. Козюбра), подчеркивая определенные качественные требования, которым должен соответствовать закон, вводят в оборот такие понятия, как «правозаконность», «правовой закон», «правовость закона».

Итак, понимание законности в контексте европейского подхода к верховенству права и практики ЕСПЧ значительно отличается от господствующего в отечественной литературе принципа законности, поэтому, рассматривая законность и принцип законности (legality), следует исходить не из отечественного понимания этого принципа, а из понимания этого понятия ЕСПЧ, к которому он пришел, применяя автономное толкование таких понятий, как «закон» и «в соответствии с законом», «установленный законом».

В практике ЕСПЧ вопрос о законности, прежде всего, возникает тогда, когда речь идет об ограничении тех или иных конвенционных прав, которое должно проходить, по словам ЕКПЧ, «в соответствии с законом», что и обусловило необходимость автономного толкования этого понятия в практике ЕСПЧ. В соответствии с практикой ЕСПЧ, слово «закон» должно толковаться не только как писаное право, но и как неписаное право.

Принцип законности как составляющая верховенства права связан, по крайней мере, с несколькими аспектами, первый из которых можно назвать формальным, а второй — сущностным. Формальный аспект законности состоит в том, что органы государственной власти должны иметь правовую основу для своей деятельности, иначе говоря, каждый орган государственной власти должен быть наделен полномочиями и должен использовать такие полномочия в соответствии с законом. Итак, выдвигается требование наличия законодательной базы регулирования полномочий органов государственной власти, особенно — дискреционных, и необходимость последних действовать в строгом соответствии с указанными предписаниями. Так, ЕСПЧ отмечает, что закон, который определяет дискреции, должен определять также и границы дискреции, предоставленной соответствующим органам, государственной власти и способы ее осуществления с достаточной ясностью, с учетом легитимной цели мероприятий, которые применяются с целью предоставления индивидуальной адекватной защиты против произвольного вмешательства. Учитывая указанное, любое вмешательство в права человека или их ограничение должно быть оценено с точки зрения их законности.

Таким образом, в контексте верховенства права законность не может сводиться к простому соответствию нормам материального и процессуального права, а рассматривается несколько шире. В решении по делу «Kruslin v. France» ЕСПЧ отметил, что словосочетание «предусмотрено законом» в контексте п. 2 ст. 6 ЕКПЧ предусматривает, чтобы, во-первых, действия власти имели основания во внутреннем законодательстве, что отражает формальную составляющую законности. Одновременно указанное положение предусматривает и качество конкретного закона, требуя, чтобы конкретный закон был доступен для заинтересованного лица, которое имело бы возможность предвидеть последствия его применения по отношению к себе, а также, чтобы закон не противоречил принципу верховенства права.

ЕСПЧ определяет законность не только как соблюдение всех норм материального и процессуального права (формальный аспект), но и выдвигает качественные требования, которым должен соответствовать определенный «закон», чтобы он мог считаться законом в контексте верховенства права (содержательный аспект). При этом содержательный элемент законности является тем отличием, которое позволяет констатировать различные подходы к принципу законности как составляющей верховенства права в практике ЕСПЧ и принципа законности в отечественной правовой доктрине. Считаю, что именно такая субстантивная характеристика закона должна стать ориентиром для пересмотра понимания национального принципа законности с точки зрения естественно-правового правопонимания.

По анализу практики ЕСПЧ следует важное наблюдение, которое заключается в том, что требование доступности и предсказуемости закона является составной не только концепта законности в практике ЕСПЧ, но и элементом принципа правовой определенности. В деле «Brumarescu v. Romania» ЕСПЧ прямо указывает, что одним из фундаментальных аспектов верховенства права является принцип правовой определенности.

Стоит отметить, что правовая определенность является сложным и многоаспектным понятием, объединяющим большое количество элементов, на что суды при рассмотрении дел должны обращать внимание.

В основе анализа практики ЕСПЧ, с точки зрения возможности применения при осуществлении правосудия по гражданским делам, можно выделить следующие элементы правовой определенности:

1) доступность и предсказуемость законодательства;

2) концепция правомерных ожиданий;

3) принцип res judicata;

4) требование исполнения судебных решений;

5) обеспечение единства судебной практики.

Еще одним элементом, который прямо выводится из основополагающего принципа верховенства права, является принцип пропорциональности, который также впервые отмечен в проектах процессуальных кодексов как основной принцип судопроизводства (п. 7 ч. 1 ст. 2, ст. 11 проекта ГПК Украины). По этому поводу в деле «Ocalan v. Turkey» ЕСПЧ отметил, что всей ЕКПЧ присущ поиск справедливого баланса между требованиями общего интереса общества и требованием защиты личных фундаментальных прав. Пропорциональность предполагает достижение в правотворчестве и правоприменении баланса интересов человека и общества. Органы публичной власти не могут накладывать на граждан обязательства, выходящие за пределы общественной необходимости.

В практике ЕСПЧ указанный принцип , как и принцип законности, рассматривается обычно с позиций правомерности ограничений конвенционных прав человека.

Составной верховенства права в контексте практики ЕСПЧ также является право на справедливое судебное разбирательство как система процессуальных гарантий, предоставляемых лицу во время рассмотрения дела в суде.

В целом, соглашаясь с целесообразностью подхода к толкованию процессуальных гарантий в составе верховенства права, следует сделать несколько замечаний по реализации принципа верховенства права в гражданском судопроизводстве. Действительно, первостепенное значение для выяснения сущности принципа верховенства права в гражданском судопроизводстве имеет его интерпретация ЕСПЧ, однако сосредоточение внимания на чисто процедурных аспектах верховенства права, как гарантиях п. 1 ст. 6 ЕКПЧ, не исчерпывает проблематику применения верховенства права в гражданском судопроизводстве, ведь, кроме обеспечения чисто процессуальных гарантий, судья также учитывать и материально-правовые аспекты верховенства права, а потому судами должен быть применен более широкий подход к исследованию верховенства права в гражданском судопроизводстве, что позволит сосредоточить внимание не только на чисто процессуальных гарантиях, предусмотренных п. 1 ст. 6 ЕКПЧ, однако и на содержательных составляющих верховенства права в гражданском судопроизводстве, что имеет особое значение с точки зрения проблематики судебного правотолкования и судебного правоприменения.

Читайте также: