Что лучше камаз или урал

Обновлено: 03.07.2024

КамАЗ против Урала в армии: почему выиграл неудобный Урал?

Армейские машины - это не только танки. Для снабжения армии и перевозки различных грузов необходимы и мощные вездеходные грузовики. И как в военное время, так и сейчас, в российской армии самыми популярными машинами являются Урал и КамАЗ.

На войне и в мирное время транспорт нагружают не только снаряжением, оборудованием или продуктами: вездеходы также пригодны и для перевозки людей. Оба производителя - и уральский, и Камский завод - создали машины, обладающие всеми необходимыми в военное время свойствами:
-большая грузоподъемность;
-мощность;
-высокая проходимость;
-удобство в управлении.

Однако опытные военные быстро убедились, что по некоторым параметрам грузовики сильно отличаются.
Водители Урала жаловались, что управлять машиной слишком тяжело по сравнению с КамАЗом: если у транспортного средства производства Камского завода управление простое и комфортное, то рулевое колесо Урала было признано слишком тяжелым. И это не единственный недостаток: также отмечалось, что руль не возвращается в исходное положение сам, из-за чего водитель вынужден постоянно крутить его. Напряженная многочасовая ручная работа с неповоротливым, тяжёлым колесом - серьезное испытание.

Но помимо того, что шофер обязан был постоянно выкручивать руль, ему приходилось еще и очень внимательно обращаться с капризной педалью тормоза. При малейшем нажатии автомобиль резко и полностью останавливался.

Ещё один неприятный для водителей Урала момент заключался в следующем: как известно, чтобы машина на ручной коробке передач сдвинулась с места, нужно выжать сцепление - и здесь шоферы встречались со сложностями. Приходилось упираться в сиденье, чтобы начать движение, тогда как более проворный КамАЗ трогался с места куда легче.

По расходу топлива Урал также проигрывал, потребляя неприлично много бензина по сравнению с конкурентной моделью.

И все же опытные водители всегда садятся именно на Урал. Молодые новички в армии выбирают КамАЗы, будучи наслышанными о преимуществах камских авто над уральскими. Но почему же старые вояки никогда не променяют неудобный Урал на КамАЗ?

Ответ кроется в конструкции обеих машин. Изначально Урал задумывался именно как транспорт для военного времени, для использования в армии. Ну, а КамАЗ - в большей степени все же гражданский грузовик, модифицированный под нужды военных. В чем же это выражается?

Во-первых, Урал обладает легендарной вездеходностью - эту машину не остановит никакая дорога или бездорожье. Он более мощный, нежели КамАЗ.

Во-вторых, и это главное достоинство Урала, у него есть капот. Шофер прикрыт от пуль не листом металла, как в случае с КамАЗом, а двигателем. Также благодаря объемному капоту у водителя был шанс выжить, наехав передним колесом на мину - капот даже прозвали «метром жизни». Бескапотный же автомобиль не оставлял никаких шансов.
Вот почему менее поворотливый и удобный Урал в большем почете у военных, чем КамАЗ.

Камаз или Урал, что лучше?

47%
голосовать

53%
голосовать

Камаз47%

Камаз или Урал?

Сравнение о двух самых успешных грузовиках СССР и России, «Урал» и «Камаз».
Камаз
Производитель – Камский автомобильный завод, выпускает автомобили с 1976 года. В 2010 году завод занял 8 место в мире по объёмам выпуска дизельных двигателей. Выпускает грузовики, работающие в армии, силовых структурах, и в народном хозяйстве. Неоднократно был победителем ралли «Париж-Дакар»

Урал
Производитель – Уральский автомобильный завод, основан в 1941 году. Завод выпускает бортовые грузовики (в том числе для целей Вооружённых сил РФ): Урал-43206 (с модификациями), Урал-532301, Урал-632302, вахтовые автобусы, седельные тягачи и т. п. В 1994 году на базе российского завода «УралАЗ» совместно с итальянским автоконцерном «IVECO» было основано российско-итальянское предприятие тяжёлых грузовиков «Ивеко-УралАЗ» (впоследствии «Ивеко-АМТ»), выпускающего самосвалы, седельные тягачи, лесовозы, сортиментовозы и шасси по лицензии Iveco. Производственная мощность завода — до 3000 автомобилей в год. В 2008 году подготовлено производство дорожных самосвалов Урал-63685 и Урал-6563 с увеличенными объёмами кузова Продолжительное время Урал был грузовиком исключительно для Армии и работ в лесу на бездорожье и в экстремальных условиях.

Внешний вид: По поводу Урала можно сказать, что выглядит он гораздо брутальнее и внушительнее Камаза. Удобство: Здесь преимущество у Камазов, хотя это спорный момент, многое зависит от привычек водителя. Тем не менее, при длительных грузоперевозках (используется дальнобойщиками) Камаз применяется гораздо чаще, по сравнению с Уралом. Хотя Урал давно пополнил модельный ряд и выпускает вполне комфортные седельные тягачи. Проходимость: Урал сконструирован как автомобиль, для использования на любых дорогах, по проходимости он гораздо лучше, чем Камаз. Хотя Камаз и побеждает в ралли «Париж-Дакар» надо отметить то, что в этих гонках ещё не было Урала. Безопасность: Преимущество у Урала, особенно если речь идёт об использовании грузовика в экстремальных условиях, или даже в боевых действиях. Например, военные водители предпочитают Урал. Расход топлива: По этому параметру грузовики Камаз и Урал идут наравне, как и по мощности Массовость: Камазов, несмотря на то, что завод был построен позже, выпущено больше, чем Уралов. Это неудивительно, так как Урал первоначально предназначался для военных нужд, а Камаз для народного хозяйства. В настоящее время предназначение перемешалось, Камазы закупаются для армии, Урал также закупается, но руководство завода активно пытается освоить линейку для гражданских нужд.

15 комментариев

Kuznetsov
6 декабря 2014, 13:26

Enegozhin
6 декабря 2014, 22:14

Я хоть и проголосовал за Урал, Камаз тоже уважаю
ему сегодня, кстати, 45 годиков ))

Урал против КАМАЗа: на чём лучше ехать на войну?

Обычно боевую технику сравнивают « в лоб» — у кого толще броня, мощнее мотор или больше пушка. Но иногда машины примерно схожего назначения хочется сравнить по другим, менее очевидным параметрам. Мы пристально рассмотрели две бронированные новинки выставки « Армия-2018» — Урал-63095 « Тайфун-У» и КАМАЗ-63968 « Тайфун-К».

На проходящем сейчас международном военно-техническом форуме « Армия-2018» рядом оказались два « горячих точках» свои задачи выполняют… Но для чего вообще нужны? Сейчас расскажем.
' title=>бронированных автомобиля. О схожести машин по назначению говорят даже названия, которые отличаются лишь одной буквой. А ещё — заводами-производителями. Урал-63095 « Тайфун-У» сделан на Уральском автомобильном заводе, ну а КАМАЗ-63968 « Тайфун-К», разумеется, на реке Кама.

Вот и попробуем их сравнить — что называется, на глазок.

Театр начинается с вешалки, а броневик для перевозки личного состава — с аппарели. Как видите, у « Тайфун-У» данная деталь большая — в наличии даже есть дополнительная ступенька. Подняться по ней не составит проблемы даже для детей.

У камазовской машины аппарель заметно меньше, ступеньки не имеет, а её край от земли ( в данном случае — бетонки) заметно выше. Даже взрослые мужчины запрыгивали на неё не без усилия. Как будет покорять эту высоту боец, с ног до головы увешанный оружием и снаряжением, — вопрос интересный. Особенно, если перед погрузкой он устанет и будет еле ноги волочить — в армии такое иногда случается.

Сиденья в салоне

Если же военнослужащий таки покорил аппарель, всё волшебным образом меняется. Посмотрите, какие весёленькие зелёные сидушки у КАМАЗа! Даже на вид мягкие.

И какие скучные черные поджо… сиденья у « Тайфун-У»! Наше им « фе»! Хотя… давайте приглядимся чуть внимательней.

Видно подставку для ног? Можно поставить, можно и зацепиться. Мелочь… но при подрыве на фугасе даже мелочи имеют значение. Смотрим дальше.

Есть и верхнее крепление.

А вот у соседней машины ничего такого нет. Да и некуда — слишком тесно прижаты сиденья друг к другу.

Более того — когда два человека садятся на противоположные сиденья, то их коленям становится немного тесновато. И куда в таком случае деть автомат или « газонокосилка» на поле! Или « мясорубка» — кому как больше нравится. Давайте же разберёмся, какими они бывают и чем различаются.
' title=>пулемёт — вопрос интересный.

Кабина

Нет, ну надо ж как-то разбавить эту скучную черноту, решили конструкторы с Урала. Даёшь разноцветные провода! Много проводов! Солдат ведь не сможет в них запутаться, верно? У нас все военнослужащие гладкой, обтекаемой формы — ловкие, как черти.

Мы и спереди немного шнуров добавим, чтобы совсем нескучно было.

То ли дело конкуренты — почти всё куда-то за пластиковую панель убрали. Взглядом зацепиться не за что. Автоматом, правда, тоже.

В общем, если вы всерьёз собрались на войну и решаете, на чём поехать — самое время подумать. В том числе и про вещи, которые обычно на всяких табличках не пишут.

А ещё вы можете успеть в оставшиеся дни лично облазить обе машины и добавить свои « за» и « против» к нашему сравнению.

Чем Урал лучше Камаза? А чем хуже?

Кроме того, грузовики КАМАЗ получили мировую известность, благодаря ралли "Париж-Дакар" и победам в них. Но Урал, как минимум, не уступает КАМАЗу по проходимости, а , возможно, и превосходит его!

Чем Урал лучше КАМАЗа?

1. У Урала имеется просто уникальная проходимость. Обычный КАМАЗ уступает данному автомобилю по этому параметру.

2. По внешнему виду Урал имеет преимущество, поскольку все его очертания очень брутальны и узнаваемы, в отличие от достаточно стандартизированного КАМАЗа.

3. Безопасность движения у марки Урал находится на более высоком уровне, поскольку изначально в эту марку закладывался повышенный ресурс, в том числе и для ее использования в боевых действиях.

В чем эти марки равны?

Расход топлива и мощность двигателя у обеих марок примерно одинаковы по сопоставимым моделям грузовиков. Модельный ряд очень похож, поскольку после того, как итальянский производитель IVECO в 1994 году вошел в совместное предприятие с УралАЗом, то под маркой Урал стали выпускаться и седельные тягачи, и шасси, и лесовозы, и самосвалы, и другая техника.

Чем КАМАЗ лучше Урала?

Главное преимущество продукции Камского автозавода в том, что это гораздо более массовый автомобиль, нежели Урал, и объемы реализации грузовиков несопоставимы.

Он считается несколько более комфортным, чем Урал, поэтому на междугородних перевозках можно увидеть намного больше КАМАЗов, чем Уралов.

Да, и модельный ряд у КАМАЗа, который сейчас уже и для нужд обороны поставляется, все-таки больше. Ну, и имидж самого крупного производителя грузового автотранспорта в России и многократного победителя ралли "Париж-Дакар" нельзя сбрасывать со счетов.

Кстати, в практичном плане нужно обязательно учесть условия эксплуатации, а именно наличие сервисных центров, которых больше у КАМАЗа.

Какой грузовик лучше КамАЗ-4310 или Урал-4320?

КамаАЗ-4310

Первую партию КамАЗов выпустили в 1981-м. Этот полноприводный трехосный бортовой автомобиль способен преодолевать различные труднопроходимые препятствия: крутые подъемы, спуски (с углом наклона до 31 градуса). водоемы глубиной до 1,5 м. Основное производство располагается в Набережных Челнах. КамАЗы собирают в таких государствах, как Вьетнам, Индия, Индонезия, Пакистан, Казахстан.

Стоимость КамАЗов колеблется от 1,8 до 2,5 млн. руб. Подержанные автомобили можно приобрести по цене 400-700 тыс.руб.

Урал-4320

Производство этого полноприводного трехосного автомобиля началось в 1977-м. Уралы собирают в городе Миасс Челябинской области. На эти машины устанавливают (устанавливали) дизельные двигатели ЯМЗ-236/238/6565/536, КамАЗ-740.10, обладающие мощностью от 179 до 312 л.с. Урал-4320 востребован во многих странах Азии, Африки, Латинской Америки. Он зарекомендовал себя как надежный, неприхотливый в ремонте автомобиль.

Урал-4320 адаптирован для всех типов дорог. Он не боится бездорожья. Предназначается для перевозки людей, крупногабаритных многотонных грузов, буксировки прицепов, специальной техники. Свободно проходит водоемы, болотистые места глубиной до 1,6 м, одолевает подъем наклоном в 60 градусов.

Автомобиль имеет следующие технические характеристики:

Стоимость Урала-4320 существенно зависит от модификации, технического состояния. Она колеблется от 300 тыс. до 2,5 млн. руб.

Что общего у КамАЗа и Урала?

Чем отличаются КамАЗ и Урал?

КамАЗ отличается от Урала:

Низким уровнем шума в кабине.
Меньшей грузоподъемностью, проходимостью, надежностью двигателя.
Хорошей маневренностью.
Большей стоимостью и экономичностью.

Урал неприхотлив в ремонте.

Одним из параметров, характеризующих проходимость автомобиля, является соотношение силы тяги к весу. У Урала-4320 он выше, чем у КамАЗа-4310. На распаханном поле, болотистой местности КамАЗ вероятнее всего застрянет. А вот Урал свободно проходит и песок, и пахоту, и заболоченные места.

Отзывы водителей, автовладельцев

Водители, работавшие на Урале-4320, описывают автомобиль как грузовой вездеход. Эту машину хвалят за неприхотливость, выносливость, простоту ремонта.

О КамАЗе отзываются как о самом комфортном автомобиле. Мощная печка и тепло от двигателя в зимнее время, суровый холод, становятся лучшими друзьями водителя.

Кроме технических преимуществ на проходимость этих автомобилей влияют водительские навыки в использовании подкачки, раздаточной коробки, КПП. умение выбирать правильный скоростной режим.

Что лучше камаз или урал

Однозначно УРАЛ лучше главное что б с мазовской 6кой или 8кой ЯМЗ по своему опыту 2й Чеченской компании знаю что у Урала колёса впереди и если фугас под колесом то взрыв идёт на двигло и коробку а уж остатки водиле, а если камаз то там полный фарш при наезде на фугас. По двиглу ещё есть плюс его неприхотливость и простота в обслуге + всеядность по топливу. В общем я думаю любой не тыловой вояка скажет что урал лучше а про передачу заказа все отлично понимают в чем конкретно дело и кому оно надо.

Просто у Камаза оказалось больше денег и нужных лиц принимающих решение в Минобороне, руководство Урала пролетело в этом вопросе или уделило мало внимания

УралАЗ - предприятие группы ГАЗ. Кто-то хочет Дерипаску отсадить от госзаказов.
Потому и сыр-бор. А машины эти сравнивать нельзя. КамАЗ - автомобиль исключительно для перевозки грузов. Да, его грузоподъёмность выше, да и покомфортнее он. Но тактические задачи в подразделениях МО выполнять не сможет. "Урал" не капризный, проходимый, ремонтопригодный, простой в эксплуатации, да и людям в армии он привычнее. Зарекомендовал себя давно и прочно с хорошей стороны. Для справки: при подрыве на мине выживаемость личного состава на "Урале" в разы выше, чем на "Камазе". А что может быть важнее, чем человеческие жизни? Альтернативы "Уралу" для армии на сегодняшний день в России нет.
А всё, что происходит - чистейшей воды лобби со стороны заинтересованных лиц, близких к "КамАЗу".
PS Лично мне, как налогоплательщику, интересно, насколько рационально государство расходует уплачиваемые мной налоги. А Вам?

Если всем понятно, что заказы распределяются по принципу "кто больше откатит", то куда же наше правительство смотрит? И областное, и российское?
Для Миасса УралАЗ - градообразующее предприятие. Потеря основного заказчика в лице МО = уволенные работники и их голодные семьи, рост преступности и пошло-поехало. Кроме того, у УралАЗа есть заводы-поставщики, в том числе и челябинские, там тоже люди работают.

А вы, кто принимает решение и голосует за камазы сядьте на них,и проедьте по фугасам.
А те, кто за уралы,пусть на уралах проедут.
Кто останется, тот и прав!

Урал - реальный грузовой ВНЕДОРОЖНИК! Да, на трассе КАМАЗ лучше. Наверное, МО на асфальте воевать собирается - для паркеных вояк немудрено: чего еще ждать от министра-мебельщика!
ЗЫ - по опыту срочки - весной по грязюке прошли поле ГАЗ66, Урал и "шилка" : танки, УАЗы, КАМАЗы и САУ завязли.

Если наше мин.обороны отказывается от УРАЛОВ, то нужно заключать договора с вооружёнными силами других стран. Уверен - спрос будет! Такие вездеходы-капотники поискать надо. КАМАЗ - для мирных порадов и всяческих ТРОФИ.

Урал спас много наших пацанов во всех компаниях,у урала впререди 2,5метра жизни, а сравнивать пазорный камазовский двигатель с двигателем ЯМЗ просто маразм.Кто встаёт на защиту камаза пусть сядет в его кабину а я с удовольствием посмотрю,что с ним будет если в него разрядят хотябы один магазин с калаша.Там и спрятаться негде.Думаю кто лобирует этот вопрос того и подмазали очень хорошо

Работал на Камазе 12 лет. 3 года из них мастером на главном конвейере. Скажу точно-камаз не для боевых действий. Одна только 3 контурная сстема тормозов что значит с ее многочисленными трубками и соединениями. А если каккая-то утечка воздуха в системе, то он просто не едет (энергоаккуммуляторы блокируют тормоза, а если этов боевых условиях. Да и качество сборки я помню (может быть сейчас поменялось) Урал за много лет производства машина абсолютно доведенная и безотказная ( ато что простая, так это не магистральный грузовик).

Ребятишки, не надо ссориться! Разберёмся спокойно. Согласен с Асгелла - КАМАЗ на 38% принадлежит государству (через Ростехнологии), а группа ГАЗ (и УРАЛАЗ соответственно) частная вотчина Дерипаски. Кому отдавать заказы - олигарху? Вопрос риторический. Согласен с Andrei - проворонил УРАЛАЗ "своё счастье". Камазовские топы днюют и ночуют в приёмных министерств, где возможно получить заказ. А уралазовское руководство? - максимум на что хватило - организовать сейчас во всех челябинских СМИ кампанию по восхвалению Уралов, причём, настолько лобово и кондово - аж противно((( И, кстати, зачем топить КАМАЗ, если он сейчас в таком же положении, как и миассцы: http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=103769.

Знаете, мой отец, когда-то давно воевал в Авгане.Цитирую его слова: "Урал- это полтора метра жизни, если-бы не он, давно бы я гнил в чужой земле. " По-моему этим все сказано.

Урал - "полтора метра к жизни" - При простреле двиган защищает!

Надо делать вывод - в Республике Татарстан решили скинуть заводы глубинки - опора России. Так нельзя, а сели завтра Татрстан попросит суверенитет?

Вот народ упрямый, на коленях уже просят. Купите! Самим не стремно,а? Заключайте договора вне страны на поставку, где менеджмент предприятия, вы работать на завод шли или где? Доводите технику до мировый требований.
Забейте на МО, нет у нас больше обороны.

По поводу "откатов".
Не надо здесь "трындеть", что Дерипаска (собственник, долларовый миллиардер) не дает "откаты". У него и возможности не сравнимы.
Что касается проходимости - почему то про "Урал" - ничего не слышно. Как испытания - то везде "Камаз", а "Уралов" и в помине нет.
А армия - это не только пехота или спецназ.Сколько всего нужно "Уралов" для "мясного фарша"? Все что нужно "УралАЗ" давно для этих целей с лихвой поставил.
И почему вдруг вы озаботились судьбой собственности Дерипаски?
Если не ошибаюсь он "с лихвой" по лучил бюджетных миллиардов.
Вот и пускай потратит не много на "УралАЗ".
Почему, к стати об "Ивеко-УралАЗ" здесь молчите?
:)"Пиарщики"

"Урал" - машина, коневно, неплохая, НО. Чего-то ОАЭ в свою армию вместо "Мерседесов" и МАНов начала поставлять именно КАМАЗы. А ведь арабы и бабло имеют и на армии не экономят. ВОТ ЭТО - показатель. А на полигоне устроить покатушки - туфта полнейшая. Хороший водитель и "Хаммер" на ровном месте перевернёт не хуже плохого, доказывая его недостаточную устойчивость.

На вооружении должны быть и Уралы, и Камазы. Нельзя отдавать весь заказ Камазу. А если хотят воевать Камазами, то когда в лужу сядут, то и про Уралы вспомнят сразу. Вот только бы производсво Уралов не нарушить.

Знаете, вот про цены прочитал - ухохотался. Это где это "Урал" дешевле "КамАЗа". Покажите мне такое место! Или - себестоимость на заводе посчитали?

Кстати, на отстреле в "Нижнем Тагиле - 2009" КамАЗы участвовали. В них из "Калаша" отстреливали. А ГДЕ БЫЛ "УРАЛ" . )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Еще ребятам. СССР больше нет. Сейчас капитализм, рынок. Если нечего предложить, то предприятие умрет. И рынку будет все равно, на работников УралАЗа, на их семьи, на Миасс.

Народ, ну в натуре, кончайте рассказывать байки. Ездил я и на том и на другом. Оба автомобиля нормальные. По поводу бронирования - вопрос очень гадательный. По машинам если из калаша долбят, то только идиоты. А от пулемёта ни то ни другое бронирование не защитит. Дальше - по поводу проходимости. При односкатной ошиновке Камаза ВСЕ ПРЕИМУЩЕСТВА "УРАЛА" ПО ПРОХОДИМОСТИ ИСЧЕЗАЮТ. То есть - полностью. По поводу наезда на мину, тут вон в новостях рассказывали про Камаз, который в мае на мину в Ингушетии наехал. И ничё, поехал дальше.
Короче - всё фигня, по большому счёту идёт бодание между государством и олигархом.

Ну, блин, всё что я могу сказать по поводу прочитанного - есть бабки у Дерипаски. И на газеты и на "Интернет", и на машины и на PR-компанию. Лишился заказа - назаказывал статей. Кстати, тупо написанных, "в лоб".
От "капотников" на Западе (и на востоке) отказались все ещё после II Мировой войны.
На КАМАЗ сейчас ставятся тормоза немецкие, коробка ZF, движки "Камминз", то есть - технологии западные. И чего тут за гонево про то, что отечественные запчасти лучше иномарочных?
Дальше - на Камазах для армии ставится специальная противоминная защита двигателя и кабины, так что про мины - вообще не тема.

8 лет работаю на КамАЗе, но патриотом не стал. Однако после этой статьи очень хочется сказать пару ласковых. Орлы, вы хоть представляете, что такое Камаз сейчас? Что "Урал" может противопоставить "Мустангам"? КамАЗ переходит на европейские технологии, так что "Уралу" за счёт одной брони ничего не светит.
КСТАТИ, Я БЫЛ НА ВЫСТАВКЕ "НИЖНИЙ ТАГИЛ -2009", ТАК ТАМ УРАЛЫ СТОЯЛИ БЕСКАПОТНЫЕ. И ГДЕ ЖЕ ВАШИ "ПОЛТОРА МЕТРА ЖИЗНИ".

Камаз 0 : 0 Урал (Ничья)

Ну ржака! Устроили гонки на полигоне между КамАЗом и "Уралом", посадив двух УРАЛЬСКИХ водителей. И ещё болтают о какой-то "объективности". ))))))) Посадите на КамАЗ Чагина или Кабирова, а на свой - какого-нить крутого испытателя, тогда - посмотрим. ))))))))))))))))))))))))))))))))) Или - двух камазовских водил)))))))))))))))))))))

я на урале 2 чеченские проехал,лучше машины нет.

Вот здесь много комментов про выживаемость личного состава в авто при наезде на взрывное устройство. Люди, вы что, думаете, что наши отцы командиры из города-государства москвы хотят сохранить личный состав. Да они хотят чтобы сразу была его полная ликвидация! Чтобы солдаты гибли так и не доехав до передовой. И хорош говорить про "откаты" - доктрина московских политиков - развал армии!

Я кадровый офицер,закончил Автомобильное училище,служил во вторую кампанию в Чечне. И уж прислушайтесь не к дилетантам, а к профессионалу:лучше Уралов для боевых действий техники нет! Кто был в Чечне,тот знает что такое колонны "центроподвоза". Так вот по шоссейным дорогам в этих колоннах ездили и КамАЗы и КрАЗы и Уралы конечно,а вот в горы и в распутицу могли заехать только Уралы. Сколько мы намучались,затаскивая к нам в лагерь нашими Уралами КамАЗы ценроподвоза! А ехать в горы на спецоперации вывозить личный состав? Да там даже никому в голову не приходило планировать КамАЗы. Более того скажу,в некоторых случаях Уралы проезжали даже там,где БТРы вязли и мы еще Уралами эти же БТРы вытаскивали. А по поводу бронированности, бронеУралов я много видел, а вот бронеКамАЗа ни одного. Но это не главное. Тут кто-то написал мол в Ингушетии как то КамАЗ подорвался "и ничего". Я скажу только одно,если поставить просто хлопушку,то конечно и КамАЗу и Уралу будет "ничего". А вот когда ставят серЪезный фугас, то поверьте мне, и у бронеуралов крыши вылетают.

блин ,хотел бы я посмотреть на ремонт КПП ZF В полевых условиях :) или ремонт системы
питания двигателя "Камминз" на коленке,в условиях полевого лагеря единственное чего не видел
за время командировок в СКР так это камаза со специальной противоминной защитой
видимо эти звери водятся где-то в другом месте нашей родины! покемонов же в различной степени
бронирования- море; камазов жебронированных вообще видел штук6 всего- 2 супер-пупер(станция космической связи и разведки и машину скрытого бронирования-родной брат которой париж-даккаровский камаз )остальные-
вариации на тему инкассаторских машин для перевозки денег , да и принадлежали не армии а МВД. ну и напоследок задача:камаз6х6 и урал 6х6 при движении по горному серпантину происходит подрыв задней телеги с отрывом колеса 3го моста. какая из машин сможет самостоятельно покинуть зону обстрела(пусть обе машины будут в бронированном варианте).
пысы армия вообще может отказаться от закупок новой автотехники по госзаказу - у неё слишком большие
склады хранения и очень много кадрированных частей где служивых нет а техники валом

У меня близкий родственник Уралы гоняет, так вот: открою Вам правду! Из 10 Уралов, только 3-4 могут доехать до места, остальные либо на месте доделывают, либо обратно везут. Итог: первую тысячу может проехать только 40% машин! А остальные километры. Ресурс японцев - до 2 тонн - 300000 км., до 5 т. - 500т.км., свыше 5т. - 700т.км. Американцы - внимание!- 1 500 000 км. без кап. ремонта! Китайцы приняли закон о гарантии на машины и итог - заселяют весь мир! И еще - надо проверить Урал на тонучесь. Может он и не тонет! Хотя машина сама хорошая, сам по лесам, по болотам ездил. Но качества нет совсем.

проблема не в том какая машина лучше. а в том кто больший откат даст!! не надо быть идеалистами. никому в нашей стране не интересно положение армии и ее потребности. никому не нужны жизни русских солдат кроме их матерей. тем более мебельщику. я бы его ваапще расстрелял. за то что он делает с нашей армией. посмотрите в штатах на фугасе в ираке подрывается машина. фотки обошли весь интернет. ни один чел не погиб. сколько у нас жертв на кавказе до сих пор. покуда это будет продолжаться. покудова интересы 3-5 человек будут дороже жизни наших с вами парней. друзей, сыновей, братьев. почему у нашей армии нет грузовика способного защитить бойцов от взрыва фугаса. почему бабло стоит выше жизни наших соотечественников. и проблема не в деньгах на закупку а в коррупции. кто больше откат даст тот и прав. посему хоть тысячу тест драйвов проведите. ничего не измениться.

Смысл еще в том что если "УралАЗ" решится заказов, то автоматически заказов решиться "ЧКПЗ" львиную долю производства которого занимают заказы на "УралАЗ" а это будет как правильно сказано в статье, социальный взрыв.

Урал уже стоял и ничего не делал в 90-х ничего Миасс жив и здоров. Так что думаю, закрытие завода Урал, из-за его неконкурентоспособности и ориентированности только на Военных, ничего в Миассе не изменит. Нужно было в те же 90 делать модернизацию завода и пытаться выдавать современный-конкурентоспособный продукт, а не производить разработки 30 летней давности пока они станут никому не нужны.

Я думаю надо вложиться в вольво и в порше. Они и Камаз и Урал делают.
Хотя.. некоторым бентли еще нравятся.

ВСЕ ПРОСТО! "КАМАЗ" И "ВАЗ" ВХОДИТ В ГОСКОРПОРАЦИЮ "РОСТЕХНОЛОГИИ". "УРАЛАЗ" ТУДА НЕ ВХОДИТ. ПОЭТОМУ НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ ИДЕТ ЛОББИРОВАНИЕ ИНТЕРЕСОВ ЭТОЙ КОРПОРАЦИИ. ХОТЯ УРАЛЫ НАСТОЯЩИЕ АРМЕЙСКИЕ ГРУЗОВИКИ. СРАВНИТЕЛЬНЫМ ТЕСТ-ДРАЙВОМ МИАССКОМУ ЗАВОДУ ТУТ НЕ ПОМОЖЕШЬ. ЖАЛЬ, НО У "УРАЛАЗА" ПОЧТИ НЕТ ШАНСОВ. ХОТЯ НА ПОКУПКУ ЗАВОДА "ОПЕЛЬ" ДЕНЬГИ НАШЛИСЬ.

Про европейские технологии, конечно, хорошо сказано. Но не задумывались ли те, кто наличие немецких коробок и движков Камминс причисляют к преимуществам автомобиля для армии, почему тогда при покупке УАЗа или Нивы приходится их на учет в военкомате ставить, а на Лэнд-крузеро-каено-икспятые всем как бы поуху? Вроде бы лучше машины, с этим не поспоришь, но для Вооруженных сил России - не подходят, так как импортных запасных частей во время боевых действий взять будет негде, или нецелесообразно, потому как дорого, а ресурсы, скорее всего, будут ограничены. Второе: при нынешней подготовке кадров наличие в автомобиле сложной 4-х контурной тормозной системы с множеством кранов непонятного назначения и,(о ужас!) непонятного размещения на автомобиле становится непреодолимой преградой. КамАЗ при потере давления в системе встает колом, на всякий случай так задумали конструкторы, поэтому бронировать надо ресиверы. Далее: в последнее время для комплектования подразделений, непосредственно соприкасающихся с противником, в основном применялись Уралы, потому как полковники и генералы, отвечающие за решение этих вопросов, по 30-40 лет проведшие в автомобильных войсках, конечно же не знали мыслей великих людей, которые закончив какую-то там торговую шаражку становятся министрами, а думали почему-то о том, что однотипность применяемой в войсках техники является делом хорошим и весьма полезным. Ну, а о пользе при проведении боевых действий кресла водителя с жигулевскими амортизаторами и наличии спальника в камазовской кабине говорить не хочется.

Форум для обсуждения владельцами мотолодок вопросов грамотной эксплуатации лодок и моторов, надёжности, безопасности, экономии топлива, расчётах скорости и гребного винта онлайн, широкому кругу других вопросов.

Чем Урал лучше КАМАЗа?

КамаАЗ-4310

КамАЗ был разработан институтами, продвинутыми организациями Советского Союза: «Гипроавтопромом», «Промстройпроектом», «Гипродвигателем». Прототипами для первого поколения двигателей и силовых агрегатов КамАЗа стали ЗИЛ-170, ЗИЛ-175, детища Московского автомобильного завода им. И.А. Лихачева и Ярославского моторного завода.

КамАЗ-4310 предназначается для перевозки не только крупногабаритных, многотоннажных грузов, но и пассажиров. Автомобиль может работать в условиях сильных морозов и жары: от — 45 градусов до + 50. Поэтому этот грузовик востребован во многих странах.

На КамАЗ-4310 устанавливали двигатели различной модификации, мощностью от 210 (КамАЗ-740.10) до 430 л.с. (восьмицилиндровый КамАЗ-7482). Напряжение бортовой сети — 24В.
Автомобиль имеет следующие характеристики:

Грузоподъемность – 6 т.
Высота дорожного просвета — 365 мм.
Радиус поворота — 10,8 м.
Полная масса (с грузом) — 15 т.
Максимальная скорость — 85 км/ч.
Расход топлива на 100 км — 30 л.
Объем двух топливных баков — 300 л.

Правила общения в форуме

> Про проходимость:
> 1. Урал
> 2. Камаз
> Про всё остальное не могу сказать. А на фото выше, на краз смахивает.

> 236 вечный безпроблемный движок, главное не перегревать, для этого следить за
> помпой, часто течёт. КамАЗ это вечная епля с сопливым движком и тормозами,
> точнее с замерзающим в магистралях воздухом. НО! КамАЗ это комфорт. На нем даже
> по городу как на Жигулях себя чувствуешь. Точнее как на огромном джипе. На Урале
> же вспотеешь в плотном трафике. 238 движок тебе не нужен думаю, сколько эти улья
> весят? Но если попадется нормальный вариант можно брать, он не хуже 236.

В 4320 восьмёрка лезет почти без вопросов

Привет! У меня сейчас 30 п.с и 50 отводков. Уже отвезли на зимовку в Туапсе, там ранее развитее и есть небольшой сейчас взяток.
Роевых маток надо менять однозначно! толку от них не будет, в 90% роевые семьи разлетятся. У меня все матки Карника берем в Майкопском пчелопитомнике. Уже лет 7 держим их. Особенность это бурное весеннее развитее, а мне для акации это только и надо. Из Туапсе а начале апреля привозим сильные готовые к медосбору семьи

> Только 236й мотор у всех. Или рядный там какой-то.
> 238й сами юзеры ставят. Не знай как с оформлением, но это другой вопрос.

1.5 года и камаз и урал с камазовским мотором одновременное использование.
На одинаковых колесах едут одинаково. Совсем по жиже не катался но по горам полазил. Там надо турбину, атмосферники на высоте дохнут.

На камазе ездишь на урале работаешь))) у камаза грузоподьемность была выше чем у урала

Если память не изменяет камаз был 43105 или чтото в этом роде.

Шерх.
херню не городи.

миколай павлович123 писал:

> устарел да. но сносу ему нет пробег 600т уже и неремонтировали 536 хорош но
> когда смотришь
> цену начинаешь думать надоли

миколай павлович123 писал:

> пчелы на ивеко будут работать долго

В настоящее время на рынке востребованы новые продукты. С большей производительностью, эффективностью и наилучшего качества. Понимая это, российские производители техники стараются учесть все пожелания потребителей. Самыми популярными полноприводными грузовиками российского производства являются грузовики, выполненные на базах шасси КАМАЗ 6522 и УРАЛ 6370.

Презентация полноприводного самосвала УРАЛ 6370

Также для полноприводных грузовиков важны такие характеристики, как блокировка дифференциалов и подкачка колес. Стандартной подвеской в полноприводных грузовиках не отделаться, ход подвески должен быть увеличен, а сама подвеска должна быть дополнительно усилена.

Сцепление у полноприводных автомобилей усилено, и, конечно же, полноприводные грузовики имеют мощный двигатель, чтобы преодолевать все преграды болот, пустынь, размытых дождями полей, лесоразработок, степей и других труднопроходимых участков. Так, УРАЛ 6370 имеет двигатель ЯМЗ 652 либо ЯМЗ 6521 мощностью в 410 либо 362 л.с. соответственно. КАМАЗ 6522 способен работать с мощностью в 235-320 л.с.

Стоит сразу же отметить, что данные модели полноприводных грузовиков отличаются габаритами, КАМАЗ меньше в размерах. Также они отличаются кабинами. УРАЛ получил кабину со спальным местом, КАМАЗ же рассчитан только на водителя с пассажиром. Полноприводные грузовики применяются там, где не предполагается развитие больших скоростей, поэтому для охлаждения двигателя конструкторами увеличен радиатор. Если полноприводный грузовик будет применяться для езды по воде, то кабина дополнительно изолируется, чтобы защитить мотор.

Седельный тягач на базе шасси КАМАЗ 6522 во время работы

В чем эти марки равны?

Что общего у КамАЗа и Урала?

Обе модели грузовиков отличаются надежностью, простотой обслуживания, повышенной проходимостью. Их проектировали для использования в вооруженных силах. Урал больше подходит как передовой автомобиль, КамАЗ — как тыловой, для материального обеспечения, подвоза топлива, продуктов. На базе обоих автомобилей собирают броневики для специального предназначения.

Чем КАМАЗ лучше Урала?

Была полезной статья? Ставь лайк!
Подпишись на канал, если любишь автомобили!

С кем будем конкурировать?

Но пока КАМАЗу и УРАЛу успешно удается удерживать лидерские позиции по продажам и популярности полноприводных авто в России. А это говорит о том, что полноприводные автомобили производства РФ отвечают запросам современного рынка.

Отечественные грузовики: техника с русским акцентом
Самые большие и мощные тягачи в мире, или Дорожные богатыри

Обсуждаем на форуме:

Выбор российского грузовика

Чем отличаются КамАЗ и Урал?

КамАЗ отличается от Урала:

Низким уровнем шума в кабине.
Меньшей грузоподъемностью, проходимостью, надежностью двигателя.
Хорошей маневренностью.
Большей стоимостью и экономичностью.

Урал неприхотлив в ремонте.

Отзывы водителей, автовладельцев

Вопросы задавать можно только после регистрации. Войдите или зарегистрируйтесь, пожалуйста.

И вот есть у меня такой вопрос; какой лесовоз лучше? С роспуском или который с задним расположением манипулятора и на себя шестеру грузит (эксплуатация без прицепа). Один вроде бы тонуть в лесу будет чаще, другого будет роспуск держать. Максимальное расстояние вывозки 30км из них 7мь км по лесу.
Выбор не стоит между уралом или камазом, а именно тип.
Кто как считает?

имхо-в основном в лесу ходят с прицепом.одиночки у нас не прижились.распределение веса на пять мостов или три-есть разница.

Лучше всего с роспуском и манипулятор сразу за кабиной(чем ближе тем лучше), еще нюанс, если тягач односкатный то и роспуск должен быть односкатный.

И еще, коники должны поворачиваться как на тягаче так и на роспуске.

Сань привет! Однозначно с роспуском и манипулятором за кабиной

глаза боятся-руки делают!

Урал и Камаз абсолютно по разному ведут себя под лесом.

такой вопрос; какой лесовоз лучше? С роспуском или который с задним расположением манипулятора

Мы начинаем уважать людей еще больше, после того как попробуем делать их работу.

У знакомых лесорубов камаз полноприводный с задней фишкой имеется, пробовали они лес вывозить - дорогу режет нещадно, проходимость изза веса плохая и очень не устойчив, я его еще на 55ке подымал. Они на нем с прицепом просто лес возят по дорогам на пилораму а с делянки на коротком с роспуском. Да перевернулся считай на ровном месте, просто в колее скользанул! Задняя фишка хороша на перевозке по хорошим дорогам, и сам везет и прицеп тащит с лесом а короткий на вывоз из делянки и короткая база с роспуском по грязи легче идет.

На такое расстояние и с прицепом с гонять можно . ДА и расмотреть можно не только вездеходовскую резину , но и спарку . В этот раз вывозили мазами с прицепами один вездеход другой полный привод на спарках так на спарках лучше себя показал.Надо исходить из условий подъемы могут все испортить

Рожденный ползать,летать не сможет.

главное не лениться

Урал и Камаз абсолютно по разному ведут себя под лесом