Что лучше тоз 63 или иж 58

Добавил пользователь Morpheus
Обновлено: 05.10.2024

Муки выбора: ТОЗ63 или ИЖ58?

Мучаюсь сам и решил получить других😀. Есть два ружья. Примерно одного года выпуска. ТОЗ 63 и ИЖ 58. Цена, состояние примерно одинаковые. Что предпочесть? Оба в одинаковом калибре 16.( ПАТАМУ ШО ХАЧУ ТАКОЙ.)

тоз 66 12 калибр,

Если тоз в хорошем с охране то берите не думая

Которое лучше стреляет и в руке лучше лежит!(если возможность лучше отстрелять!)

Скорее всего пернатая. Потом будем посмотреть.

Извините, конечно ТОЗ 63. Просто с планшета пишу, промахнулся. Спасибо.

Был на днях у приятеля,зашел разговор о ружьях.Я люблю автоматы,он вертикалки,сын у него тащится от курковок.Сыну-20лет.Приятелю-44. Я-почти 60. Каждый любит свое и привыкает к своему. Кто то сказал возьмите обе,да. и поймете чем дышите.С Ув.

Спасибо. Наверное так и поступлю. Возьму оба. Тем более что и цена нормальная. Похожу постреляю по банкам (мишеням), хоть немного прочувсвую и буду выбирать.

Ежели на стену, или так, пару выездов по бабахать то ТОЗ, ежели по охотиться, да и по серьезному , зайчику по тропить, вальдшнеп осенью, (камыши заросли, терновники) - то только 58й, 1)оружие более современное, всегда готово к выстрелу, надо только с преда снять, а ТОЗ еще взвести надо, а это, - секунда, "0 пружины на ИЖе надежней не бывает, могут по долгу быть взведенными,лазий по кустам хоть весь день, и ни какой боязни случайного выстрела, на то пред-ль!,3)приклад у ИЖА много прочнее, к примеру падение на скользком склоне, или на лыжах, тут по любому ИЖ, ну и много чего еще, ну а ежели для баловства, и потом перепродать то конЭчно ТОЗ!

С тозиком может быть засада для ТС с кучностью, они обычно чересчур кучные, птицу приходится отпускать подальше.

Про купить оба согласен . на вкус и цвет. чтобы хорошо стрелять с ружья к ним у нужно привыкнуть и тогда сильные чоки не помеха. Лично я имею тоз 34 ,тоз 91 с 750 стволами, тоз 66 но она очень убита (не мной) сейчас ищу тоз 66 в хорошем с охране и иж 54 с 750 стволами . Я думаю на вопрос о том предпочёл бы я ружьё с сильными чоками я ответил. К сожалению 16 калибром не владел но с бм-ки пострелял не мало .(сейчас хожу вокруг немца курковки в 16к и цена вкусная и сохран на 5- буквально за копейки но 16 к. по поводу взвода в перчатках всё прекрасно и удобно и предохранитель не нужен принципе так как при спущенных курках оно безопасно . Лично я бы 58 не взял бы последний из ижей который мне нравится это 26-й дальше уже ..но это моё мнениЕ

Друзья, я ни чего не имею против ТОза, сам начинал с ним , но на мой взгляд!, ИЖ 58, гораздо практичнее,или как высказываются товарищи выше УНИВЕРСАЛЬНЕЕ!,ведь с каждым случалось добирать подранков продираясь через чащёбник,иногда и пол секунды не хватает, ну а ежели не спеша, к примеру на тяге, тут - процесс взвода. - только добавит адреналина, пдсластит т.сказать, или вот представьте - на номере , бывает зверь не бежит, а таки крадется на тебя, можно конечно и бесшумно взвести, ежели не на волка 5й час на морозе, и пальцев уже как вроде и нет!, так что мой выбор ИЖ.

Чёрт побери. Читаю, анализирую и приходу к выводу, что наверное придётся брать и оставлять оба. Тозик нравится за формы (курки торчащие). Как один товарища прикололся - можно спину почесать. Ижак вроде бы как самое сбалансированное. Ндааа. Зелень получу на след. неделе. Кстати, а все 63 имеют хром в стволах? И как я понял самое главное это практика наработка мышечной памяти доведение до автоматизма и взвод курков и снятие с предохранитель. Спасибо. Уже хачууу.

Владею обоими, и Вам желаю так же. ТОЗ (правда БМ)-оба чока, близко не стрельнишь, ИЖ- чок, получок (все по промерам, а не то, что в паспорте указано 😊 ). ИЖ- по универсальнее ружье. И ТОЗ БМ (не хромированные стволы),а не 63 и ИЖ - старая советская школа производства оружья (1961 и 1970 соответственно) в 16 калибре как игрушки, а прикладистость с тонкой шейкой и узким цевьем это вообще песня. ТОЗ-63 пошли уже с хромированными стволами.

Спасибо. В четверг, буду надеяться, продам свой 81. И буду брать ТОЗ 63.

😊 😊 Да и ИЖ примерно тех же годков.

Если есть возможность то надо стрельнуть по мишени,затем выбрать ЛУЧШЕЕ!

Первое это осмотр внешний и внутрений,по дереву и металлу,если с металлом всё хорошо то на дерево можно закрыть глаза,в дальнейшем изготовить приклад под себя,это того стоит! Исходная часть определяется как правило по качеству выстрела,то есть в равномерном распределении дроби по мишени,без сгущению к центру и явных окон(пустот),резкости,совпадении точки прицеливании с точкой попадания.
В Охотничьем оружее это самое ценное.

Недавно приобрел курковку тоз 54.Тож думал,что курки долго взводить,но на гусинной при неожиданных налетах,при вскидке успевал,и отстреливался два раза.Поэтому насчет одностволки не согласен. Бой у тулок очень резкий,не знаю как иж-58,но резче чем иж-43.

Забрал сегодня ТОЗ 63. Состояние на 10+. Тугое, впечатление, что с 66 года стреляли раз 10. При взвешенном правом курке открывается. Правда приходиться прилагать усилие для открытия.Ну это и без взведенного курка. Дерево, естественно покоцанное, да и хрен с ним. Короче, как новое. Фотки будут потом. Да и сейчас пишу с планшета. Вскинул уже дома раз 50, как влитое ложится в плечо и смотрит куда надо. Я в восторге. Теперь отстрелять съездить надо. Поищу в инете где можно. Или на даче, в лесу.

А в чем разница боя? приходилось держать как 54-е так и 63-е, попадались криво припиленные и с кривыми стволами и те и другие, так же попадались и с отличным и резким боем. Наверное правильнее сказать что каждое ружье индивидуальное изделие, а судить о массовых советских ружьях исходя из модели корректно только о конструктивных моментах.

Не взял бы тоз только из-за внешних курков, если для охоты. Выше все разложили, свой тоз просто подарил)

У некоторых ИЖ-58 в 16 кал. есть существенный косяк, я бы даже сказал, засада. Низят некоторые из них. У меня был экземпляр, безбожно низил дробью при этом кучность очень хорошая. Почему не понятно,поэтому нужно обязательно отстрелять перед покупкой.
Есть у меня и ТОЗ-63, мне он показался более прикладистым, бой у них примерно одинаков. А курки на любителя, однозначно, минус, с точки зрения безопасности.

Хуже для тех кто всю жизнь охотиться с внутрикурковыми ружьями и до автоматизма привыкает к предохранителю. А таких большинство. На ходовой охоте я всегда со взведенными, но на предохранителе.
С курковкой я не комфортно себя чувствую в плане безопасности, никак не привыкну. Да добавьте сюда еще старческий склероз.)))
А на взведение курков все же нужно больше время, чем снять с предохранителя. И потом, не зря же "прогресс" пошел по внутрикурковой компоновке.

Истина. Кто с чем привык ходить - с тем лучше и ходи дальше, меньше несчастных случаев на охоте.

Забрал свой ТОЗ 63. В консерванте. Боковые доски просто "прижились". При разборе немного погнул. Нижний передний винт "прижился" не откручивается. Замачивание в керосине, тормозухе не помогло. Замучился смывать консервант. С 1966 года он превратился в практически камень. Пропитываю приклад. Весь покоцанный. НО. Стволы -ЗЕРКАЛО, лоб не стрелянный. Реально новое ружье. Как пропитаю, соберу, отстреляю. И ежели помятые доски будут напрягать - буду искать. Кстати может кто нибудь посоветует нормального оружейника в Москве. Все ж хочу винт выкрутить.

Товарищу ТОЗ-БМ полностью разобрали в магазине "Зверобой" на Калужском шоссе, сразу за строительным рынком 41 км за 500 рублей. Он все почистил, пропитал и сам собрал уже без проблем, только все отвертки подбирал по шлицам винтов, чтобы не было срывов. Как-то так.

ЮЖНЫЙ РЫБОЛОВНО-ОХОТНИЧИЙ КЛУБ

Выбор ружья-нового или б/у, что смотреть при покупке

Перейти на страницу:

Как выбирать ружье при покупке

Думаю, это интересует всех.
У меня были ИЖ-12, ИЖ-27, ТОЗ-87, ТОЗ-87-03, МЦ-21-12, МР-153
(не считая нарезных).
Как я их выбирал?
ИЖ-12 и ИЖ-27 не выбирал. в те времена не выбирали. потому как тогда выбора и не было, да и представления не имел. как это делать.
ТОЗ-87 и ТОЗ-87-03 мне дарили. это было штучное исполнение + извращения со всем кроме ствола (хотя очень красиво).
МЦ-21. очень давно. даже не помню. А вот МР. расскажу.
У нас в Курске есть сеть магазинов ""Мастер+". директор мой друг, есть тир, есть хороший мастер-эксперт+ремонтник. Вот мое нынешнее ружье (МР-153), выбирали так: в том магазине (где был тир), из 8 наличествующих к отстрелу не допустили . ни одного. Мастер при осмотре забраковал все. Далее из двух магазинов подвозили, как бы отобранные ружья. штук 12 всего. К отстрелу допустили всего 4. из них и выбрали.
Я по сути только присутствовал.
Но мой опыт-это скорее исключение. В остальных случаях надо быть экспертом в своем лице. Потому , кто может чем, поделитесь. как и на что смотреть при выборе! Просим.

Традиционно осмотр ружья начинают с проверки качества сверловки ствола. Направив ствол на свет, проверяют концентричность световых колец. При пайке стволов концентричность, как правило, нарушается. Хорошо, если при этом качество боя не ухудшается.

Более точно прямизну стволов определяют по теневым треугольникам. Надо установить торец казенного среза в 7 см от глаза и, поднимая конец ствола со стороны дульного среза на границу света и тени, увидеть на нижней поверхности канала ствола тень в форме треугольника. Стороны треугольника должны быть равнобедренными и прямолинейными. Нежелательны разрывы и разводы. Далее нужно повернуть стволы на 180° и сравнить эту тень с первой. Затем повернуть ствол на 90°, "осмотреть" тень и сравнить ее с первой тенью. После этого осмотреть тень, повернув ствол на 180°, сравнить ее с противоположной тенью.

Подобный осмотр провести и со стороны дульного среза. В домашней обстановке легко определить вес ружья, что необходимо для подбора заряда и снаряда. Если вес ружья больше 3,3. кг, значит, и снаряд дроби можно брать побольше. Отдача будет в норме (3,3 кг разделим на 100, получим массу дроби в ЗЗг). Вес ружья для ходовой охоты желателен в 22-25 раз быть меньшим веса стрелка.

Следует узнать, какой длины у нас патронник. Часто клейм об этом нет. Проще всего вставить в патронник гильзу длиной 76 мм. Если она не влезает - значит, патронник длиной 70 мм. Можно убедится и по отливке (из серы, сургуча). Стрелять патронами с гильзами длиной 76 мм из патронника длиной 70 мм нельзя. Дульце гильзы перекроет тогда дульный вход, дробь будет сильнее сминаться. Возможен разрыв ствола. При более коротких стволах надо добиваться более быстрого и полного сгорания пороха (чтобы дульное давление не разбрасывало дробь). Если ствол длиной 750 мм - значит, ружье предполагалось для стрельбы на более дальние дистанции. При современных порохах длина стволов колеблется от 35 до 40 калибров. Пример: 18,5 ммх40=740 мм для 12 калибра. Ствол снаружи не должен быть валоватым. Вмятины и погнутость не допускаются. Надо замерить диаметр канала ствола. Расплющив поясок какой-либо свинцовой пули (типа катушки), прогнать ее шомполом на глубину 220 мм от казенного среза. Вытолкнуть ее и замерить диаметр поясков. Для точности замера это надо повторить несколько раз. Этим же способом замеряем диаметры дульных сужений. Эти замеры нам пригодятся при подборе пуль. Можно узнать и конусность ствола в целом, вычтя разницу между диаметрами в 220 мм от казенного среза и в 70 мм от дульного среза. Конусность ствола нивелирует расхождение в допусках пыжей, обтюраторов, контейнеров. Сыпь и неглубокие раковинки не опасны и на бой не влияют. Работа эта кропотливая, но необходимая. Действительно, чтобы добиться хорошего боя пулей, надо, чтобы ее диаметр по ребрам был равен диаметру канала ствола. Диаметр тела пули должен быть на 0,5 мм меньше диаметра дульного сужения. Очень важно, чтобы пуля шла по стволу соосно каналу ствола.

Не помешает проверить соответствие патронника применяемой вами гильзы. Для этого нужно сделать слепок патронника. Если конец слепка (включающий дульный вход и примерно 30 мм канала ствола) не входит в гильзу, значит, диаметр (внутренний) гильзы мал. Если слепок входит с зазором более 0,15 мм, значит, внутренний диаметр гильзы слишком велик.

Очень важен еще один замер - общей длины дульного сужения. Прогнать ту же экспериментальную пулю энергичным движением до ее остановки перед дульным сужением и замерить штангенциркулем расстояние от пули до обреза дульного сужения. Хорошо, если оно равно примерно 35-37 мм. При таком сужении скорее всего будет более равномерная осыпь. Сгущение будет небольшим. Легче будет стрелять влет. Бой крупной дробью будет наверняка лучше. При более коротком (прогрессивном) сужении будет большее торможение дробового столбика. Сгущение окажется большим. Возможен обнос цели боковыми дробинками. Проще всего подобрать картечь следующим образом. Протолкнуть плотный войлочный пыж в дульное сужение;

оставить расстояние на глубину одного диаметра подбираемой картечи; перевернуть стволы вверх дульным срезом и вложить один слой картечи; подобрать такой диаметр, чтобы между картечинами не было большого зазора.

На охоте немаловажно знать, строгий ли у вас патронник. Проще всего это определить, вставляя стреляные гильзы с ружей ваших товарищей. При внимательном подходе вы обнаружите, что некоторые гильзы входят свободно, некоторые с трудом, некоторые вовсе не входят. Если у вас окажется строгий патронник, значит, на дальних выездах надо надеяться только на свои патроны.

Более сложными являются замеры, связанные с внешней баллистикой. При стрельбе пулями важно знать траекторию полета пули, ее превышение линии прицеливания на различной дистанции. Но для этого надо знать угол между осью ствола и линией прицеливания. В этих целях замеряют расстояние от верхней кромки прицельной планки (у казенного среза) до оси канала ствола (вставив гильзу с иглой в капсюле) и, тем же способом, расстояние от верхней кромки планки до оси канала у дула. Находим таким образом угол между осью канала ствола и прицельной планкой (линией прицеливания). По таблицам определяем превышение полета пули на различных расстояниях (на 18; 35; 55 м). Убеждаемся в этом пристрелкой.

Всем известно, что для быстрой стрельбы по подвижной цели большую роль играет прикладистость ружья. Но многие охотники сами приспосабливаются под ложу своего ружья. Их потом и не переубедишь, что этот приклад им не подходит. Для других охотников скажем, что определить длину ложи довольно просто: надо согнуть правую руку в локте под прямым углом; поставить приклад на плечевую кость, охватив шейку ложи; если указательный палец правой руки свободно достает спусковой крючок, то длина ложи соответствует длине руки.

Если при быстрой вскидке приклад хорошо ложится в плечевую впадину, а мушка совпадает с намеченной целью - ружье вам прикладисто. Планка при этом не должна быть открыта (иначе стрелок будет высить). Если линия прицеливания направлена ниже цели (планки не видно вообще), значит, изгиб ложи велик. Погиб ложи - наиважнейший показатель для успешной (быстрой) стрельбы по подвижной цели. Проверить погиб ложи можно и так: положить спичку в 20 см от казенного среза на планку; вложить ружье в плечо и прицелиться в какую-либо точку на уровне плеча; если мушку при этом не видно - изгиб ложи велик; если видно мушку и часть планки - изгиб ложи мал; если видно только мушку - изгиб ложи в норме.

Как определить погиб ложи в цифрах? Для этого нужно зафиксировать ружье на столе планкой вверх. Под затыльник приклада зажать стальную пластинку в вертикальном положении. К мушке привязать нитку и, натянув ее по средней линии планки, привязать к стойке. Линейкой замерить погиб ложи в

сантиметрах. Замеряют от нитки до гребня и от нитки до пятки приклада. В среднем сейчас делают ложи с погибом в гребне 3,8 см, в пятке - 6,35 см. Длина ложи - 35-36 см.

Для точной стрельбы играет определенную роль и боковой отвод. Он колеблется в пятке в пределах 2,5 мм, в носке - 8 мм. Замеряют его тем же способом, что и погиб ложи. Если погиб ложи велик - можно нарастить гребень, приклеив дерево или резину. Если погиб ложи мал - снять часть гребня.

Для быстрой стрельбы по подвижной цели важен баланс ружья, иначе при тяжелых стволах ружье будет низить. Надо собрать ружье, установить на подставке на какую-либо призму (треугольный напильник). Центр тяжести ружья должен быть на ребре этой призмы. Если расстояние от центра тяжести до казенного среза 65-75 мм, это терпимо. Плохо, если это расстояние более 80 мм, отлично - если 50 мм.

Посадистость зависит от правильного распределения массы ружья по основным узлам. Чем меньшую массу будут иметь стволы ружья на концах (в дульной части), а также чем легче будет приклад, тем более удобоуправляемым будет ружье. Судить можно по коэффициенту посадистости. Чтобы его определить, массу коробки с прикладом нужно разделить на массу стволов с цевьем. Если в результате подучится единица - это отличный коэффициент. Если коэффициент меньше единицы - стволы слишком тяжелые. Можно сделать и другой замер. У отнятых стволов с цевьем центр тяжести должен быть в 22-24 см от казенного среза; у приклада - на расстоянии 11-12 см от среза щитка.

Большое влияние на меткость стрельбы оказывает усилие спусков. При тугих спусках ружья, естественно, низят. У охотничьих ружей желательны усилия в пределах не более 1,8 кг. Замеряют это усилие разными способами. Поставив ружье прикладом на землю, подвешивают за спусковой крючок мешочек с грузом. Постепенно груз добавляют. Как только произойдет спуск - груз фиксируют. Это и есть величина усилия. Можно замерить усилие спуска и обыкновенными пружинными весами. Можно подвесить ружье на пальце за спусковой крючок. Курок должен спуститься. В целом следует придерживаться правила: усилие спуска не должно быть более половины массы ружья (пример: масса ружья 3,3 кг : 2=1,65 кг - усилие спуска).

Можно замерить толщину стенок у дульного среза (штангенциркулем). У получока она равна 1,5 мм, у чока - 2,0 мм. Если они намного тоньше, это может отрицательно сказаться на бое (концы стволов будут сильнее вибрировать и дробь будет сильнее разбрасываться). Толщина стенок у казенного среза должна быть в пределах 4-4,2 мм, в конце патронника - 3,5 мм. Чем толще эта стенка, тем более высокое давление она выдержит. Это пригодится при стрельбе усиленными зарядами (охота на гусей). Чем меньше глубина посадки стволов в коробке, тем меньше подбрасывание стволов вверх вследствие воздействия крутящего момента. Замеряем глубину линейкой. Хорошо, если она равна 62-64 мм.

На долговечность ружья влияет плотность подгонки узлов запирания. Зазор между стволами и подушкой колодки замеряют щупом (не более 0,04 мм). Такой же зазор должен быть и между казенным срезом и лбом колодки. Легче проверить плотность пригонки стволов следующим образом: снять цевье, отжать рычаг запирания и покачать ружье в поперечном направлении. При недостаточной пригонке стволов ощущается их качание (при охвате стволов на стыке их с коробкой).

Пригонку шарнирного крюка боковыми поверхностями к гнезду колодки проверяют по характеру круговых царапин на крюке. Шата цевья тоже не должно быть. Шарнир должен прилегать по большей площади. Это тоже видно на глаз. Для удобства управления ружьем желательно, чтобы длина цевья была не менее 23-25 см (замеряется линейкой). Это позволяет смещать захват цевья стрелками с разной длиной рук. Цевье желательно полное, объемное, с постоянным поперечным сечением.

Замерить охват шейки ложи можно портняжным сантиметром (нормальный размер не более 11,5 см). Шейка должна плотно обхватываться кистью правой руки, обеспечивая устойчивое положение указательного пальца.

Длину выхода бойка замеряют, чтобы убедиться в отсутствии возможных осечек. Диаметр бойка должен быть 2,4 мм. Выход бойков за зеркало колодки недопустим, иначе они могут поломаться при открывании ружья после выстрела.

Желательно проверить глубину зенковки под фланец гильзы. Гильза не должна утопать более чем на 0,25 мм, иначе могут быть осечки.

Чтобы проверить силу боевой пружины, нужно взвести курки, отнять стволы, на щиток поставить стреляную латунную гильзу (с пробитым капсюлем), нажать спусковой крючок. Высота подбрасывания в 50 см говорит о достаточной силе боевой пружины. Можно убедиться в силе боевой пружины и по глубине вмятинок от бойков на деревянном брусочке. Для проверки предохранительного взвода у внешнекурковых ружей надо отнять стволы, к щитку колодки прижать деревянный брусочек и, оттянув курок за спицу и не доведя его до установки на боевой взвод, отпустить для удара курком по бойку. На поверхности брусочка вмятин от бойков не должно быть.

Более реальная проверка - проверка боем. Расстояние стандартное - 35 м; диаметр круга 750 мм. Определяем кучность. Допустим, в патроне под 12 калибр дроби ©5 200 штук. В круг попало 150 дробин. Следовательно, кучность равна 75%. Второй наиважнейший показатель - резкость боя. Проверяем, на какую глубину вошли в сухую сосновую доску дробинки. Если на один диаметр - резкость плохая, на 2 диаметра - удовлетворительно, на 3 диаметра - хорошая, на 4 - отличная. Не дадут правильного представления о резкости дробинки, попавшие в сучки, а также -боковые. Расчертим круг 750 мм на 16 сегментов (внутренний круг диаметром 375 мм) и определим равномерность боя, подсчитывая количество попаданий в каждый сегмент. Делим число наибольших попаданий на наименьшее. Если это отношение близко к 1:1 - это очень хорошо, если оно составляет 2:1 - это нормально, если 3:1 - удовлетворительно, если 4:1 - плохо. Это значит, что в осыпи есть окна, и цель может обнести. Определяем степень сгущения: сумму попаданий во внутренний круг умножаем на 3 и делим на сумму попаданий во внешний круг. Если результат оказывается в пределах 1,0 - стрельба хороша на 25-35 м, если в пределах 1,0-1,5 - от 35 до 40 м, если более 1,5 - за 40 м.

Уточняем верность (точность) боя. Отклонение центра осыпи дроби на дистанции 35 м не должно превышать вверх - 150 мм, вниз - 50 мм, влево-вправо - 75 мм.

Постоянство боя - свойство ружья давать от выстрела к выстрелу более или менее одинаковую кучность и равномерность боя. Если в серии выстрелов кучность худшего и лучшего попадания отличается менее чем на 10% - постоянство боя превосходное, на 15% - очень хорошее, на 20% - хорошее, на 25% - удовлетворительное.

С этими замерами много хлопот. Но лишь зная параметры своего ружья, можно уверено добиваться хорошего боя, не позволять своим товарищам хаять его и в то же время не требовать от него боя на 60-80 метров.

ТОЗ или ИЖ: что лучше

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Все жизнь охочусь с классическими двухстволками. А этой осенью, на охоте на утку, взял у друга попробовать МР-155. В принципе, наличие третьего и четвёртого выстрела понравилось, иногда помогает. Но патронов, за охоту, расстрелял в 2 раза больше.

А тут вдруг звонок, этот самый друг звонит, предлагает купить его МР-155. Сам собирается покупать иномарку. Ружья в отличном состоянии, ему всего два года, да и чистили его исправно. Но как оно клинит, видел неоднократно.
Вот хочу спросить совета у опытных владельцев МР-155. Как оно себя ведет в зимних условиях? Тем более что патроны снарняаю сам.
От администратора:

Книга «Типы из «Записок охотника» И.С.Тургенева в силуэтах» 1883 г.
«УЖАСАЮЩЕ ХОРОШАЯ ПОГОДА» Как бы ни была сильна страсть, но время, отданное Тургеневым охоте, стало в его творчестве периодом накопления богатого материала. Это увлечение питало его мысли и чувства каждый раз новыми впечатлениями, наблюдениями, встречами с разными людьми. А талант литератора сплавлял все эти мгновения в совершенную форму и наполнял её глубоким смыслом, который далеко выходил за пределы натурных зарисовок. Каждая деревня, каждое охотничье угодье близ Спасского-Лутовинова были ему известны до последнего камня. Он ночевал на сеновалах, в крестьянских избах, бывал в придорожных кабаках, останавливался у соседей-помещиков и на постоялых дворах. Он умел видеть – и природа открывала ему свои тайны, он умел слушать – и люди доверяли ему свои секреты. И лето 1846 года вовсе не было бесплодным для молодого писателя – в 1847 году в январской книжке знаменитого журнала «Современник» был напечатан первый рассказ из «Записок охотника» под названием «Хорь и Калиныч». Успех был грандиозным. Это небольшое произведение, написанное, по словам автора, «за один присест», открыло совершенно новую и самую интересную главу во всей истории русской охотничьей литературы. Тургенев, безмерно любивший своё Спасское-Лутовиново, кочевал по всей Европе, только наездами бывая в родных местах. Причиной всему была многолетняя любовь к Полине Виардо, которая заставляла его всюду следовать за певицей и её мужем, бесконечно на что-то надеяться и страдать. К чести Виардо нужно заметить, что она, как никто другой, понимала страстную натуру Тургенева, в том числе и его увлечение охотой. Во время разлуки она высылала ему все европейские новинки охотничьей литературы и баловала дорогими подарками. Так, в одном из писем писатель хвалит ружья работы московского мастера Петра Шишкова, виденные им на выставке мануфактурных изделий, и вскоре получает от Полины сразу два роскошных дара. Один – богато изданные охотничьи мемуары её супруга Луи Виардо, а второй – двуствольное охотничье ружьё с кремниевым замком, изготовленное в мастерской Шишкова. Здесь стоит сделать небольшое отступление, чтобы выяснить, чем же славились изделия этой фирмы. Петр Харлампиевич Шишков открыл свою мастерскую в 1835 году в Москве. В 1853 году журнал «Отечественные записки» дал высокую оценку шишковским ружьям, поставив их выше ружей изве стного тульского мастера Петра Гольтякова. Изделия мастера не раз экспонировались на различных выставках – в основном это были охотничьи ружья, предназначенные для состоятельных любителей и стоившие весьма дорого – от 200 до 300 рублей. В Московском историческом музее представлен один образец работы Шишкова – двуствольное охотничье ружьё, аналогичное тургеневскому, которое не сохранилось из-за неоднократных пожаров, случавшихся в Спасском-Лутовинове. Итак, на стволах раритета золотом инкрустировано слово «МАСКВА» (написанное по устному произношению) и выбито глубокое с позолотой клеймо из двух перекрещённых якорей и короны. На обратной стороне стволов имеется тульское клеймо, что говорит о месте их производства или испытания, а на замках штампом поставлено овальное клеймо с фамилией мастера. Ружьё украшено изящной гравировкой на замках и резьбой на ложе, выполненной опытной рукой и с большим художественным вкусом. Приклад ружья имеет удобный глубокий вырез на торце, а по типу его относят к ружьям для охоты на пернатую дичь. Толстый стальной затыльник хорошо защищает ложу и удобен при заряжании, поскольку ружьё для этого ставилось на землю. Но вернёмся к нашей теме. Ещё до того, как Тургеневу было подарено новое ружьё, он сообщает Полине Виардо о своих планах на лето 1850 года, которые сводились в первую очередь к неотложным литературным трудам. Но вскоре «монашеский» тон писем заметно оживляется: «Из своих окон я вижу большой луг, омываемый рекой – там важно прогуливаются зуйки… Вчера и сегодня я уже охотился – в этом году дичи не так уж много, однако мы с Афанасием убили 3 зайцев, 8 глухарей, 5 куропаток и 1 перепёлку… Моя Дианка (любимая собака писателя. – Ред.) творила чудеса и с восхитительной уверенностью находила глухарей». Войдя во вкус, Тургенев продолжает свои охотничьи путешествия: «Я много раз был на охоте, но дичь решительно покинула эти края – приходится надрываться, бегать целыми днями для того только, чтобы обнаружить жалкий выводок глухарей. Не думаю также, чтобы и с дупелями дело обстояло благополучнее: уже десять дней, как у нас стоит ужасающе хорошая погода, которая им не очень нравится… Диана более чем когда-либо превосходна и неутомима. Она выследила мне глухарей по такой жаре, о которой вы, французы, не имеете никакого понятия». Тем не менее после отъезда из деревни Иван Сергеевич, полный новых впечатлений, приступает к работе над рассказами «Бежин луг», «Свидание», повестью «Три встречи», в которых почти с топографической точностью описывает исхоженные им места.

Художница Е.М. Бем, Силуэт. Типы из "Записок охотника" И. С. Тургенева "Ермолай и Мельничиха" 1883 г.
БОРДЮР ИЗ ВОЛЧЬИХ ЗУБОВ 1852-1853 годы писатель провёл в Спасском «под строжайшим надзором полиции». Формально – за публикацию статьи о Гоголе, фактически – за антикрепостнические идеи «Записок охотника». Властям казалось, что такая мера станет тяжким наказанием для Тургенева. Наивные… Уезжая из Петербурга в ссылку, он с восторгом сообщает Полине: «В деревне меня ожидает охота!» Тургенев, как всегда без устали, охотится в Епифановском, Жиздринском, Козельском, Карачевском уездах, а итог своих путешествий подводит в письмах к друзьям. «Скажу Вам два слова о моей охоте в нынешнем году, – пишет Тургенев Вакселю. – Не скажу, чтобы она была слишком удачна… Я убил всего на своё ружьё 304 штуки, а именно: 69 вальдшнепов, 66 бекасов, 39 дупелей, 33 тетерева, 31 куропатку, 25 перепелов, 16 зайцев, 11 коростелей, 8 курочек, 4 утки, 1 гаршнепа и 1 кулика. Старуха моя, Дианка, всё время была нездорова и без чутья, зато её дочь меня много потешила – удивительная вышла собака. С нетерпением жду весны и первого появления вальдшнепов…» В следующем сезоне Тургенев предпринимает дальние охотничьи экспедиции, примерно за 150 вёрст от Спасского, которые послужили материалом для работы над повестью «Поездка в Полесье». Спустя несколько лет он знакомится с семейством графов Толстых и особенно близко сходится с двумя братьями Льва Николаевича – Николаем и Сергеем, которые, понятное дело, тоже были страстными охотниками. Вместе с Николаем Толстым Тургенев посещает Пирогово, имение Сергея Николаевича, где имелись прекрасные лошади и борзые собаки. Каждую осень граф на несколько недель отправлялся в отъезжее поле и брал немало матёрых волков и лис. В пироговском парке даже существовала особая «трофейная» дорожка, по сторонам которой в виде двухрядного бордюра были вкопаны волчьи зубы. Как и брат, Николай Толстой тоже предпочитал псовую охоту на крупного зверя. Тургенев же, хотя и держал отменных гончих, любил охотиться с ружьём и легавой собакой почти исключительно на пернатую дичь. На этой почве между приятелями велись нескончаемые споры, а Афанасий, «скрестив руки на груди и выставив правую ногу вперёд», обычно выступал в роли третейского судьи. Ещё одним любимым компаньоном писателя был поэт А.А. Фет, который так описывал их совместную охоту: «В первый же день я, к величайшей гордости, обстрелял всех, начиная с Тургенева, который стрелял гораздо лучше меня. Я убил 12 тетеревей в утреннее и 4 – в вечернее поле. Чтобы облегчить дичь, мы потрошили её на привале и набивали хвоей, а на квартире поварёнок немедля обжаривал её и клал в заранее приготовленный уксус. Иначе не было возможности привезти домой дичи».

Художница Е.М. Бем, Силуэт.Типы из "Записок охотника" И. С.Тургенева "Бирюк" 1883 г.
«ВАЛИТСЯ, СУКИН СЫН, МГНОВЕННО» С ружьём за плечами Тургенев исходил вдоль и поперёк Орловскую, Тульскую, Тамбовскую, Курскую, Калужскую губернии, был отлично знаком с лучшими охотничьими угодьями Англии, Франции, Германии. Но, несмотря на все преимущества «цивилизованных охот», его неизменно тянуло в родные места. «Лучше перенестись мыслью в наши «палестины» и вообразить себя сидящим с Вами в отличной коляске и едущим на тетеревей…» – писал он Фету из Парижа в 1863 году. И сразу же следующее послание приятелю, проникнутое грустью затянувшейся разлуки: «Письмо это отыщет Вас, вероятно, по возвращении из Щигровки, куда Вы, верно, ездили с Афанасием…Как Вы охотились? Много ли было тетеревей? Как действовали собаки, в особенности Весна, дочь Ночки? Подаёт ли она надежду? Всё это крайне меня интересует. Вы не поверите, как мне бы хотелось теперь быть рядом с Вами… Здесь я охотился скверно – да и вообще, что за охота во Франции?! Но Вы насмотритесь на меня и на моего Фламбо будущей весной, в болоте – на дупелей или бекасов. – Тубо. Тубо. А сам без нужды бежишь и едва дух переводишь… Тубо. Ну теперь уж близко… фррр… ек! ек! бац! бац! – и подлец бекас, заменивший степенного дупеля, валится, сукин сын, мгновенно, белея брюшком». Та же ностальгическая нота звучит и в письме к Борисову: «Вы теперь, чай, травите волков, а мы здесь стреляем по диким козам и по фазанам. Иногда поневоле вздохнёшь о дупелях или краснобровом тетереве, вылетающем из куста при неистовом восторге Фета». Последний раз писатель посетил Спасское летом 1881 года. В этот год оно выдалось дождливое и холодное, совсем не подходящее для охоты, хотя Тургенев неоднократно предпринимал попытки утолить свою страсть. Уезжал он во Францию полный надежд, что вернётся в любимые места следующей весной. Не довелось… Уже тяжело больной, чувствуя, что умирать ему придётся на чужбине, Тургенев писал Я.П. Полонскому: «За несколько недель молодости – самой глупой, изломанной, исковерканной, но молодости – отдал бы я не только мою репутацию, но и славу истинного гения, если бы я был им. Что бы я тогда сделал, спросишь ты? А хоть бы десять часов сряду с ружьём пробегал, не останавливаясь, за куропатками. И этого было бы достаточно. Всё в этой жизни – прах и суета, кроме охоты…»
Алла Бычкова

Размышления об охотничьих ружьях

С появлением импортных охотничьих ружей на отечественном рынке прошло уже достаточно времени. Сейчас одни охотники сожалеют о советских ружьях, другие же с вожделением смотрят на современные новинки.

Как правило, ружья импортного производства привлекают покупателя, прежде всего, хорошей сборкой и элегантностью — и это, несомненно, основное преимущество перед отечественным производителем. Оно и понятно: на Западе всегда вовремя обновлялся парк станков и был более жесткий контроль за выпускаемой продукцией.

Но все же не следует забывать, что и там встречается определенный, пусть и небольшой, процент брака. Что уж говорить об отечественной промышленности, когда охотничье оружие выпускается в силу тех или иных причин на изношенном оборудовании?!

В разного рода статьях о ружьях основной упор делается на то, из чего изготовлен образец и каким образом происходила механическая обработка ствола. Почему-то, покупая, допустим, автомобиль, никто не заостряет внимание на том, каким образом происходила обработка деталей машин и из какого материала изготовлен тот или иной болт или гайка. Покупателю, прежде всего, важно то, насколько комфортно и удобно в использовании транспортное средство и достаточно ли оно надежно. Так же и с ружьями: гораздо важнее не то, как был изготовлен ствол, а его соответствие ГОСТу и отсутствие брака.

Так давайте попробуем взглянуть на различные модели ружей не с позиции инженера-конструктора, а исходя из опыта обращения с ними простого охотника, который не желает забивать себе голову разными техническими подробностями.

Ружья МЦ — пожалуй, бесспорный эталон оружейной промышленности СССР, золотой век которой пришелся на 60-е годы XX столетия. Да и сами изготовители ЦКИБО в те годы с уверенностью заявляли, что те образцы ружей, которые они изготовляли для генсеков и дорогих членов политбюро ЦК КПСС, могли сделать только они или англичане. Ружья, действительно, достойны восхищения и, особенно в подарочном варианте, просто великолепны. Интересная тенденция просматривается у ружей МЦ. Экземпляры, изготовленные для Хрущева, выглядели, на мой взгляд, лучше, чем модели ружей для Брежнева, а уж ружья Сталина так и вообще превосходили своим внешним видом модели последующих поколений ружей МЦ.

Это ружье выпускалось для охоты иногда, по заказу, с двумя парами стволов, а часто просто чок/получок и с предчоковыми расширениями, которые давали отличный бой мелкой и средней дробью. Впоследствии, правда, от предчоковых расширений постепенно отказались. «Семерка» — вполне охотничья модель и, на мой взгляд, гораздо элегантней МЦ-6. А если выбирать между разрекламированной в последние годы «Береттой-686» и МЦ-7, то я, пожалуй, все же предпочел бы последнее. Все-таки это история родной страны и немалая гордость за талант наших оружейников. В конце концов, мне это оружие просто больше нравится. Но тут, как говорится, на вкус и цвет… Впрочем, можно для коллекции иметь у себя и то, и другое.

Хорошее, прочное ружье, рассчитанное на большое количество выстрелов. Но так уж ли это важно простому охотнику? Сомневаюсь, что он собирается ставить рекорды по настрелу. Вот если ружье используется промысловиком, то этот показатель становится весьма важным. Но здесь еще важны вес и цена, а вот последний «параметр» у ИЖ-54 как раз-таки весьма высок.

Гораздо лучше, прежде всего, тем, что имеет передний подпружиненный спуск, который предохраняет палец в момент выстрела со второго ствола. Такие устройства присущи только ружьям высшего класса. Мелочь, а приятно. Ведь не секрет: часто на ружьях стоят обычные, не подпружиненные спуски, и разбитые в кровь пальцы — далеко не редкость на охоте, особенно на которой приходится много стрелять. В общем, ИЖ-26 лучше по многим параметрам и не уступает лучшим иностранным моделям своего класса. Тут и приливы на колодке, и курки с отбоем, и указатели взведения курков, и меньший вес. Одним словом, добротное ружье с красивой отделкой. Жаль, что сегодня таких уже не делают, а если подобные ружья выпускаются за границей, то и цена у них соответствующая. Обе модели ружья — ИЖ-54 и ИЖ-26 — имеют в большинстве случаев прекрасный бой, они выпускались 12-го калибра, но внутренние диаметры стволов у них различны.

Это ружье изначально было задумано как легкое ружье промысловика 20 калибра, простое в изготовлении и обслуживании. Но в большинстве случаев выпускалось 16-го и позже 12-го калибра. И вот именно эта модель ружья больше всего полюбилась простым «труженикам тайги» — первую очередь, тем, что оно достаточно легкое, «неприхотливое», весьма надежное и, конечно, недорогое. Часто именно из этого ружья в бытность СССР приходилось стрелять и спортивными, и усиленными патронами. Ружье до сего времени прекрасно сохранилось. Так чего ж тогда «огород городить»?! Конечно же, колодка ИЖ-54 даже внешне выглядит более впечатляюще и вполне обосновано допускает стрельбу полновесными, мощными зарядами для 12-го калибра. Однако, положа руку на сердце, признайтесь себе: разве часто охотнику приходится подобным грешить? В большинстве случаев основная масса охотников стреляет стандартными навесками пороха и дроби. ИЖ-49 моего товарища и вовсе любит патрон с 2 г сокола и 30 г дроби при основном войлочном и дополнительном ДВП. Не знаю, почему, но именно этот патрон весьма удачно себя проявил на всех видах охот по перу или зайцу.

Бесспорно, задумано как модернизированная модель ИЖ-58 с подпружинеными спусками, универсальным УСМ (когда можно произвести поочередно выстрелы с любого спуска), более широким обхватом экстрактором закраин гильз… Но, как часто у нас бывает, хотели как лучше, а получилось как всегда — все испортили грубой ложей. С заменой этого элемента ружье становится совершенно иным. Но некоторые охотники отдают предпочтение этой отработанной, очень надежной модели. При выборе ИЖ-43 можно выбрать классическую, прямую ложу, а можно сразу заказать ложевщику другой, более изящный и подходящий только вам тип приклада.

Курковые ружья

Курковые ружья — будь то модели ТОЗ-БМ или последующие ТОЗ-63, ТОЗ-66 и ТОЗ-54 — абсолютно схожи по конструкции. Они достаточно удобны и подходят для большинства охотников. Курковка являлась одним из самых простых, надежных и доступных ружей прошлого. Эти ружья неплохо послужили на промысле в тайге и просто охотникам-любителям. Единственный их недостаток заключается в их склонности к коррозии и появлению раковин в нехромированных стволах (правда, последние модели тульских курковок выпускались уже с хромированными стволами и были полностью лишены этого недостатка). Это ружье славилось хорошим боем. С ним начинали свои первые охоты наши отцы и деды, часто передавая его по наследству. Ничего особенного в курковке, в общем-то, и нет. Для своего времени это было нормальное ружье. И сегодня, если бы выпуск этой модели возобновился, наверняка по низкой цене многие захотели бы заиметь его в своем арсенале — хотя бы просто потому, что кому-то оно напомнило молодость, когда мальчишкой, впервые взяв в руки старую курковку, стоял на тяге в ожидании вальдшнепа. Да мало ли прекрасных воспоминаний об охотах таится в душе каждого взрослого охотника…

Ружье в силу своей конструкции склонно немного высить. И вот почему: скос прицельной планки назад в районе патронника вызывает изменение точки прицеливания по высоте. В литературе об этой модели ружья иногда упоминается, что у него раскалывается цевье. Но вот что я наблюдал на самом деле: на протяжении 30 лет два поколения охотников весьма успешно с ним охотились и продолжают его использовать в наши дни. Что же касается неисправностей — как же без этого?! Да, за все годы потерялась мушка, и ослаб винт крепления затыльника приклада, вот цевье не раскалывалось. Может, просто ружье попало в заботливые руки…

Конструктивно это ружье отличает идея запирания блока стволов, заимствованная у браунинга. До сих пор эта модель явно не устарела и пользуется устойчивым спросом. Браунинг же выпускается достаточно давно и в наши дни производится в разных странах. Под другим брендом он выпускается и в Японии.

Чем отличается, кроме конструкции, ТОЗ-34 от ИЖ-27? Большинство охотников считают что, ТОЗ-34, прежде всего, имеет лучший бой и меньший вес. Зато ИЖ-27 — более надежный УСМ, в котором особо и нечему ломаться. Замечу, что мой приятель по охоте достаточно много стрелял и нещадно эксплуатировал свой старенький ТОЗ-34, еще с кнопочкой (шариком) на вершине предохранителя. Летом он заряжал 2 г сокола на 32 г дроби; зимой использовал пороха 2,3 г и 36 г дроби, пересыпанной крахмалом — и за два поколения охотников ему лишь однажды пришлось заменить правую пружину да поменять ореховый приклад на обычную березовую ложу после случайного падения. Другой же товарищ всегда любил стрелять весьма сильными зарядами (отмерянными горстями на глаз), и его ружье быстро получило качку стволов. Вполне возможно, это произошло еще и потому, что оно было приобретено уже в начале 90-х годов, когда начала рушиться промышленность, и заводы покидали квалифицированные кадры. Хотя расстрелять до появления шатания стволов рано или поздно можно любое, даже самое крепкое ружье, но это скорее грозит спортсменам-стендовикам, которые очень много стреляют.

ТОЗ-91 и, тем более, ТОЗ-120 смотрятся довольно-таки выигрышно по сравнению с рядовым ИЖ-27. Ружье 12-го калибра должно иметь стволы диаметром 18,5 мм, длину — 750 мм, вес — 3400 г — так писал Бутурлин, произведя определенные расчеты. Это полностью соответствует модели бокфлинта ТОЗ-120. И, в подтверждение этого, сто двадцатый, действительно имеет прекрасный дальний бой. По части боя, я, пожалуй, осмелюсь сравнить его с легендарным ИЖ-54. Единственное, что в нем не совсем удачно — это одевание/снятие цевья, во время которого его может повредить человек, впервые взявший ТОЗ-120 в руки. А вот у ижевских ружей, будь то горизонталки или вертикалки, такой проблемы не существует.

Классика или бренды?

Должен заметить, что двуствольные ружья мало изменились за последнюю сотню лет, а уж сама охота — и подавно: как стреляли два века тому назад уток на перелетах — точно так же продолжают на них охотиться и в наши дни.

В прошлые годы одни охотники-консерваторы предпочитали охотиться с классическим (горизонтальным) расположением стволов. Другие же, новаторы, непременно старались переходить на вертикалки. «Зачем что-то менять? — взглянув на разные ружья и приложив друг к другу стволы, замечали они. — Если длина стволов равна, какой смысл в обновке?» В принципе, охота есть охота и важнее само наличие дичи в угодьях, а не то, какое ружье вы держите в руках. А в последние годы, в связи с массовым исчезновением охотничьих животных из угодий, вообще может получиться нонсенс, когда охотнику останется разве что любоваться охотничьими сюжетами на колодке его дорогого ружья.

Кстати, в старину подобные излишние украшательства у знающего человека вызывали лишь улыбку, а оружейные мастера называли такие ружья «ситцевыми» и категорически не советовали их покупать, потому как подобной гравировкой оружейник пытался скрыть огрехи производства. Конечно, умеренная гравировка сцен охот на ружье весьма уместна и очень красиво смотрится — никто не спорит. Но все должно быть к месту. И всего должно быть в меру. А, как известно, когда рынок перенасыщен, начинаются атаки на попытки «промывки мозгов» зрелым охотникам и внушения молодым, мол, новые, «брендовые» ружья качественнее старых отечественных. Прогресс, конечно, не стоит на месте, и доля правды в этом есть, но когда маркетинг, используя в качестве рекламы все хорошо забытое старое (как, например, отвергнутую в свое время чуть ли не в начале Первой мировой войны систему перезарядки Шонгрена), пытается нам сегодня преподнести это как новинку и из ряда вон выходящую модель, то это ни в какие ворота не лезет.

Сегодня под разными брендами выпускаются одни и те же модели, лишь немного изменившие «внешность», и нам, тасуя, как карты в колоде, предлагают, к примеру, то один тип перезарядки ружья, то, другой, в корне ничего не меняя. Люди же всегда были в поиске нового. Но лучшего ли? — вот вопрос. И утверждение о том, что российское оружие лет на сто отстало от ведущих мировых производителей, на мой взгляд, является весьма и весьма спорным.

Лет одиннадцать тому назад я был в гостях у друзей-приятелей, белорусских охотников. За столом у нас зашел разговор о ружьях. Тогда я только приобрел свой МР-153 — ну, и разговорились. Хозяин поднялся из-за стола, вышел в другую комнату и, достав из сейфа, продемонстрировал ружье, которое он приобрел в Польше — самозарядный полуавтомат «Германика». Я взял его в руки, надеясь ощутить приятную тяжесть, но был приятно обескуражен достаточной легкостью модели.

— Да, хорош, — произнес я. — И патронник тоже магнум. Стоящая вещь! Пожалуй, и получше моего будет.

На это мое восклицание хозяин ружья посетовал, убирая «Германику» в сейф:

— Хорош, да не очень.

— Да пошли с мужиками на охоту. Погода около нуля — то снежок налетит, то изморось какая-то. И вдруг вышел зверь, а ружье, будь оно неладно, не смогло перезарядиться после выстрела.

— Это почему же? — переспросил я его.

— Не знаю. Причем все другие отечественные самозарядки успешно стреляли.

Причина же, как потом определил народ, была достаточно банальна: зазоры затворной группы при изготовлении оружия были весьма малы, и все было тщательно подогнано. Поэтому из-за температурных расширений разных металлов, входящих в состав деталей ружья, и просто небольшого, кое-где покрытого изморосью затвора ружье в ту охоту отказалось стрелять. Был сделан вывод: ружье хорошее, но только для теплого времени года.

Вполне возможно, охотясь в летне-осенний период, охотник с подобным никогда не столкнется и будет вполне доволен своим выбором. Но товарищ любил многие виды охот, в том числе и зимние, поэтому стал подумывать о другом ружье. А я, пока он мне не рассказал об этом случае, чуть было не бросился покупать что-то из импорта.

Другой случай, уже описанный в одном из журналов, повествует о том, как молодой губернатор решил сменить свой верный ИЖ-27 и приобрел полуавтомат «Беретту». Одно время он был им весьма доволен. По его словам, с того ружья ему удалось добыть зайца с очень приличного расстояния. Прекрасный бой, по сравнению с обычным ижевским ружьем, его обрадовало. Правда, не обошлось и там без ложки дегтя в бочке с медом: при вертикальном выстреле вверх ружье отказывалось нормально перезаряжаться. Не знаю, что было тому виной — попавший ли мелкий лесной мусор в затвор или, опять же, разность расширения металлов на морозе — но факт есть факт.

Можно все это списать на то, что в нашу торговлю зачастую попадает продукция не самого высокого качества. Ладно еще, когда человек обеспеченный приобрел такое ружье. А если простой, небогатый охотник копил на свою мечту, во многом себе отказывая, и, наконец, после долгожданной покупки импортного полуавтомата обнаружил подобный «нюанс». Думается, огорчение от такой покупки у него будет очень велико.

Вот обо всем этом и нужно больше информировать потребителя. Во всяком случае, так будет честно. Проблема выбора — это, действительно, проблема. И хорошо, если ему попадется толковый продавец и задаст вопрос, в каких условиях предполагается использовать данное ружье. В противном случае можно здорово обмануться, приобретя не то, что нужно и впоследствии придется расхваливать на все лады свою покупку другому простачку с целью поскорее избавиться от нее. Как известно, дураки учатся на своих ошибках, а вот быть дураками никто не хочет.

Ну, и, в конце концов, к завершению зимнего сезона посматривая уже с недоверием на свои импортные гладкостволки, народ решил пальму первенства отдать ружью ИЖ-58, принадлежащему пожилому егерю, военному пенсионеру, которое побывало с ним за годы его долгой воинской службы повсюду, куда бы не посылала его Родина. И ни разу не за все это время оно его не подвело. Получается, это одно из самых универсальных и надежных ружей — то, что и нужно для охоты в наши дни. Как говорится, все познается в сравнении.

Читайте также: