Что лучше урал или камаз для леса
Обновлено: 29.06.2024
Какая машина лучше для вывозки леса (Русский камаз или иномарка)?
Ну это спорный вопрос. Конечно мне кажется что какая нибудь иномарка будет лучше в этом деле. Конечно ничего не могу сказать против КАМАЗА, это еще та рабочая лошадка. С другой стороны для того в током деле отлично справится и камаз, зачем растрачиваться на иномарку. Надежный Камаз я думаю не подведет)))
такие машины называются лесовозы. смотря откуда вывозить лес. Одно дело с дороги, где проходимость не требуется, другое дело, например, с делянки, которая находится в самом лесу, что не каждый и трактор проедет. А КамАЗ может только тем быть хорош, что дешевый, а больше особо ни чем не может похвастать. по дороге ездить, у него движок слабый, и естественно, крутящий момент маленький, т.к. не мощность перетаскивает автопоезд через гору, а крутящий момент! А по проходимости, уже сказали, что УрАЛ лучше. Еще чешская Tatra хороша. Но запчасти.
Если не требуется вывозить с самого леса, с непролазных дебрей, то лучше европейцы. Финские Sisu как раз для этого и делают в основном. Они еще и разукрашивать их любят.
это сортиментовозы (предназначены для перевозки пиленых бревен).
вот другие европейцы:
самая мощная, 750 "лошадей". модель - FH16.
А так перевозят бревна в далеком Мичигане. Машинка - Western Star.
тоже Western Star.
а это наша типичная "воровайка" — древний ЗИЛ без номерных знаков, на котором воруют лес.
Лесовозы: что русскому хорошо
Исходя из конкретных условий перевозок, лесозаготовитель подбирает оптимальное сочетание шасси или тягача, прицепа или полуприцепа, коников и гидроманипулятора. На выбор влияют многие факторы, от климатических и дорожных условий и параметров груза до наложенных законодательством ограничений. Для вывоза сортимента — леса стандартизованной длины 2, 3, 4 и 6 м — строят лесовозы-сортиментовозы (англ. timber trucks или timber-loggers) на базе шасси и прицепа и на базе седельного тягача и полуприцепа.
Шасси в сочетании с прицепом — это специализированное решение для перевозки леса, отличающееся максимальной грузоподъемностью, маневренностью и проходимостью, поскольку прицеп идет за тягачом практически след в след. Длинные 4-осные прицепы позволяют перевозить большой объем. Манипулятор, установленный в заднем свесе шасси, загружает и разгружает шасси и прицеп. Манипулятор — это опциональный аксессуар. Для массовых перевозок между крупными узлами, оснащенными своей грузоподъемной техникой, манипулятор не нужен, более того, противопоказан, так как «съедает» грузоподъемность и пространство.
Сортиментовоз на шасси МАЗ-6312В9
Если же лесовоз обслуживает мелкие пилорамы или собирает сортимент по разбросанным по лесу делянкам, то без манипулятора не обойтись.
Вариант лесовоза с полуприцепом имеет то преимущество, что тягач можно использовать с разными полуприцепами. Также можно занять простои полуприцепа-сортиментовоза перевозкой кругляка, бруса, доски, комплектов готовых деревянных строений, труб. Под лесовоз подойдет стандартный тягач, желательно трехосный — из соображений проходимости и максимальной грузоподъемности. Если тягач предназначен исключительно для вывоза леса, то за кабиной можно установить манипулятор. Есть варианты, когда манипулятор монтируют на полуприцепе.
Сортиментовоз IVECO-AMT 633920 c 3-осным прицепом
На рынке в свободном доступе сортиментные прицепы и полуприцепы отечественных и зарубежных марок: «Уралавтоприцеп», «Политранс», «Тонар», МАЗ, «СпецАвто-Восток», «Новтрак», Schmitz, Zaslaw, Krone, Istrail и др. За Уралом в продаже прицепная техника многочисленных китайских марок.
Эксплуатируют сортиментовозы по технологическим дорогам с улучшенным грунтовым и усовершенствованным покрытием и дорогам общего пользования с твердым покрытием. Последние накладывают на сортиментовоз такие же ограничения по габаритным размерам, полной массе и нагрузкам на ось, как и на остальной грузовой транспорт. В свою очередь парк тяжелых сортиментовозов предъявляет определенные требования к технологическим дорогам — их необходимо поддерживать в таком состоянии, чтобы техника проходила без задержек и аварий. Надо понимать, что когда европейский поставщик говорит о высокой проходимости своих автомобилей, он подразумевает проходимость по дороге с усовершенствованным покрытием на прочном, скалистом основании, а не по болоту. Тут же стоит добавить, что облегченные коники не рассчитаны на бревна толще 400 мм.
Гидроманипулятор в заднем свесе загружает и автомобиль, и прицеп
Практика показывает, что оптимальный сортиментовоз — это автомобиль полной массой 33 т с колесной формулой 6х4 или 6х6, мощностью 300–360 л. с. и больше, с двускатной ошиновкой, дорожными шинами R20 или R22,5. По дороге общего пользования они движутся вместе с потоком, легко преодолевают подъемы, а подключаемый передний мост поможет в сложной ситуации на технологической дороге.
В скандинавских странах традиционно сильная лесная промышленность, и скандинавские автокомпании, накопившие огромный опыт в этой области, в кооперации с производителями грузовых платформ, прицепной техники и гидроманипуляторов выпускают эффективные сортиментовозы. Кроме того, скандинавы защищают свой рынок. В Швеции, например, разрешены 30-метровые трехзвенные лесовозные автопоезда грузоподъемностью 60 т.
Сортиментовоз Volvo FH16 — абсолютная уверенность в себе на дороге
Scania строит лесовозы на заказ, поскольку каждый лесовоз — это практически индивидуальный проект. С учетом специфики российских лесозаготовок, Scania сформировала предложение сортиментовозов серий P, G и R с колесными формулами 6х4 и 6х6 и сортиментовозные прицепы. Лесовозы строят на строительных шасси, поскольку они уже рассчитаны на жесткую эксплуатацию. Автомобили оснащают двигателями мощностью от 420 до 500 л. с., агрегатирующимися с 12-ступенчатыми механическими коробками передач или с опциональной автоматизированной КП Scania Opticruise.
Надстройка производства финской фирмы Alucar состоит из алюминиевого надрамника, четырех пар передвижных стальных коников, алюминиевого щита, защиты топливного бака и крыльев задних колес. Коники переменного сечения с внутренними перегородками выполнены из высокопрочной стали. На каждом конике груз дополнительно фиксируется цепью.
Сортиментовоз на шасси Mercedes-Benz Actros 3346 6x4 с 4-осным раздвижным прицепом Istrail
Под заказ доступны любые варианты шасси и тягачей с колесными формулами 4х4, 6х4, 6х6, 8х4, двигателями различной мощности, механической или автоматизированной КП, пакетом Off-Road, гидроманипулятором в заднем свесе или за кабиной.
Марка Mercedes-Benz входит в число основных поставщиков шасси и тягачей под лесовозы. Именитые немецкие автомобили успешно эксплуатируются в самых суровых условиях, например, в Республике Коми.
Лесозаготовители предпочитают шасси и тягачи семейства Actros с колесной формулой 6х4 и 6х6, двигателями мощностью 450–625 л. с. и рессорной подвеской на всех осях либо сочетанием рессорной на передней оси и пневматической на задней тележке. Сортиментная надстройка, как правило, фирмы Alucar с манипулятором Kesla, Hiab или Palfinger.
Сортиментовоз Volvo FMX 6х6
MAN также входит в число основных европейских поставщиков шасси и тягачей под лесовозы. Для этих целей отлично подходят тягачи TGX и тягачи и шасси TGS 33-й серии. Семейство TGS располагает большим выбором по колесным базам и заднему свесу и предпочтительнее для монтажа сортиментной надстройки и манипулятора.
Автомобиль может быть с колесной формулой 6х4 и гидростатическим приводом передней оси MAN HydroDrive либо с колесной формулой 6х6 с подключаемым передним мостом. На выбор заказчика — рессорная подвеска на всех осях либо комбинация рессорной спереди и пневматической сзади. Двигатель Евро-6 мощностью до 480 л. с. у семейства TGS и до 560 л. с. у TGX агрегатируется с автоматизированной механической КП MAN TipMatic.
В зависимости от условий работы и того, будет ли за кабиной установлен манипулятор, заказчик может выбрать между дневной кабиной (TGS), кабиной со спальником (TGX и TGS) и высокой кабиной со спальником (TGX и TGS).
Лесовоз на базе Урал-4320
Выбор сортиментных надстроек и манипуляторов для шасси MAN аналогичен другим маркам. Стоит отметить, что сегодня на вторичном рынке — обилие предложений лесовозов MAN TGA с двигателями Евро-5. Все-таки Евро-6 — не тот рубеж, к которому надо стремиться всеми силами.
Volvo Trucks с большими потерями входит в новую экономическую реальность, и причина этого только одна — их цены. Volvo поставляет шасси FM, FH и FMX для монтажа на них лесовозной надстройки компаниями-установщиками. Шасси собирают под заказ из своеобразного конструктора — рамы, кабины, двигателя, трансмиссии, ходовой части, чтобы автомобиль полностью вписывался в российские нормативы и при этом сохранял достаточную эффективность. Все шасси собирают на головном заводе в Гетеборге, Швеция.
Сортиментовоз на шасси КамАЗ-43118 с манипулятором ВЕЛМАШ
Лесовозы строят и на других европейских марках — Renault, DAF, Iveco, тут особых ограничений нет. Хороший пример интеграции европейского автопрома и российского леспромхоза — совместное предприятие Iveco-АМТ, основанное в 1994 г. в Миассе, для которого производство лесовозов — одна из приоритетных задач. Сегодня предприятие предлагает сортиметовоз Iveco-AMT 633920 в нескольких комплектациях, предназначенный для перевозки сортимента длиной до 8 м (две пачки по 4 м) по всем видам дорог. Сортиментовозы выпускают в северном исполнении с колесной формулой 6х4, под заказ — полный привод 6х6 с подключаемым передним мостом. Ошиновка двускатная шинами R20 или R22,5; доступна односкатная ошиновка под заказ.
Основа шасси — усиленная рама, рассчитанная на значительные знакопеременные нагрузки. На выбор несколько вариантов по длине и колесной базе, и заказчик может подобрать оптимальный для своих условий вариант по длине грузовой платформы, с гидроманипулятором или без.
Сдвижные коники создают дополнительное удобство. В передней части платформы устанавливают стальной щит для защиты кабины с решетчатым верхом и нишей для гидроманипулятора. Выхлопная труба выведена вверх, и автомобиль способен преодолевать достаточно глубокий брод.
Сортиментовоз на шасси КамАЗ-65115 с манипулятором Майкопского машиностроительного завода
Автомобиль оснащают 6-цилиндровым дизелем мощностью 420 л. с. (возможны варианты с 410 и 450 л. с.), агрегатирующимся с 16-ступенчатой КП ZF. Подвеска рессорная на всех осях, имеется блокировка межколесных и межосевых дифференциалов. Предусмотрена работа сортиментовоза в сцепе с 2-, 3- и 4-осными сортиментовозными прицепами.
На вывозе леса используют практически все модели автомобилей производства ПАО «КАМАЗ», тем не менее можно выделить самые «ходовые». Вездеход КАМАЗ-43118 применяют в качестве хлыстовоза и сортиментовоза для вывоза леса по полному бездорожью. Обратная сторона проходимости — невысокая грузоподъемность, а с манипулятором от нее остается тонн 7–8. Двигатель мощностью 300 л. с. позволяет тянуть двухосный прицеп полной массой до 12 т.
КАМАЗ-53228 с колесной формулой 6х6 с двускатной ошиновкой колес задней тележки уверенней чувствует себя на асфальте, везет вдвое больше, буксирует двухосный прицеп и может даже сам выбраться из лужи с помощью подключаемого переднего моста. Это автомобиль для перевозок по дорогам с усовершенствованным и твердым покрытием с эпизодическим выездом на бездорожье. КАМАЗ-65115 везет столько же, но только по дорогам с усовершенствованным и твердым покрытием.
Лучший дорожный вариант сортиментовоза ПАО «КАМАЗ» — это модель КАМАЗ-6520 6х4 грузоподъемностью 20 тонн с двигателем мощностью 400 л. с. Он способен транспортировать 22,5 м3 леса, манипулятор и буксировать 20-тонный прицеп.
В линейке автомобилей завода «Урал» наиболее распространена боевая колесница Урал-4320. На этом шасси строят хлыстовозы и сортиментовозы, способные вывезти 7–8 тонн леса по самому непроходимому бездорожью. Высокая проходимость — главное и единственное достоинство Урал-4320 и родственной модели Урал-5557. Выведенный на рынок в прошлом году Урал NEXT вряд ли вызовет интерес у лесозаготовщиков. Монтажные размеры у него такие же, а цена выше.
Тягач Scania 4 с манипулятором
Сортиментовоз на длиннобазном дорожном шасси Урал-63685 представляет больший интерес для массовых перевозок, и сегодня эти автомобили еще можно найти на вторичном рынке. Грузоподъемность сортиментовоза 18–20 тонн, в зависимости от наличия манипулятора, двигатель мощностью 400 л. с. агрегатируется с 9-ступенчатой КП, то есть все, что нужно лесозаготовителю. Главный недостаток автомобилей Урал в необходимости частого ремонта.
Шасси Минского автозавода также используют в качестве шасси для сортиментовозов — и 2-, и 3-, и 4-осные. Когда-то с полноприводного 2-осного капотного МАЗ-501 и начинались специализированные лесовозы.
Сам Минский завод предлагает комплектные сортиментовозы без манипулятора на шасси МАЗ-6312 и МАЗ-6317 с колесной формулой 6х4 и двигателями Евро-4 мощностью 412–420 л. с. Автомобили МАЗ-6312 с двускатной ошиновкой полной массой 33,5 т, а полноприводные МАЗ-6317 с односкатной ошиновкой и полной массой 33,5 т.
Сортиментовоз на шасси Scania P440 6x4 с надстройкой Alucar и манипулятором Hiab
Сегодня что рынок новых автомобилей, что вторичный переполнены предложениями. Спрос угасает, большие проблемы с оборотными средствами, к предпринимательскому корпусу пришло понимание, что лучше уже не станет, и многие ищут пути, как сбросить, а не обновить или нарастить активы.
В лесной промышленности проблемы усугубляются постоянно растущей себестоимостью перевозок. Кроме того, вывозить приходится из все более и более неудобных мест.
Камаз или Урал, что лучше?
47%
голосовать
53%
голосовать
- Камаз47%
Камаз или Урал?
Сравнение о двух самых успешных грузовиках СССР и России, «Урал» и «Камаз».Камаз
Производитель – Камский автомобильный завод, выпускает автомобили с 1976 года. В 2010 году завод занял 8 место в мире по объёмам выпуска дизельных двигателей. Выпускает грузовики, работающие в армии, силовых структурах, и в народном хозяйстве. Неоднократно был победителем ралли «Париж-Дакар»
Урал
Производитель – Уральский автомобильный завод, основан в 1941 году. Завод выпускает бортовые грузовики (в том числе для целей Вооружённых сил РФ): Урал-43206 (с модификациями), Урал-532301, Урал-632302, вахтовые автобусы, седельные тягачи и т. п. В 1994 году на базе российского завода «УралАЗ» совместно с итальянским автоконцерном «IVECO» было основано российско-итальянское предприятие тяжёлых грузовиков «Ивеко-УралАЗ» (впоследствии «Ивеко-АМТ»), выпускающего самосвалы, седельные тягачи, лесовозы, сортиментовозы и шасси по лицензии Iveco. Производственная мощность завода — до 3000 автомобилей в год. В 2008 году подготовлено производство дорожных самосвалов Урал-63685 и Урал-6563 с увеличенными объёмами кузова Продолжительное время Урал был грузовиком исключительно для Армии и работ в лесу на бездорожье и в экстремальных условиях.
Внешний вид: По поводу Урала можно сказать, что выглядит он гораздо брутальнее и внушительнее Камаза. Удобство: Здесь преимущество у Камазов, хотя это спорный момент, многое зависит от привычек водителя. Тем не менее, при длительных грузоперевозках (используется дальнобойщиками) Камаз применяется гораздо чаще, по сравнению с Уралом. Хотя Урал давно пополнил модельный ряд и выпускает вполне комфортные седельные тягачи. Проходимость: Урал сконструирован как автомобиль, для использования на любых дорогах, по проходимости он гораздо лучше, чем Камаз. Хотя Камаз и побеждает в ралли «Париж-Дакар» надо отметить то, что в этих гонках ещё не было Урала. Безопасность: Преимущество у Урала, особенно если речь идёт об использовании грузовика в экстремальных условиях, или даже в боевых действиях. Например, военные водители предпочитают Урал. Расход топлива: По этому параметру грузовики Камаз и Урал идут наравне, как и по мощности Массовость: Камазов, несмотря на то, что завод был построен позже, выпущено больше, чем Уралов. Это неудивительно, так как Урал первоначально предназначался для военных нужд, а Камаз для народного хозяйства. В настоящее время предназначение перемешалось, Камазы закупаются для армии, Урал также закупается, но руководство завода активно пытается освоить линейку для гражданских нужд.
15 комментариев
- Kuznetsov
- 6 декабря 2014, 13:26
- Enegozhin
- 6 декабря 2014, 22:14
Я хоть и проголосовал за Урал, Камаз тоже уважаю
ему сегодня, кстати, 45 годиков ))
КамАЗ против Урала в армии: почему выиграл неудобный Урал?
Армейские машины - это не только танки. Для снабжения армии и перевозки различных грузов необходимы и мощные вездеходные грузовики. И как в военное время, так и сейчас, в российской армии самыми популярными машинами являются Урал и КамАЗ.
На войне и в мирное время транспорт нагружают не только снаряжением, оборудованием или продуктами: вездеходы также пригодны и для перевозки людей. Оба производителя - и уральский, и Камский завод - создали машины, обладающие всеми необходимыми в военное время свойствами:
-большая грузоподъемность;
-мощность;
-высокая проходимость;
-удобство в управлении.
Однако опытные военные быстро убедились, что по некоторым параметрам грузовики сильно отличаются.
Водители Урала жаловались, что управлять машиной слишком тяжело по сравнению с КамАЗом: если у транспортного средства производства Камского завода управление простое и комфортное, то рулевое колесо Урала было признано слишком тяжелым. И это не единственный недостаток: также отмечалось, что руль не возвращается в исходное положение сам, из-за чего водитель вынужден постоянно крутить его. Напряженная многочасовая ручная работа с неповоротливым, тяжёлым колесом - серьезное испытание.
Но помимо того, что шофер обязан был постоянно выкручивать руль, ему приходилось еще и очень внимательно обращаться с капризной педалью тормоза. При малейшем нажатии автомобиль резко и полностью останавливался.
Ещё один неприятный для водителей Урала момент заключался в следующем: как известно, чтобы машина на ручной коробке передач сдвинулась с места, нужно выжать сцепление - и здесь шоферы встречались со сложностями. Приходилось упираться в сиденье, чтобы начать движение, тогда как более проворный КамАЗ трогался с места куда легче.
По расходу топлива Урал также проигрывал, потребляя неприлично много бензина по сравнению с конкурентной моделью.
И все же опытные водители всегда садятся именно на Урал. Молодые новички в армии выбирают КамАЗы, будучи наслышанными о преимуществах камских авто над уральскими. Но почему же старые вояки никогда не променяют неудобный Урал на КамАЗ?
Ответ кроется в конструкции обеих машин. Изначально Урал задумывался именно как транспорт для военного времени, для использования в армии. Ну, а КамАЗ - в большей степени все же гражданский грузовик, модифицированный под нужды военных. В чем же это выражается?
Во-первых, Урал обладает легендарной вездеходностью - эту машину не остановит никакая дорога или бездорожье. Он более мощный, нежели КамАЗ.
Во-вторых, и это главное достоинство Урала, у него есть капот. Шофер прикрыт от пуль не листом металла, как в случае с КамАЗом, а двигателем. Также благодаря объемному капоту у водителя был шанс выжить, наехав передним колесом на мину - капот даже прозвали «метром жизни». Бескапотный же автомобиль не оставлял никаких шансов.
Вот почему менее поворотливый и удобный Урал в большем почете у военных, чем КамАЗ.
Вопросы задавать можно только после регистрации. Войдите или зарегистрируйтесь, пожалуйста.
И вот есть у меня такой вопрос; какой лесовоз лучше? С роспуском или который с задним расположением манипулятора и на себя шестеру грузит (эксплуатация без прицепа). Один вроде бы тонуть в лесу будет чаще, другого будет роспуск держать. Максимальное расстояние вывозки 30км из них 7мь км по лесу.
Выбор не стоит между уралом или камазом, а именно тип.
Кто как считает?
имхо-в основном в лесу ходят с прицепом.одиночки у нас не прижились.распределение веса на пять мостов или три-есть разница.
И вот есть у меня такой вопрос; какой лесовоз лучше? С роспуском или который с задним расположением манипулятора и на себя шестеру грузит (эксплуатация без прицепа). Один вроде бы тонуть в лесу будет чаще, другого будет роспуск держать. Максимальное расстояние вывозки 30км из них 7мь км по лесу.
Выбор не стоит между уралом или камазом, а именно тип.
Кто как считает?
Лучше всего с роспуском и манипулятор сразу за кабиной(чем ближе тем лучше), еще нюанс, если тягач односкатный то и роспуск должен быть односкатный.
И еще, коники должны поворачиваться как на тягаче так и на роспуске.
И вот есть у меня такой вопрос; какой лесовоз лучше? С роспуском или который с задним расположением манипулятора и на себя шестеру грузит (эксплуатация без прицепа). Один вроде бы тонуть в лесу будет чаще, другого будет роспуск держать. Максимальное расстояние вывозки 30км из них 7мь км по лесу.
Выбор не стоит между уралом или камазом, а именно тип.
Кто как считает?
Сань привет! Однозначно с роспуском и манипулятором за кабиной
глаза боятся-руки делают!
И вот есть у меня такой вопрос; какой лесовоз лучше? С роспуском или который с задним расположением манипулятора и на себя шестеру грузит (эксплуатация без прицепа). Один вроде бы тонуть в лесу будет чаще, другого будет роспуск держать. Максимальное расстояние вывозки 30км из них 7мь км по лесу.
Выбор не стоит между уралом или камазом, а именно тип.
Кто как считает?
Лучше всего с роспуском и манипулятор сразу за кабиной(чем ближе тем лучше), еще нюанс, если тягач односкатный то и роспуск должен быть односкатный.
Урал и Камаз абсолютно по разному ведут себя под лесом.
такой вопрос; какой лесовоз лучше? С роспуском или который с задним расположением манипулятора
Мы начинаем уважать людей еще больше, после того как попробуем делать их работу.
И вот есть у меня такой вопрос; какой лесовоз лучше? С роспуском или который с задним расположением манипулятора и на себя шестеру грузит (эксплуатация без прицепа). Один вроде бы тонуть в лесу будет чаще, другого будет роспуск держать. Максимальное расстояние вывозки 30км из них 7мь км по лесу.
Выбор не стоит между уралом или камазом, а именно тип.
Кто как считает?
У знакомых лесорубов камаз полноприводный с задней фишкой имеется, пробовали они лес вывозить - дорогу режет нещадно, проходимость изза веса плохая и очень не устойчив, я его еще на 55ке подымал. Они на нем с прицепом просто лес возят по дорогам на пилораму а с делянки на коротком с роспуском. Да перевернулся считай на ровном месте, просто в колее скользанул! Задняя фишка хороша на перевозке по хорошим дорогам, и сам везет и прицеп тащит с лесом а короткий на вывоз из делянки и короткая база с роспуском по грязи легче идет.
И вот есть у меня такой вопрос; какой лесовоз лучше? С роспуском или который с задним расположением манипулятора и на себя шестеру грузит (эксплуатация без прицепа). Один вроде бы тонуть в лесу будет чаще, другого будет роспуск держать. Максимальное расстояние вывозки 30км из них 7мь км по лесу.
Выбор не стоит между уралом или камазом, а именно тип.
Кто как считает?
На такое расстояние и с прицепом с гонять можно . ДА и расмотреть можно не только вездеходовскую резину , но и спарку . В этот раз вывозили мазами с прицепами один вездеход другой полный привод на спарках так на спарках лучше себя показал.Надо исходить из условий подъемы могут все испортить
Рожденный ползать,летать не сможет.
главное не лениться
Урал и Камаз абсолютно по разному ведут себя под лесом
Расскажите подробней пожалуйста. Что предпочтительней и почему?
главное не лениться
Урал и Камаз абсолютно по разному ведут себя под лесом
Расскажите подробней пожалуйста. Что предпочтительней и почему?
Yanmar YM2020D 3T82B 1,350L 4wd c фронтальным погрузчиком
Урал и Камаз абсолютно по разному ведут себя под лесом
Расскажите подробней пожалуйста. Что предпочтительней и почему?
глаза боятся-руки делают!
Если большие объемы то бери маз с прицепом . Машина с роспуском минус 3,4 метр возить , блоки , технику .,роспуск держит, да и на практике с каждым годом делянка все дальше , и возить без прицепа становится не рационально . Если выбор стоит между камазом то лучше урал , те урал надежней А если с мазом то маз он еще надежней
Рожденный ползать,летать не сможет.
Расскажите подробней пожалуйста. Что предпочтительней и почему?
УРАЛ трудяга, а КАМАЗ стиляга.
Мы начинаем уважать людей еще больше, после того как попробуем делать их работу.
Расскажите подробней пожалуйста. Что предпочтительней и почему?
УРАЛ трудяга, а КАМАЗ стиляга.
В былые времена еще частушка была- Запорожец не машина и колхида не тягач.
С уважением, Владимир.
В былые времена еще частушка была- Запорожец не машина и колхида не тягач.
Кто в Анапе не бывал тот не видел моря, кто на КАЗе не работал тот не знает горя.
не работал тот не знает горя.
Расскажите про урал и камаз(с роспуском)? В чем разительная разница работы под лесом?
главное не лениться
не работал тот не знает горя.
Расскажите про урал и камаз(с роспуском)? В чем разительная разница работы под лесом?
Полноприводные с манипулятором? Существенной разницы нет, кому как нравится, оба достойно выполняют свою работу.
Расскажите про урал и камаз(с роспуском)? В чем разительная разница работы под лесом?
УРАЛ проходимее, КАМАЗ комфортнее.. Там и там есть свои минусы и плюсы, у меня душа больше к УРАЛу лежит, с МАЗовскм двигателем.
Мы начинаем уважать людей еще больше, после того как попробуем делать их работу.
не работал тот не знает горя.
Расскажите про урал и камаз(с роспуском)? В чем разительная разница работы под лесом?
Если вкратце, то как уже выше сказали Урал проходимее Камаза, но более неповоротлив и обзорность нулевая, Урал крепче Камаза (опять же если речь идет про армейский 4310,а не евро вездеход), на Урале, из за отличного от Камаза распределения веса по осям, практически не возможно возить 6 метровый лес без роспуска, а с роспуском Камаз берет на себя больше по кубам, ну и огромный плюс Камаза это комфорт водител. Если плечо вывозки большое , и основная часть этих дорог с более или - мение хорошим покрытием то однозначно Камаз. Урал хорошо себя чувствует на коротких растояниях вне дорог. Кстати я склоняюсь к Камазам, хотя у самого Урал))). И еще любой из этих лесовозов должен быть с ЯМЗом.
Забыл добавить, не маловажным при выборе лесовоза является наличие военных частей в районе и автопарк в них)))
Здесь многие говорят про урал с ямз, я надеюсь ямз 238.
Отец мой лесовозник с большим стажем, дак вот пришлось ему одно время работать на урале с ямз 236 это пиздец товарищи . он его вспоминает как страшный сон .а вот про камазовское двигло норм отзывы были даже на хлыстовозе.
Ну и конечно ямз 238 супер говорит на любой передаче едет с любым грузом..
Если вкратце, то как уже выше сказали Урал проходимее Камаза, но более неповоротлив и обзорность нулевая, Урал крепче Камаза (опять же если речь идет про армейский 4310,а не евро вездеход), на Урале, из за отличного от Камаза распределения веса по осям, практически не возможно возить 6 метровый лес без роспуска, а с роспуском Камаз берет на себя больше по кубам, ну и огромный плюс Камаза это комфорт водител. Если плечо вывозки большое , и основная часть этих дорог с более или - мение хорошим покрытием то однозначно Камаз. Урал хорошо себя чувствует на коротких растояниях вне дорог. Кстати я склоняюсь к Камазам, хотя у самого Урал))). И еще любой из этих лесовозов должен быть с ЯМЗом.
А как мне помниться на камазе блокировки есть, а на урале это реже. (если ошибаюсь поправте)
главное не лениться
Если вкратце, то как уже выше сказали Урал проходимее Камаза, но более неповоротлив и обзорность нулевая, Урал крепче Камаза (опять же если речь идет про армейский 4310,а не евро вездеход), на Урале, из за отличного от Камаза распределения веса по осям, практически не возможно возить 6 метровый лес без роспуска, а с роспуском Камаз берет на себя больше по кубам, ну и огромный плюс Камаза это комфорт водител. Если плечо вывозки большое , и основная часть этих дорог с более или - мение хорошим покрытием то однозначно Камаз. Урал хорошо себя чувствует на коротких растояниях вне дорог. Кстати я склоняюсь к Камазам, хотя у самого Урал))). И еще любой из этих лесовозов должен быть с ЯМЗом.
А как мне помниться на камазе блокировки есть, а на урале это реже. (если ошибаюсь поправте)
Зато если камазу пенёк повыше попадётся то передние колёса в кучу..
Если вкратце, то как уже выше сказали Урал проходимее Камаза, но более неповоротлив и обзорность нулевая, Урал крепче Камаза (опять же если речь идет про армейский 4310,а не евро вездеход), на Урале, из за отличного от Камаза распределения веса по осям, практически не возможно возить 6 метровый лес без роспуска, а с роспуском Камаз берет на себя больше по кубам, ну и огромный плюс Камаза это комфорт водител. Если плечо вывозки большое , и основная часть этих дорог с более или - мение хорошим покрытием то однозначно Камаз. Урал хорошо себя чувствует на коротких растояниях вне дорог. Кстати я склоняюсь к Камазам, хотя у самого Урал))). И еще любой из этих лесовозов должен быть с ЯМЗом.
А как мне помниться на камазе блокировки есть, а на урале это реже. (если ошибаюсь поправте)
Блокировки есть на свежих, как Камазах так и Уралах. До 2000-х годов блокировок не встречал.
Если вкратце, то как уже выше сказали Урал проходимее Камаза, но более неповоротлив и обзорность нулевая, Урал крепче Камаза (опять же если речь идет про армейский 4310,а не евро вездеход), на Урале, из за отличного от Камаза распределения веса по осям, практически не возможно возить 6 метровый лес без роспуска, а с роспуском Камаз берет на себя больше по кубам, ну и огромный плюс Камаза это комфорт водител. Если плечо вывозки большое , и основная часть этих дорог с более или - мение хорошим покрытием то однозначно Камаз. Урал хорошо себя чувствует на коротких растояниях вне дорог. Кстати я склоняюсь к Камазам, хотя у самого Урал))). И еще любой из этих лесовозов должен быть с ЯМЗом.
А как мне помниться на камазе блокировки есть, а на урале это реже. (если ошибаюсь поправте)
Зато если камазу пенёк повыше попадётся то передние колёса в кучу..
Оснащенный манипулятором лесовоз и его различные модели
Лесозаготовительная
В современной лесной промышленности достаточно популярным видом спецтехники является лесовоз с манипулятором, позволяющий осуществлять транспортировку добытого леса на пункт его переработки. Данный тип машины представляет собой грузовой автомобиль, на котором вместо кузова установлена металлическая рама. Ее форма сконструирована именно для перевозки бревен.
Помимо рамы, на шасси смонтирована крано-манипуляторная установка, позволяющая осуществлять погрузку леса непосредственно на месте его добычи и выгрузку — в конечном пункте. Также ремонт лесовоза может включать в себя оснащение сцепным устройством, позволяющим перевозить бревна больших габаритов посредством специального прицепа-роспуска.
Устройство, принцип работы и характеристики
Лесовоз с гидроманипулятором характеризуется простотой управления, его параметры по большей части совпадают с техническими характеристиками базового автомобиля. В роли специального навесного оборудования выступают крано-манипуляторная установка и рамный роспуск специальной конструкции, позволяющей выполнять укладку лесоматериалов для транспортировки. Лесовозы получили широкое применение в процессе перевозки древесины в лесном и сельском хозяйстве.
Важнейшей особенностью спецтехники является возможность выполнения транспортных операций без привлечения стороннего оборудования, такого как погрузчик.
Грузовик оснащен собственным манипулятором, позволяющим самостоятельно выполнять погрузку и выгрузку леса. Лесовоз работает по достаточно простому принципу: грузовой автомобиль подъезжает к точке добычи леса, где лесоматериалы при помощи КМУ погружаются на борт.
При этом необходимо выдвинуть специальные гидроопоры манипуляторной установки, которая и осуществляет собственными силами погрузку бревен, имеющих предусмотренную длину.
Наиболее популярными марками лесовозов с КМУ на сегодняшний день являются:
- МАЗ;
- КамАЗ;
- Урал.
Эти автомобили обладают схожей компоновкой рабочих агрегатов, но различаются в плане технических показателей. Общая конструкция лесовоза является примерно одинаковой вне зависимости от марки автомашины, что существенно упрощает возможный ремонт. При этом на грузовики тех или иных модификаций возможна установка полноценного кузова для перевозки массива древесины или использование прицепа-роспуска.
Эксплуатация лесовозных автомобилей с КМУ возможна в самых различных условиях, включая погодные, вид и состояние дорожного покрытие и т.д. Транспортные средства имеют полный привод и подвеску усиленного типа, имеющую увеличенный клиренс, обеспечивающий хорошую скорость движения даже по бездорожью и ухабам.
Все автомобили оснащаются пневматическими тормозами. Работа спецтехники возможна при температурах от —45 до +55°С. Подготовка машины для отрицательных температур выполняется своими руками посредством предварительного разогрева или заливки разбавленного топлива.
Технические параметры лесовозной техники с КМУ.
| Аспекты | Характеристики |
| Базовая марка авто. | КамАЗ, МАЗ или Урал. |
| Дизельная силовая установка ЯМЗ. | Объемом от 11,7 до 14 л и мощностью от 210 до 300 лошадиных сил. |
| Основная трансмиссия. | МКПП, имеющая от 5 до 8 скоростей. |
| Подвеска. | Жесткая зависимая рессорного типа. |
| Предельная скорость. | КамАЗ — 95 км/ч, МАЗ — 90 км/ч, Урал — 70 км/ч. |
| Емкость топливного бака. | 200–350 л. |
| Максимальная грузоподъемность. | КамАЗ — 10 т, МАЗ — 8 т, Урал — 15 т. |
| Максимальная длина бревна. | 10 м при использовании прицепа-роспуска; |
| Полная масса. | КамАЗ — 14,09 т, МАЗ — 16,7 т, Урал — 17,3 т. |
Обслуживание спецтехники может предусматривать оснащение автомобилей более мощным освещением. Для передвижения в особо сложных условиях машины могут оборудоваться широкими внедорожными покрышками, а также специальными механическими лебедками.
Варианты оснащения
Отечественный гидроманипулятор для леса обычно компонуется в одном из двух вариантов: длинный кузов или использование прицепного роспуска. Это актуально для всех аналогичных машин отечественного производства. Конкретная комплектация выбирается в индивидуальном порядке в зависимости от условий работы и габаритов перевозимой древесины. Так, перевозку длинных бревен лучше осуществлять с помощью удлиненного роспуска, а более короткий лес предпочтительнее грузить в стационарный кузов, оснащенный специальной рамой.
При этом перегружатель леса какой-либо зарубежной марки, такой как Скания, существенно уступает в плане возможностей оснащения отечественным автомобилям. Это связано с тем, что сервис и ремонт отечественных лесовозов не подразумевают использования достаточно дорогой сцепной системы, позволяя использовать прицепы от других распространенных грузовиков. Лесовозная техника обычно комплектуется на базе одного из трех шасси: КамАЗ, Урал и МАЗ.
Лесовоз с КМУ на базе КамАЗ является достаточно успешным вариантом, чаще всего предусматривающим полноприводное транспортное средство с тремя ведущими мостами и внедорожной резиной. Данная разновидность лесовозной техники характеризуется грузоподъемностью около 15 т, перевозка леса осуществляется на основной раме грузовика. Мощность силовой установки — 210 л. с. для обычных моделей и 300 л. с. — в случае современного турбодвигателя.
Лесовозные автомобили с манипулятором на шасси Урала представляют собой наиболее популярный вариант спецтехники, применяемый на большинстве промышленных предприятий. Основная комплектация предусматривает оснащение автомобиля полноценной рамой для транспортировки коротких и средних бревен и сцепным устройством, позволяющим использовать прицеп-роспуск, не выполняя дополнительный ремонт и переделку машины. Урал обладает большим, чем в случае КамАЗа дорожным просветом, обеспечивающим повышенную проходимость, а также характеризуется большей грузоподъемностью. Спецтехника способна транспортировать грузы весом до 18 тонн в условиях пересеченной местности.
Использование грузовых автомобилей МАЗ в качестве лесовозов с КМУ встречается значительно реже, поскольку данная марка авто уступает в плане технических характеристик и проходимости.
Лесовозы на базе МАЗ в большинстве модификаций оснащаются типовой платформой для погрузки и транспортировки бревен малой и средней длины без участия роспуска. Тем не менее, некоторые заводские модели МАЗ предусматривают использование такого прицепа, существенно расширяющего возможности лесовозной техники.
Какой грузовик лучше КамАЗ-4310 или Урал-4320?
КамаАЗ-4310
Первую партию КамАЗов выпустили в 1981-м. Этот полноприводный трехосный бортовой автомобиль способен преодолевать различные труднопроходимые препятствия: крутые подъемы, спуски (с углом наклона до 31 градуса). водоемы глубиной до 1,5 м. Основное производство располагается в Набережных Челнах. КамАЗы собирают в таких государствах, как Вьетнам, Индия, Индонезия, Пакистан, Казахстан.
Стоимость КамАЗов колеблется от 1,8 до 2,5 млн. руб. Подержанные автомобили можно приобрести по цене 400-700 тыс.руб.
Урал-4320
Производство этого полноприводного трехосного автомобиля началось в 1977-м. Уралы собирают в городе Миасс Челябинской области. На эти машины устанавливают (устанавливали) дизельные двигатели ЯМЗ-236/238/6565/536, КамАЗ-740.10, обладающие мощностью от 179 до 312 л.с. Урал-4320 востребован во многих странах Азии, Африки, Латинской Америки. Он зарекомендовал себя как надежный, неприхотливый в ремонте автомобиль.
Урал-4320 адаптирован для всех типов дорог. Он не боится бездорожья. Предназначается для перевозки людей, крупногабаритных многотонных грузов, буксировки прицепов, специальной техники. Свободно проходит водоемы, болотистые места глубиной до 1,6 м, одолевает подъем наклоном в 60 градусов.
Автомобиль имеет следующие технические характеристики:
Стоимость Урала-4320 существенно зависит от модификации, технического состояния. Она колеблется от 300 тыс. до 2,5 млн. руб.
Что общего у КамАЗа и Урала?
Чем отличаются КамАЗ и Урал?
КамАЗ отличается от Урала:
- Низким уровнем шума в кабине.
- Меньшей грузоподъемностью, проходимостью, надежностью двигателя.
- Хорошей маневренностью.
- Большей стоимостью и экономичностью.
Урал неприхотлив в ремонте.
Одним из параметров, характеризующих проходимость автомобиля, является соотношение силы тяги к весу. У Урала-4320 он выше, чем у КамАЗа-4310. На распаханном поле, болотистой местности КамАЗ вероятнее всего застрянет. А вот Урал свободно проходит и песок, и пахоту, и заболоченные места.
Отзывы водителей, автовладельцев
Водители, работавшие на Урале-4320, описывают автомобиль как грузовой вездеход. Эту машину хвалят за неприхотливость, выносливость, простоту ремонта.
О КамАЗе отзываются как о самом комфортном автомобиле. Мощная печка и тепло от двигателя в зимнее время, суровый холод, становятся лучшими друзьями водителя.
Кроме технических преимуществ на проходимость этих автомобилей влияют водительские навыки в использовании подкачки, раздаточной коробки, КПП. умение выбирать правильный скоростной режим.
Что лучше урал или камаз для леса
Однозначно УРАЛ лучше главное что б с мазовской 6кой или 8кой ЯМЗ по своему опыту 2й Чеченской компании знаю что у Урала колёса впереди и если фугас под колесом то взрыв идёт на двигло и коробку а уж остатки водиле, а если камаз то там полный фарш при наезде на фугас. По двиглу ещё есть плюс его неприхотливость и простота в обслуге + всеядность по топливу. В общем я думаю любой не тыловой вояка скажет что урал лучше а про передачу заказа все отлично понимают в чем конкретно дело и кому оно надо.
Просто у Камаза оказалось больше денег и нужных лиц принимающих решение в Минобороне, руководство Урала пролетело в этом вопросе или уделило мало внимания
УралАЗ - предприятие группы ГАЗ. Кто-то хочет Дерипаску отсадить от госзаказов.
Потому и сыр-бор. А машины эти сравнивать нельзя. КамАЗ - автомобиль исключительно для перевозки грузов. Да, его грузоподъёмность выше, да и покомфортнее он. Но тактические задачи в подразделениях МО выполнять не сможет. "Урал" не капризный, проходимый, ремонтопригодный, простой в эксплуатации, да и людям в армии он привычнее. Зарекомендовал себя давно и прочно с хорошей стороны. Для справки: при подрыве на мине выживаемость личного состава на "Урале" в разы выше, чем на "Камазе". А что может быть важнее, чем человеческие жизни? Альтернативы "Уралу" для армии на сегодняшний день в России нет.
А всё, что происходит - чистейшей воды лобби со стороны заинтересованных лиц, близких к "КамАЗу".
PS Лично мне, как налогоплательщику, интересно, насколько рационально государство расходует уплачиваемые мной налоги. А Вам?
Если всем понятно, что заказы распределяются по принципу "кто больше откатит", то куда же наше правительство смотрит? И областное, и российское?
Для Миасса УралАЗ - градообразующее предприятие. Потеря основного заказчика в лице МО = уволенные работники и их голодные семьи, рост преступности и пошло-поехало. Кроме того, у УралАЗа есть заводы-поставщики, в том числе и челябинские, там тоже люди работают.
А вы, кто принимает решение и голосует за камазы сядьте на них,и проедьте по фугасам.
А те, кто за уралы,пусть на уралах проедут.
Кто останется, тот и прав!
Урал - реальный грузовой ВНЕДОРОЖНИК! Да, на трассе КАМАЗ лучше. Наверное, МО на асфальте воевать собирается - для паркеных вояк немудрено: чего еще ждать от министра-мебельщика!
ЗЫ - по опыту срочки - весной по грязюке прошли поле ГАЗ66, Урал и "шилка" : танки, УАЗы, КАМАЗы и САУ завязли.
Если наше мин.обороны отказывается от УРАЛОВ, то нужно заключать договора с вооружёнными силами других стран. Уверен - спрос будет! Такие вездеходы-капотники поискать надо. КАМАЗ - для мирных порадов и всяческих ТРОФИ.
Урал спас много наших пацанов во всех компаниях,у урала впререди 2,5метра жизни, а сравнивать пазорный камазовский двигатель с двигателем ЯМЗ просто маразм.Кто встаёт на защиту камаза пусть сядет в его кабину а я с удовольствием посмотрю,что с ним будет если в него разрядят хотябы один магазин с калаша.Там и спрятаться негде.Думаю кто лобирует этот вопрос того и подмазали очень хорошо
Работал на Камазе 12 лет. 3 года из них мастером на главном конвейере. Скажу точно-камаз не для боевых действий. Одна только 3 контурная сстема тормозов что значит с ее многочисленными трубками и соединениями. А если каккая-то утечка воздуха в системе, то он просто не едет (энергоаккуммуляторы блокируют тормоза, а если этов боевых условиях. Да и качество сборки я помню (может быть сейчас поменялось) Урал за много лет производства машина абсолютно доведенная и безотказная ( ато что простая, так это не магистральный грузовик).
Ребятишки, не надо ссориться! Разберёмся спокойно. Согласен с Асгелла - КАМАЗ на 38% принадлежит государству (через Ростехнологии), а группа ГАЗ (и УРАЛАЗ соответственно) частная вотчина Дерипаски. Кому отдавать заказы - олигарху? Вопрос риторический. Согласен с Andrei - проворонил УРАЛАЗ "своё счастье". Камазовские топы днюют и ночуют в приёмных министерств, где возможно получить заказ. А уралазовское руководство? - максимум на что хватило - организовать сейчас во всех челябинских СМИ кампанию по восхвалению Уралов, причём, настолько лобово и кондово - аж противно((( И, кстати, зачем топить КАМАЗ, если он сейчас в таком же положении, как и миассцы: http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=103769.
Знаете, мой отец, когда-то давно воевал в Авгане.Цитирую его слова: "Урал- это полтора метра жизни, если-бы не он, давно бы я гнил в чужой земле. " По-моему этим все сказано.
Урал - "полтора метра к жизни" - При простреле двиган защищает!
Надо делать вывод - в Республике Татарстан решили скинуть заводы глубинки - опора России. Так нельзя, а сели завтра Татрстан попросит суверенитет?
Вот народ упрямый, на коленях уже просят. Купите! Самим не стремно,а? Заключайте договора вне страны на поставку, где менеджмент предприятия, вы работать на завод шли или где? Доводите технику до мировый требований.
Забейте на МО, нет у нас больше обороны.
По поводу "откатов".
Не надо здесь "трындеть", что Дерипаска (собственник, долларовый миллиардер) не дает "откаты". У него и возможности не сравнимы.
Что касается проходимости - почему то про "Урал" - ничего не слышно. Как испытания - то везде "Камаз", а "Уралов" и в помине нет.
А армия - это не только пехота или спецназ.Сколько всего нужно "Уралов" для "мясного фарша"? Все что нужно "УралАЗ" давно для этих целей с лихвой поставил.
И почему вдруг вы озаботились судьбой собственности Дерипаски?
Если не ошибаюсь он "с лихвой" по лучил бюджетных миллиардов.
Вот и пускай потратит не много на "УралАЗ".
Почему, к стати об "Ивеко-УралАЗ" здесь молчите?
:)"Пиарщики"
"Урал" - машина, коневно, неплохая, НО. Чего-то ОАЭ в свою армию вместо "Мерседесов" и МАНов начала поставлять именно КАМАЗы. А ведь арабы и бабло имеют и на армии не экономят. ВОТ ЭТО - показатель. А на полигоне устроить покатушки - туфта полнейшая. Хороший водитель и "Хаммер" на ровном месте перевернёт не хуже плохого, доказывая его недостаточную устойчивость.
На вооружении должны быть и Уралы, и Камазы. Нельзя отдавать весь заказ Камазу. А если хотят воевать Камазами, то когда в лужу сядут, то и про Уралы вспомнят сразу. Вот только бы производсво Уралов не нарушить.
Знаете, вот про цены прочитал - ухохотался. Это где это "Урал" дешевле "КамАЗа". Покажите мне такое место! Или - себестоимость на заводе посчитали?
Кстати, на отстреле в "Нижнем Тагиле - 2009" КамАЗы участвовали. В них из "Калаша" отстреливали. А ГДЕ БЫЛ "УРАЛ" . )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Еще ребятам. СССР больше нет. Сейчас капитализм, рынок. Если нечего предложить, то предприятие умрет. И рынку будет все равно, на работников УралАЗа, на их семьи, на Миасс.
Народ, ну в натуре, кончайте рассказывать байки. Ездил я и на том и на другом. Оба автомобиля нормальные. По поводу бронирования - вопрос очень гадательный. По машинам если из калаша долбят, то только идиоты. А от пулемёта ни то ни другое бронирование не защитит. Дальше - по поводу проходимости. При односкатной ошиновке Камаза ВСЕ ПРЕИМУЩЕСТВА "УРАЛА" ПО ПРОХОДИМОСТИ ИСЧЕЗАЮТ. То есть - полностью. По поводу наезда на мину, тут вон в новостях рассказывали про Камаз, который в мае на мину в Ингушетии наехал. И ничё, поехал дальше.
Короче - всё фигня, по большому счёту идёт бодание между государством и олигархом.
Ну, блин, всё что я могу сказать по поводу прочитанного - есть бабки у Дерипаски. И на газеты и на "Интернет", и на машины и на PR-компанию. Лишился заказа - назаказывал статей. Кстати, тупо написанных, "в лоб".
От "капотников" на Западе (и на востоке) отказались все ещё после II Мировой войны.
На КАМАЗ сейчас ставятся тормоза немецкие, коробка ZF, движки "Камминз", то есть - технологии западные. И чего тут за гонево про то, что отечественные запчасти лучше иномарочных?
Дальше - на Камазах для армии ставится специальная противоминная защита двигателя и кабины, так что про мины - вообще не тема.
8 лет работаю на КамАЗе, но патриотом не стал. Однако после этой статьи очень хочется сказать пару ласковых. Орлы, вы хоть представляете, что такое Камаз сейчас? Что "Урал" может противопоставить "Мустангам"? КамАЗ переходит на европейские технологии, так что "Уралу" за счёт одной брони ничего не светит.
КСТАТИ, Я БЫЛ НА ВЫСТАВКЕ "НИЖНИЙ ТАГИЛ -2009", ТАК ТАМ УРАЛЫ СТОЯЛИ БЕСКАПОТНЫЕ. И ГДЕ ЖЕ ВАШИ "ПОЛТОРА МЕТРА ЖИЗНИ".
Камаз 0 : 0 Урал (Ничья)
Ну ржака! Устроили гонки на полигоне между КамАЗом и "Уралом", посадив двух УРАЛЬСКИХ водителей. И ещё болтают о какой-то "объективности". ))))))) Посадите на КамАЗ Чагина или Кабирова, а на свой - какого-нить крутого испытателя, тогда - посмотрим. ))))))))))))))))))))))))))))))))) Или - двух камазовских водил)))))))))))))))))))))
я на урале 2 чеченские проехал,лучше машины нет.
Вот здесь много комментов про выживаемость личного состава в авто при наезде на взрывное устройство. Люди, вы что, думаете, что наши отцы командиры из города-государства москвы хотят сохранить личный состав. Да они хотят чтобы сразу была его полная ликвидация! Чтобы солдаты гибли так и не доехав до передовой. И хорош говорить про "откаты" - доктрина московских политиков - развал армии!
Я кадровый офицер,закончил Автомобильное училище,служил во вторую кампанию в Чечне. И уж прислушайтесь не к дилетантам, а к профессионалу:лучше Уралов для боевых действий техники нет! Кто был в Чечне,тот знает что такое колонны "центроподвоза". Так вот по шоссейным дорогам в этих колоннах ездили и КамАЗы и КрАЗы и Уралы конечно,а вот в горы и в распутицу могли заехать только Уралы. Сколько мы намучались,затаскивая к нам в лагерь нашими Уралами КамАЗы ценроподвоза! А ехать в горы на спецоперации вывозить личный состав? Да там даже никому в голову не приходило планировать КамАЗы. Более того скажу,в некоторых случаях Уралы проезжали даже там,где БТРы вязли и мы еще Уралами эти же БТРы вытаскивали. А по поводу бронированности, бронеУралов я много видел, а вот бронеКамАЗа ни одного. Но это не главное. Тут кто-то написал мол в Ингушетии как то КамАЗ подорвался "и ничего". Я скажу только одно,если поставить просто хлопушку,то конечно и КамАЗу и Уралу будет "ничего". А вот когда ставят серЪезный фугас, то поверьте мне, и у бронеуралов крыши вылетают.
блин ,хотел бы я посмотреть на ремонт КПП ZF В полевых условиях :) или ремонт системы
питания двигателя "Камминз" на коленке,в условиях полевого лагеря единственное чего не видел
за время командировок в СКР так это камаза со специальной противоминной защитой
видимо эти звери водятся где-то в другом месте нашей родины! покемонов же в различной степени
бронирования- море; камазов жебронированных вообще видел штук6 всего- 2 супер-пупер(станция космической связи и разведки и машину скрытого бронирования-родной брат которой париж-даккаровский камаз )остальные-
вариации на тему инкассаторских машин для перевозки денег , да и принадлежали не армии а МВД. ну и напоследок задача:камаз6х6 и урал 6х6 при движении по горному серпантину происходит подрыв задней телеги с отрывом колеса 3го моста. какая из машин сможет самостоятельно покинуть зону обстрела(пусть обе машины будут в бронированном варианте).
пысы армия вообще может отказаться от закупок новой автотехники по госзаказу - у неё слишком большие
склады хранения и очень много кадрированных частей где служивых нет а техники валом
У меня близкий родственник Уралы гоняет, так вот: открою Вам правду! Из 10 Уралов, только 3-4 могут доехать до места, остальные либо на месте доделывают, либо обратно везут. Итог: первую тысячу может проехать только 40% машин! А остальные километры. Ресурс японцев - до 2 тонн - 300000 км., до 5 т. - 500т.км., свыше 5т. - 700т.км. Американцы - внимание!- 1 500 000 км. без кап. ремонта! Китайцы приняли закон о гарантии на машины и итог - заселяют весь мир! И еще - надо проверить Урал на тонучесь. Может он и не тонет! Хотя машина сама хорошая, сам по лесам, по болотам ездил. Но качества нет совсем.
проблема не в том какая машина лучше. а в том кто больший откат даст!! не надо быть идеалистами. никому в нашей стране не интересно положение армии и ее потребности. никому не нужны жизни русских солдат кроме их матерей. тем более мебельщику. я бы его ваапще расстрелял. за то что он делает с нашей армией. посмотрите в штатах на фугасе в ираке подрывается машина. фотки обошли весь интернет. ни один чел не погиб. сколько у нас жертв на кавказе до сих пор. покуда это будет продолжаться. покудова интересы 3-5 человек будут дороже жизни наших с вами парней. друзей, сыновей, братьев. почему у нашей армии нет грузовика способного защитить бойцов от взрыва фугаса. почему бабло стоит выше жизни наших соотечественников. и проблема не в деньгах на закупку а в коррупции. кто больше откат даст тот и прав. посему хоть тысячу тест драйвов проведите. ничего не измениться.
Смысл еще в том что если "УралАЗ" решится заказов, то автоматически заказов решиться "ЧКПЗ" львиную долю производства которого занимают заказы на "УралАЗ" а это будет как правильно сказано в статье, социальный взрыв.
Урал уже стоял и ничего не делал в 90-х ничего Миасс жив и здоров. Так что думаю, закрытие завода Урал, из-за его неконкурентоспособности и ориентированности только на Военных, ничего в Миассе не изменит. Нужно было в те же 90 делать модернизацию завода и пытаться выдавать современный-конкурентоспособный продукт, а не производить разработки 30 летней давности пока они станут никому не нужны.
Я думаю надо вложиться в вольво и в порше. Они и Камаз и Урал делают.
Хотя.. некоторым бентли еще нравятся.
ВСЕ ПРОСТО! "КАМАЗ" И "ВАЗ" ВХОДИТ В ГОСКОРПОРАЦИЮ "РОСТЕХНОЛОГИИ". "УРАЛАЗ" ТУДА НЕ ВХОДИТ. ПОЭТОМУ НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ ИДЕТ ЛОББИРОВАНИЕ ИНТЕРЕСОВ ЭТОЙ КОРПОРАЦИИ. ХОТЯ УРАЛЫ НАСТОЯЩИЕ АРМЕЙСКИЕ ГРУЗОВИКИ. СРАВНИТЕЛЬНЫМ ТЕСТ-ДРАЙВОМ МИАССКОМУ ЗАВОДУ ТУТ НЕ ПОМОЖЕШЬ. ЖАЛЬ, НО У "УРАЛАЗА" ПОЧТИ НЕТ ШАНСОВ. ХОТЯ НА ПОКУПКУ ЗАВОДА "ОПЕЛЬ" ДЕНЬГИ НАШЛИСЬ.
Про европейские технологии, конечно, хорошо сказано. Но не задумывались ли те, кто наличие немецких коробок и движков Камминс причисляют к преимуществам автомобиля для армии, почему тогда при покупке УАЗа или Нивы приходится их на учет в военкомате ставить, а на Лэнд-крузеро-каено-икспятые всем как бы поуху? Вроде бы лучше машины, с этим не поспоришь, но для Вооруженных сил России - не подходят, так как импортных запасных частей во время боевых действий взять будет негде, или нецелесообразно, потому как дорого, а ресурсы, скорее всего, будут ограничены. Второе: при нынешней подготовке кадров наличие в автомобиле сложной 4-х контурной тормозной системы с множеством кранов непонятного назначения и,(о ужас!) непонятного размещения на автомобиле становится непреодолимой преградой. КамАЗ при потере давления в системе встает колом, на всякий случай так задумали конструкторы, поэтому бронировать надо ресиверы. Далее: в последнее время для комплектования подразделений, непосредственно соприкасающихся с противником, в основном применялись Уралы, потому как полковники и генералы, отвечающие за решение этих вопросов, по 30-40 лет проведшие в автомобильных войсках, конечно же не знали мыслей великих людей, которые закончив какую-то там торговую шаражку становятся министрами, а думали почему-то о том, что однотипность применяемой в войсках техники является делом хорошим и весьма полезным. Ну, а о пользе при проведении боевых действий кресла водителя с жигулевскими амортизаторами и наличии спальника в камазовской кабине говорить не хочется.
Читайте также: