Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями москвич русский белорус по национальности

Добавил пользователь Morpheus
Обновлено: 04.10.2024

Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями москвич русский белорус по национальности

Введение, Или что такое логика и зачем она нужна?

Начиная знакомиться с какой-либо наукой, мы прежде всего отвечаем на вопрос о том, что она изучает, чему посвящена, чем занимается. Логика – это наука о мышлении. Но ведь мышлением занимаются и психология, и педагогика, и многие другие науки. Значит, логика занимается не всеми вопросами и проблемами, связанными с мышлением, не всеми его областями или сторонами, а только какими-то из них. Что же интересует логику в мышлении?

Каждый из нас хорошо знает, что по содержанию человеческое мышление бесконечно многообразно, ведь мыслить (думать) можно о чем угодно, например, – об устройстве мира и происхождении жизни на Земле, о прошлом человечества и его будущем, о прочитанных книгах и просмотренных фильмах, о сегодняшних занятиях и завтрашнем отдыхе и т. д. и т. п.

Но самое главное заключается в том, что наши мысли возникают и строятся по одним и тем же законам, подчиняются одним и тем же принципам, укладываются в одни и те же схемы или формы. Причем, если содержание нашего мышления, как уже было сказано, бесконечно разнообразно, то форм, в которых выражается это разнообразие совсем немного.

Для пояснения этой мысли приведем простой пример. Рассмотрим три совершенно различных по содержанию высказывания:

1. Все караси – это рыбы;

2. Все треугольники – это геометрические фигуры;

3. Все стулья – это предметы мебели.

Несмотря на различное содержание, у этих трех высказываний есть нечто общее, что-то их объединяет. Что? Их объединяет не содержание, а форма. Отличаясь по содержанию, они сходны по форме: ведь каждое из этих трех высказываний строится по схеме или по форме – «Все А – это В», где А и В – это какие-либо предметы. Понятно, что само высказывание «Все А – это В» лишено всякого содержания (О чем конкретно оно говорит? Ни о чем!). Это высказывание представляет собой чистую форму, которую, как вы догадываетесь, можно наполнить любым содержанием, например: Все сосны – это деревья; Все города – это населенные пункты; Все школы – это учебные заведения; Все тигры – это хищники и т. д. и т. п.

Приведем другой пример. Возьмем три различных по содержанию высказывания:

1. Если наступает осень, то опадают листья;

2. Если завтра будет дождь, то на улице будут стоять лужи;

3. Если вещество – металл, то оно электропроводно.

Будучи непохожими друг на друга по содержанию, эти три высказывания сходны между собой тем, что строятся по одной и той же форме: «Если А, то В». Понятно, что к этой форме можно подобрать огромное количество различных содержательных высказываний, например: Если не подготовиться к контрольной работе, то можно получить двойку; Если взлетная полоса покрыта льдом, то самолеты не могут взлетать; Если слово стоит в начале предложения, то его надо писать с большой буквы и т. д. и т. п.

Итак, мы заметили, что по содержанию наше мышление бесконечно разнообразно, но все это разнообразие укладывается всего в несколько форм. Так вот логика не интересуется содержанием мышления (им занимаются другие науки), она изучает только формы мышления, ее интересует не то, что мы мыслим, а то, как мы мыслим, поэтому она также часто называется формальной логикой. Так, например, если по содержанию высказывание Все комары – это насекомые является нормальным, понятным, осмысленным, а высказывание Все Чебурашки – это инопланетяне является бессмысленным, нелепым, абсурдным, то для логики эти два высказывания равноценны: ведь она занимается формами мышления, а форма у этих двух высказываний была одной и той же – «Все А – это В».

Таким образом, форма мышления – это способ, которым мы выражаем наши мысли, или схема, по которой они строятся. Существует три формы мышления.

1. Понятие – это форма мышления, которая обозначает какой-либо объект или признак объекта (примеры понятий: карандаш, растение, небесное тело, химический элемент, мужество, глупость, нерадивость и т. п.).

2. Суждение – это форма мышления, которая состоит из понятий, связанных между собой и что-либо утверждает или отрицает (примеры суждений: Все планеты являются небесными телами; Некоторые школьники – это двоечники; Все треугольники не являются квадратами и т. п.).

3. Умозаключение – это форма мышления, в которой из двух или нескольких исходных суждений вытекает новое суждение или вывод. Примеры умозаключений:

Все планеты движутся.

Юпитер – это планета.

Юпитер движется.

Железо электропроводно.

Медь электропроводна.

Ртуть электропроводна.

Железо, медь, ртуть – это металлы.

Все металлы электропроводны.

Весь бесконечный мир наших мыслей выражается в понятиях, суждениях и умозаключениях. Об этих трех формах мышления мы будем подробно говорить на других страницах книги.

Помимо форм мышления логика также занимается законами мышления, то есть – такими правилами, соблюдение которых всегда приводит рассуждение, независимо от его содержания, к истинным выводам и предохраняет от ложных (при условии истинности исходных суждений). Основных законов мышления (или законов логики) четыре. Здесь только перечислим (назовем) их, а подробно рассмотрим каждый из них после того, как рассмотрим все формы мышления.

1. Закон тождества.

2. Закон противоречия.

3. Закон исключенного третьего.

4. Закон достаточного основания.

Нарушение этих законов приводит к различным логическим ошибкам, как правило, – к ложным выводам. Иногда эти законы нарушают непроизвольно, не нарочно, по незнанию. Возникающие при этом ошибки называются паралогизмами. Однако иногда это делают преднамеренно, с целью запутать собеседника, сбить его с толка и доказать ему какую-нибудь ложную мысль. Такие преднамеренные нарушения логических законов для внешне правильного доказательства ложных мыслей называются софизмами, о которых речь впереди.

Итак, логика – это наука о формах и законах правильного мышления.

Логика появилась приблизительно в V в. до н. э. в Древней Греции. Ее создателем считается знаменитый древнегреческий философ и ученый Аристотель (384–322 гг. до н. э.). Как видим, логике 2,5 тысячи лет, однако она до сих пор сохраняет свое практическое значение. Многие науки и искусства Древнего мира навсегда ушли в прошлое и представляют для нас только «музейное» значение, интересны нам исключительно как памятники старины. Но некоторые немногие создания древних пережили века, и в настоящее время мы продолжаем ими пользоваться. К их числу относится геометрия Евклида (в школе мы изучаем именно ее) и логика Аристотеля, которая также часто называется традиционной логикой.

В XIX веке появилась и стала быстро развиваться символическая или математическая, или современная логика, в основе которой лежат идеи, выдвинутые задолго до Х1Х в. немецким математиком и философом Готфридом Лейбницем (1646–1716 гг.), об осуществлении полного перехода к идеальной (т. е. совершенно освобожденной от содержания) логической форме при помощи универсального символического языка, аналогичного языку алгебры. Лейбниц говорил о возможности представить доказательство как математическое вычисление. Ирландский логик и математик Джордж Буль (1815–1864 гг.) истолковал умозаключение как результат решения логических равенств, в результате чего теория умозаключений приняла вид своеобразной алгебры, отличающейся от обычной алгебры лишь отсутствием численных коэффициентов и степеней. Таким образом, одно из основных отличий символической логики от традиционной заключается в том, что в последней при описании правильного мышления используется обычный, или естественный язык; а символическая логика исследует тот же предмет (правильное мышление) с помощью построения искусственных, специальных, формализованных языков, или, как их еще называют, исчислений.

ЧИТАТЬ КНИГУ ОНЛАЙН: Краткий курс логики: Искусство правильного мышления

Логика – один из обязательных предметов в высших учебных заведениях. В последнее время она также изучается в некоторых средних учебных заведениях. Практика показывает: тем, кто познакомился с логикой в школьные годы, намного легче осваивать эту науку в вузе. Книга состоит из четырёх основных глав, теста, ста занимательных задач. Первые три главы посвящены логическим формам: понятию, суждению и умозаключению, четвёртая – рассказывает о важнейших законах логики и распространённых нарушениях этих законов, которые делают наше мышление запутанным, речь – неясной, а значит, мешают полноценно общаться и понимать друг друга. Каждую тему завершают вопросы и задания для самопроверки и закрепления материала. Примеры, содержащиеся в книге, показывают практическую значимость логики для современного человека.

Тест состоит из ста заданий закрытого типа (при нескольких вариантах ответа на каждый вопрос, только один является правильным). Для выполнения теста обязательны теоретические знания по логике.

Сто занимательных логических задач, представленных в книге, различаются по типу построения и уровню сложности. Объединяет их то, что для правильного решения задач требуется нестандартный подход и творческая работа мысли. Задачи направлены на развитие мышления, памяти, внимания и воображения; они могут развлечь в часы досуга. Для решения задач не обязательны теоретические знания по логике, достаточно жизненного опыта и смекалки, т. е. интуитивной логики, которой в большей или меньшей степени обладают все люди, независимо от пола, возраста и уровня образования. Ко всем задачам приведены ответы и комментарии.

Книгу завершает список литературы, рекомендуемый для дальнейшего, более широкого изучения предмета.

Надеемся, что книга вам понравится, а изучение логики станет интересным и увлекательным.

В словаре приведены определения наиболее важных логических терминов, его можно рассматривать как конспект курса логики, построенный по алфавитно- терминологическому принципу.

Логика – наука о формах и законах правильного мышления.

Эта наука появилась приблизительно в V в. до н. э. в Древней Греции. Её создателем считается знаменитый древнегреческий философ и учёный Аристотель. Логике 2,5 тысячи лет, однако она до сих пор сохраняет своё практическое значение. Многие науки и искусства Древнего мира навсегда ушли в прошлое и представляют для нас только «музейное» значение, интересны исключительно как памятники старины, но некоторые из них пережили века, и в настоящее время мы продолжаем ими пользоваться. К их числу относится геометрия Евклида (в школе мы изучаем именно её) и логика Аристотеля. В XIX в. появилась и стала быстро развиваться символическая (математическая, современная) логика, которая является разделом высшей математики. Однако наша книга посвящена исключительно аристотелевской логике.

Так зачем нам нужна логика, какую роль она играет в нашей жизни? Логика помогает нам правильно строить свои мысли и верно их выражать, убеждать других людей и лучше понимать собеседника, объяснять и отстаивать свою точку зрения, избегать ошибок в рассуждениях.

Каждый из нас хорошо знает, что по содержанию человеческое мышление бесконечно многообразно, ведь мыслить (думать) можно о чём угодно, например, об устройстве мира и происхождении жизни на Земле, о прошлом человечества и его будущем, о прочитанных книгах и просмотренных фильмах, о сегодняшних занятиях и завтрашнем отдыхе… Но самое главное заключается в том, что наши мысли возникают и строятся по одним и тем же законам, подчиняются одним и тем же принципам, укладываются в одни и те же схемы или формы. Причём если содержание нашего мышления чрезвычайно разнообразно, то форм, в которых выражается это разнообразие, совсем немного.

Приведём простой пример. Рассмотрим три совершенно различных по содержанию высказывания: « Все караси – это рыбы», «Все треугольники – это геометрические фигуры», «Все стулья – это предметы мебели» . Несмотря на различное содержание, у этих высказываний есть нечто общее, что-то их объединяющее. Что? Их объединяет форма. Отличаясь по содержанию, они сходны по форме – каждое из трёх высказываний строится по форме: «Все A – это B», где A и B – какие-либо предметы. Понятно, что само высказывание: «Все A – это B», – лишено всякого содержания. Это высказывание представляет собой чистую форму, которую можно наполнить любым содержанием, например: « Все сосны – это деревья», «Все города – это населённые пункты», «Все школы – это учебные заведения», «Все тигры – это хищники ».

Другой пример: возьмём три различных по содержанию высказывания: «Если наступает осень, то опадают листья», «Если завтра пройдёт дождь, то на улице будут лужи», «Если вещество – металл, то оно электропроводно» . Будучи непохожими друг на друга по содержанию, эти высказывания сходны между собой тем, что строятся по одной и той же форме: «Если A, то B». Понятно, что к этой форме можно подобрать огромное количество различных содержательных высказываний, например: « Если не подготовиться к контрольной работе, то можно получить двойку», «Если взлётная полоса покрыта льдом, то самолёты не могут взлетать», «Если слово стоит в начале предложения, то его надо писать с большой буквы» .

Логика не интересуется содержанием мышления (им занимаются другие науки), она изучает только формы мышления; её интересует не то, что мы мыслим, а то, как мы мыслим, поэтому она часто называется формальной логикой. Аристотелевскую (формальную) логику также часто называют традиционной.

Если по содержанию высказывание: « Все комары – это насекомые », – является нормальным, а высказывание: « Все Чебурашки – это инопланетяне », – абсурдным, то для логики эти два высказывания равноценны, так как она занимается формами мышления, а форма у этих высказываний одна и та же: «Все A – это B».

Форма мышления – это способ выражения мыслей, или схема их построения.

Существует всего три формы мышления:

1. Понятие – это форма мышления, которая обозначает какой-либо объект или признак объекта. Примеры понятий: карандаш, растение, небесное тело, химический элемент, мужество, глупость, нерадивость .

2. Суждение – это форма мышления, которая состоит из понятий, связанных между собой, и что-либо утверждает или отрицает. Примеры суждений: « Все планеты являются небесными телами», «Некоторые школьники – это двоечники», «Все треугольники не являются квадратами ».

3. Умозаключение – это форма мышления, в которой из двух или нескольких исходных суждений (посылок) вытекает новое суждение (вывод).

В логике принято располагать посылки и вывод друг под другом и отделять посылки от вывода чертой.

Контрольная «Решить примеры»,
Логика

Задачи и упражнения 1. Установите характер отношений между понятиями: молодой-немолодой, жадный-щедрый, стул-стол, дерево-ветка, ученый-интересный человек, Ленин-Ульянов. 2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: грузин (по национальности), житель Тбилиси, русский, ученый. 3. Укажите, в каких случаях присутствует операция ограничения: части тела-туловище, дерево-корни, цветок-василек, элементарная части-ца-электрон, город-улица. 4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу. В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей. Показания первого таково: – Петр не виноват. Второй свидетель сказал: – Павел не виновен. Третий свидетель: – Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно. Четвертый: – Показания третьего свидетеля ложны. Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступле-ние? 5. Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет: – Коммунисты – современная оппозиция в России. – Некоторые умные люди абсолютно бесхитростны. 6. Произведите процедуру противопоставления предикату и проти-вопоставления субъекту: – Все зайцы серые. – Некоторые растения – хищники. 7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 1 и 2 фигу-рам силлогизма, определите их модусы. 8. Требования какого из законов логики нарушается в следующем диалоге: Почтмейстер: – Объясните, господа, что, какой чиновник едет? Городничий: – А разве вы не слышали? Почтмейстер: – Слышал от Петра Ивановича Бобчинского. Он толь-ко что был у меня в почтовой конторе. Городничий: – Ну, что? Как вы думаете об этом? Почтмейстер: – А что думаю? Война с турками будет. Аммос Федорович: – В одно слово! я сам то же думал. Городничий: – Да, оба пальцем в небо попали! Почтмейстер: – Право, война с турками. Это все француз гадит. Городничий: – Какая война с турками! Просто нам плохо будет, а не туркам. Это уже известно: у меня письмо. Почтмейстер: – А если так, то не будет войны с турками» . 9. Какое из необходимых правил ведения диалога нарушает Шалтай-Болтай? «– . Значит, так: триста шестьдесят четыре дня в году ты можешь получать подарки в день не рожденья? – Совершенно верно, – сказала Алиса. – И только один раз в день рожденья! Вот тебе и слава! – Я не пониманию, при чем здесь слава, – спросила Алиса. Шалтай-Болтай презрительно улыбнулся. – И не поймешь, пока я тебе не объясню, – ответил он. – Я хотел сказать: «Разъяснил, как по полкам разложил!» – Но «слава» совсем не значит: «разъяснил, как по полкам разло-жил!» – возразила Алиса. – Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, – сказал Шалтай презрительно. – Вопрос в том, подчинится ли оно вам, – сказала Алиса. – Вопрос в том, кто здесь хозяин, – сказал Шалтай-Болтай. – Вот в чем вопрос. Алиса в конце концов растерялась и не знала, что и сказать; помол-чав с минуту, Шалтай-Болтай заговорил снова. – Некоторые слова очень вредные. Особенно глаголы! Гонору в них слишком много! Прилагательные попроще – с ними делай, что хочешь. Но глаголы себе на уме! Впрочем, я с ними со всеми справляюсь. Светозвуководонепроницаемость! Вот что я говорю! – Скажите, пожалуйста, что это такое? – спросила Алиса. – Вот теперь ты говоришь дело, дитя, – ответил Шалтай, так и сияя от радости. – Я хотел сказать: «Хватит об этом! Скажи-ка мне лучше, что ты будешь делать дальше! Ты ведь не собираешься всю жизнь здесь си-деть!» – И это в одном слове? – сказала задумчиво Алиса. – Не слишком ли это много для одного!» 10. Какие требования теории аргументации и законов логики здесь нарушены? В рассказе М. Зощенко «В бане» описывается следующий эпи¬зод. У старого механика, долгие годы проработавшего в шахтах Крайнего Севера и Дальнего Востока, выпадает из рук большая пачка денег. Посетители бани удивлены, откуда у старика такая сумма. «. К месту действия подошел маленький худощавый человечек и с колючими глазками под густыми черными бровями. Выйдя вперед, он свирепым тоном сказал старику: – Откуда деньги? Только быстро отвечайте, чтобы не иметь времени для придумывания вранья. Ни в баню, ни в парикмахерскую люди не имеют привычки брать с собой такие суммы. А если он взял – значит, хо-тел от кого-то скрыть эти деньги, либо утаить следы своих незаконных действий. Молодой банщик беззлобно воскликнул: – Наверно, он займы незаконно скупал по дешевой цене и на них выигрывал миллионы. Худощавый сквозь зубы прошипел: – Не исключена возможность, что деньги у него фальшивые. Где тут администрация? . Подойдя к месту происшествия, заведующая громко спросила: – Где тут? Кто? У кого фальшивые деньги?» 11. Какие из общих правил фигур простого категорического силло-гизма нарушены в следующем случае: Все рыбы дышат жабрами, и акулы дышат жабрами. Следо¬вательно, акулы – рыбы.

Закажите подобную или любую другую работу недорого

Вы работаете с экспертами напрямую,
не переплачивая посредникам, поэтому
наши цены в 2-3 раза ниже

Последние размещенные задания

Срок сдачи к 18 авг.

Этапы подготовки и решения задач на ЭВМ

Срок сдачи к 19 авг.

социальная поддержка семей, имеющих детей в Республике.

Курсовая, Организация работы органов и учреждений социальной защиты населения и органов Пенсионного фонда Росс

Чем белорусы отличаются от русских. 6 главных отличий.

Оказалось, что русские – это никакие не восточные славяне, а финны. Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами Финляндии составляет всего 30 условных единиц (близкое родство). А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финно-угорскими народностями (марийцами, вепсами, мордвой и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Проще говоря, генетически они идентичны.

Результаты анализа ДНК показали, что еще одна ближайшая родня русских, кроме финнов, — это татары: русские от татар находятся на том же генетическом расстоянии в 30 условных единиц, которые отделяют их от финнов.

Анализ генофонда белорусов показал, что они генетически очень далеки от русских, фактически идентичны северо-восточным полякам – то есть жителям польской провинции Мазова. То есть, изучение генофонда только подтвердило исторические реалии: белорусы – это западные балты (с некоторой примесью славянской крови), а русские – финны.

То есть, он сформировался еще до агрессий царей Ивана Грозного и Алексея Михайловича, а к времени российской оккупации ВКЛ 1795 года это был давно сложившийся этнос со своей многовековой историей национальной государственности. Ибо в Речи Посполитой ВКЛ обладало всеми государственными атрибутами: своей властью (канцлеры ВКЛ, ни одного жемойта – почти все белорусы, несколько поляков), своей национальной белорусской армией, своими законами страны (Статуты ВКЛ – на языке белорусов, до сих пор не переведены на язык жемойтов и аукштайтов), своей национальной валютой (это белорусский талер, чеканившийся несколько веков вплоть до 1794 года, когда последний белорусский талер отчеканил Гродненский монетный двор) и т.д.

Мы всегда принадлежали к европейской культуре. Различия менталитета

Двойной удар: больше на сантиметр и на единицу IQ

belarusyМы решили сравнить два народа по многим показателям, и нашли таблицу длины мужских половых органов жителей разных стран. По последним данным, у среднестатистического белоруса половой орган – 14,63 см. Это очень хороший показатель (белорусы входят в 10-ку самых больших пенисов Европы). У восточных соседей дела обстоят куда хуже – среднестатистический россиянин может похвастаться только длиной в 13,3 см.

Про внешние отличия же говорить трудно. Хотя отличить внешне поляка, украинца и белоруса тоже вряд ли кто-то сможет.

В то же время специалисты выводят такую закономерность: чем длиннее пенис, тем ниже уровень интеллекта. В этом плане белорусам тоже есть чем похвастаться: средний IQ у представителей нашей национальности — один из высоких в мире: 97. У жителей же нашей восточный соседки показатель интеллекта на балл меньше — 96.

В русских сказках все абсолютно наоборот. Существует интересное исследование белорусских сказок, написанное культурологом Юлией Чернявской. В наших сказках есть другая травма: например, то, что у нас нет счастливого героя, у которого есть всё, а ему за это ничего плохого не будет. Все белорусские сказки — про тяжелую работу, а если при этом ты находишь какой-то клад, то тебя очень сурово покарают. Наши сказки не про лень, а про работу.

Совсем разные. Белорусский и русский язык

ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПОНЯТИЯМИ. КРУГИ ЭЙЛЕРА

Каждый предмет или явление обладает некими свойствами (признаками).

Получается, что составить понятие об объекте означает, прежде всего, умение отличить его от других сходных с ним объектов.

Можно сказать, что понятие – это мысленное содержание слова.

Понятие – это форма мысли, отображающая предметы в их наиболее общих и существенных признаках.

Понятие – это форма мысли, а не форма слова, так как слово лишь метка, которой мы помечаем ту или иную мысль.

Слова могут быть различны, но при этом обозначать одно и то же понятие. По-русски – «карандаш», по-английски – «pencil», по-немецки – bleistift. Одна и та же мысль в разных языках имеет разное словесное выражение.

ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПОНЯТИЯМИ. КРУГИ ЭЙЛЕРА.

По содержанию между понятиями могут быть два основных вида отношений: сравнимость и несравнимость .

Понятия, имеющие в своих содержаниях общие признаки, называются СРАВНИМЫМИ («адвокат» и «депутат»; «студент» и «спортсмен»).

В противном случае, понятия считаются НЕСРАВНИМЫМИ («крокодил» и «блокнот»; «человек» и «пароход»).

Если кроме общих признаков понятия имеют и общие элементы объёма, то они называются СОВМЕСТИМЫМИ.

Существует шесть видов отношений между сравнимыми понятиями. Отношения между объёмами понятий удобно обозначать с помощью кругов Эйлера (круговые схемы, где каждый круг обозначает объём понятия).

ВИД ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ПОНЯТИЯМИ	ИЗОБРАЖЕНИЕ С ПОМОЩЬЮ КРУГОВ ЭЙЛЕРА
РАВНОЗНАЧНОСТЬ (ТОЖДЕСТВЕННОСТЬ) Объёмы понятий полностью совпадают. Т.е. это понятия, которые различаются по содержанию, но в них мыслятся одни и те же элементы объёма.	1) А – Аристотель В – основатель логики 2) А – квадрат В – равносторонний прямоугольник
ПОДЧИНЕНИЕ (СУБОРДИНАЦИЯ) Объём одного понятия полностью входит в объём другого, но не исчерпывает его.	1) А – человек В – студент 2) А – животное В – слон
ПЕРЕСЕЧЕНИЕ (ПЕРЕКРЕЩИВАНИЕ) Объёмы двух понятий частично совпадают. То есть понятия содержат общие элементы, но и включают элементы, принадлежащие только одному из них.	1) А – юрист В – депутат 2) А – студент В – спортсмен
СОПОДЧИНЕНИЕ (КООРДИНАЦИЯ) Понятия, не имеющие общих элементов, полностью входят в объём третьего, более широкого понятия.	1) А – животное В – кот; С – собака; D – мышь 2) А – драгоценный металл В – золото; С – серебро; D - платина
ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ (КОНТРАРНОСТЬ) Понятия А и В не просто включены в объём третьего понятия, а как бы находятся на его противоположных полюсах. То есть, понятие А имеет в своём содержании такой признак, которых в понятии В заменён на противополжный.	1) А – белый кот; В – рыжий кот (коты бывают и чёрными и серыми) 2) А – горячий чай; холодный чай (чай может быть и тёплым) Т.е. понятия А и В не исчерпывают всего объёма понятия, в которое они входят.
ПРОТИВОРЕЧИЕ (КОНТРАДИКТОРНОСТЬ) Отношение между понятиями, одно из которых выражает наличие каких-либо признаков, а другое – их отсутствие, то есть просто отрицает эти признаки, не заменяя их никакими другими.	1) А – высокий дом В – невысокий дом 2) А – выигрышный билет В – невыигрышный билет Т.е. понятия А и не-А исчерпывают весь объём понятия, в которое они входят, так как между ними нельзя поставить никакое дополнительное понятие.

Упражнение : Определите вид отношений по объёму приведённых ниже понятий. Изобразите их с помощью кругов Эйлера.

1) А – горячий чай; В – холодный чай; С – чай с лимоном

Горячий чай (В) и холодный чай (С) – находятся в отношении противоположности.

Чай с лимоном (С) может быть как горячим,

так и холодным, но может быть и, например, тёплым.

2) А – деревянный; В – каменный; С – строение; D – дом.

Всякое ли строение (С) – дом (D)? – Нет.

Всякий ли дом (D) – строение (С)? – Да.

Что-то деревянное (А) обязательно ли дом (D) или строение (С) – Нет.

Но можно найти деревянное строение (например, будка),

также можно найти деревянный дом.

Что-то каменное (В) не обязательно дом (D) или строение (С).

Но может быть и каменное строение, и каменный дом.

3) А – российский город; В – столица России;

С – Москва; D – город на Волге; Е – Углич.

Контрольная работа по логике. Контрольная работа логика. Понятие Упражнение 15. 8 Определите вид отношений между понятиями, изобразите их с помощью круговых схем

Изобразительное искусство. Живопись. Графика. Скульптура.

А. Изобразительное искусство

Ответ: Понятия находятся в отношении соподчинения к общему для них понятию (А).

Обобщите понятие.

Ответ: министр – член правительства.

Установите правильность следующих определений (в неправильных определениях укажите, какое правило нарушено).
Народ - автор и актер собственной жизненной драмы.
Ответ: определение неверно, так как содержит двусмысленность ввиду употребления художественно-образных средств (метафора). Нарушено правило ясности.
Правильное определение: исторически сформировавшаяся общность людей, объединенная общими признаками ( взгляды, интересы, культура) .
Упражнение 28.8

Приговоры бывают обвинительными и оправдательными.
Приговоры бывают обвинительными, оправдательными и не справедливыми.

Глава 2. Суждение

Упражнение 4.9
Суждения со сложным субъектом и сложным предикатом выразите в символической записи.
Высшим непосредственным выражением воли народа являются референдум и свободные выборы.

Ответ: высшим непосредственным выражением воли народа (S) являются референдум (P1) и свободные выборы (P2).
Схема суждения: S есть P(P1, P2).
Упражнение 6.9
Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношения между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката.
Все акты моей комедии при всем их разнообразии протекают в течение года (Монтень).

S

Ответ: все акты моей комедии (S) при всем их разнообразии протекают в течение года (P) (Монтень). Общеутвердительное суждение (А), S распределен, P не распределен.

Упражнение 11.9
Укажите соединительные и разделительные суждения, в последних -вид дизъюнкции (строгая или нестрогая, полная или неполная), приведите символическую запись суждений. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его, используя союзы «и» и «или».
Жизнь коротка, искусство вечно.
Ответ: жизнь коротка (p), и (но) искусство вечно (q).
Соединительное конъюнктивное суждение- p ∧ q .
S1 есть P1, и (но) S2 есть P2.
Упражнение 12.9

Укажите антецедент и консеквент условных и эквивалентных суждений, приведите их символическую запись. Если суждение не выражено в явной логической форме, сформулируйте его, использовав связки «Если. то. » и «Если, и только если. то. ».
Кто с пользою отечеству трудится, Тот с ним легко не разлучится. (Крылов)
Ответ: кто с пользою отечеству трудится (p- антецедент), Тот с ним легко не разлучится (q- консеквент).

(Крылов)
Условное суждение в символической записи: р —> q.
Глава 3. Дедуктивные умозаключения

Упражнение 1.10
Сделайте вывод путем превращения, составьте схему вывода. Если посылка выражена не в явной логической форме, преобразуйте ее в соответствии со схемами суждений Л, Е, I, О.
Некоторые дети послушны.

В явной логической форме.

(о) Не все дети (S) являются не послушными (Р),

(I) Не все дети (S) не являются непослушными (не-Р).

Некоторые S есть не-Р.

Упражнение 6.10
Проверьте правильность обращения. Если обращение неправильно, сделайте правильный вывод. Составьте схему вывода.

Некоторые атрибутивные суждения - общеутвердительные.

Некоторые общеутвердительные суждения - атрибутивные.
Ответ: обращение верное.
Схема вывода:

Некоторые P не есть S.
Упражнение 1.10

Выполняя условия упр. 10, из приведенных суждений выведите противоречащие, частичной совместимости и подчиняющие суждения, установите их истинность или ложность.
Некоторые рыбы живут в реках.
Ответ: Некоторые рыбы живут в реках(I). Противоречие: ни одна рыба не живет в реке ( ¬ E ). Частичная совместимость: некоторые рыбы не живут в реках (О). Подчинение: все рыбы живут в реках ( ¬А).

Глава 4. Дедуктивные умозаключения

Упражнение 1.10
Используя условную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающему, б) по отрицающему модусу, постройте их схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме (со связкой «если. то. »).
Если будет засуха, посевы погибнут.

1. Запишем посылку с помощью логического союза «если. то. »: Если будет засуха (р), то посевы погибнут(q).

2. Построим умозаключение по утверждающему модусу: Если будет засуха (р), то посевы погибнут (q). Засуха есть (р). Следовательно, посевы погибнут <q).

3. Построим умозаключение по Отрицающему модусу : Если будет засуха (р), то посевы погибнут (q). Засуха не произошла, значит, посевы не погибнут.

Сделайте вывод из посылок, установите, следует ли он с необходимостью.
Если Н. совершил грабеж, он привлекается к уголовной ответственности. Н. привлекается к уголовной ответственности.
Ответ:

Если Н. совершил грабеж (P), он привлекается к уголовной ответственности(q). Н. совершил грабеж, следовательно Н. привлекается к уголовной ответственности(q).
Использовался утверждающий модус условно-категорического умозаключения. Вывод следует с необходимостью.
Схема: p —>q, q

Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе-отрицающему модусу, б) по отрицающе-утверждающему модусу; опираясь на схему модуса, определите, следует ли с необходимостью заключение из посылок.
Юридические законы делятся на основные (конституционные) и обыкновенные.
Ответ:

Юридические законы делятся на основные (конституционные)(p) и обыкновенные (q).

1. Умозаключение по утверждающе-отрицающему модусу. Данный юридический закон является основным(конституционным) (р). Следовательно, неверно, что он обыкновенный (q).
Схема:

¬q - заключение следует с необходимостью
2. Умозаключение по отрицающе-утверждающему модусу: Закон не является основным (конституционным) (p). Следовательно, закон является обыкновенным (q).

q - заключение следует с необходимостью
Упражнение 8.1
Постройте рассуждение по одному из модусов разделительно-категорического умозаключения.
Уважительными причинами неявки обвиняемого по вызову следователя признаются: болезнь, лишившая обвиняемого возможности явиться, несвоевременное получение обвиняемым повестки или иные обстоятельства, лишающие обвиняемого возможности явиться в назначенный срок. Как выяснилось, обвиняемый не был болен и повестку он получил своевременно. Возможно, что имели место какие-то другие уважительные причины, помешавшие ему явиться в назначенный срок.
Ответ:

Уважительными причинами неявки обвиняемого по вызову следователя признаются: болезнь, лишившая обвиняемого возможности явиться (p), (или) несвоевременное получение обвиняемым повестки(q) или иные обстоятельства, лишающие обвиняемого возможности явиться в назначенный срок (r). Как выяснилось, обвиняемый не был болен (¬p) и повестку он получил своевременно (¬q). Возможно, что имели место какие-то другие уважительные причины, помешавшие ему явиться в назначенный срок. (r)
Отрицающе-утверждающий модус разделительно-категорического умозаключения
Неявка обвиняемого по вызову могла возникнуть по уважительным причинам: болезнь, лишавшая обвиняемого возможности явиться (p), несвоевременное получение обвиняемым повестки (q), или по иным причинам, помешавшим ему явиться в назначенный срок (r).

Неявка обвиняемого по вызову могла возникла не по уважительным причинам: не по причине болезни, лишавшей обвиняемого возможности явиться (¬p), не по несвоевременному получению обвиняемым повестки (¬q). Неявка произошла по иным причинам, помешавшим ему явиться в назначенный срок (r).
Схема:

ТЕМА 7. Формально-логические законы

2. Закон тождества. Основные логические ошибки, связанные с нарушением закона тождества.

3. Свойства правильного мышления, выражающиеся в законе противоречия. Основные логические ошибки, связанные с нарушением закона противоречия.

4. Значение закона исключенного третьего в процессе познания. Основные ошибки, связанные с нарушением закона исключенного третьего.

5. Закон достаточного основания. Значение закона достаточного основания в жизни человека.

Задачи и упражнения

1. Установите характер отношений между понятиями: умный-глупый, революция-контрреволюция, хвойные деревья-лиственные деревья, цветы-розы, Иран-Персия.

2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: москвич, русский, белорус (по национальности), россиянин.

3. Укажите, в каких случаях присутствует операция обобщения: атом-элементарная частица, дом-улица, шар-воздушный шар, Отечественная война-война.

4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.

В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.

Показания первого таково:

– Петр не виноват.

Второй свидетель сказал:

– Павел не виновен.

– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.

– Показания третьего свидетеля ложны.

Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление?

5. Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:

– Все книги интересны по-своему.

– Иногда время летит очень быстро.

6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:

– Каждый солдат хочет стать генералом.

– Некоторые туристы занимаются экологическим туризмом.

7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 2 и 3 фигурам силлогизма, определите их модусы.

8. Требования какого из законов логики нарушается в следующем диалоге:

Почтмейстер: – Объясните, господа, что, какой чиновник едет?

Городничий: – А разве вы не слышали?

Почтмейстер: – Слышал от Петра Ивановича Бобчинского. Он только что был у меня в почтовой конторе.

Городничий: – Ну, что? Как вы думаете об этом?

Почтмейстер: – А что думаю? Война с турками будет.

Аммос Федорович: – В одно слово! я сам то же думал.

Городничий: – Да, оба пальцем в небо попали!

Почтмейстер: – Право, война с турками. Это все француз гадит.

Городничий: – Какая война с турками! Просто нам плохо будет, а не туркам. Это уже известно: у меня письмо.

Почтмейстер: – А если так, то не будет войны с турками» .

9. Какое из необходимых правил ведения диалога нарушает Шалтай-Болтай?

«– . Значит, так: триста шестьдесят четыре дня в году ты можешь получать подарки в день не рожденья?

– Совершенно верно, – сказала Алиса.

– И только один раз в день рожденья! Вот тебе и слава!

– Я не пониманию, при чем здесь слава, – спросила Алиса. Шалтай-Болтай презрительно улыбнулся.

– И не поймешь, пока я тебе не объясню, – ответил он. – Я хотел сказать: «Разъяснил, как по полкам разложил!»

– Но «слава» совсем не значит: «разъяснил, как по полкам разложил!» – возразила Алиса.

– Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, – сказал Шалтай презрительно.

– Вопрос в том, подчинится ли оно вам, – сказала Алиса.

– Вопрос в том, кто здесь хозяин, – сказал Шалтай-Болтай. – Вот в чем вопрос.

Алиса в конце концов растерялась и не знала, что и сказать; помолчав с минуту, Шалтай-Болтай заговорил снова.

– Некоторые слова очень вредные. Особенно глаголы! Гонору в них слишком много! Прилагательные попроще – с ними делай, что хочешь. Но глаголы себе на уме! Впрочем, я с ними со всеми справляюсь. Светозвуководонепроницаемость! Вот что я говорю!

– Скажите, пожалуйста, что это такое? – спросила Алиса.

– Вот теперь ты говоришь дело, дитя, – ответил Шалтай, так и сияя от радости. – Я хотел сказать: «Хватит об этом! Скажи-ка мне лучше, что ты будешь делать дальше! Ты ведь не собираешься всю жизнь здесь сидеть!»

– И это в одном слове? – сказала задумчиво Алиса. – Не слишком ли это много для одного!»

10. Какие требования теории аргументации и законов логики здесь нарушены?

В рассказе М. Зощенко «В бане» описывается следующий эпизод. У старого механика, долгие годы проработавшего в шахтах Крайнего Севера и Дальнего Востока, выпадает из рук большая пачка денег. Посетители бани удивлены, откуда у старика такая сумма.

«. К месту действия подошел маленький худощавый человечек и с колючими глазками под густыми черными бровями. Выйдя вперед, он свирепым тоном сказал старику:

– Откуда деньги? Только быстро отвечайте, чтобы не иметь времени для придумывания вранья. Ни в баню, ни в парикмахерскую люди не имеют привычки брать с собой такие суммы. А если он взял – значит, хотел от кого-то скрыть эти деньги, либо утаить следы своих незаконных действий.

Молодой банщик беззлобно воскликнул:

– Наверно, он займы незаконно скупал по дешевой цене и на них выигрывал миллионы.

Худощавый сквозь зубы прошипел:

– Не исключена возможность, что деньги у него фальшивые. Где тут администрация?

. Подойдя к месту происшествия, заведующая громко спросила:

– Где тут? Кто? У кого фальшивые деньги?»

11. Какие из общих правил фигур простого категорического силлогизма нарушены в следующем случае:

Некоторые элементарные частицы имеют отрицательный заряд. Некоторые отрицательные частицы – электроны. Следовательно, все электроны имеют отрицательный заряд.

ТЕМА 8. Доказательство и опровержение

1. Определение доказательства и опровержения.

2. Прямое и косвенное доказательство.

3. Основные правила и ошибки в доказательстве и опровержении.

4. Метод формализации доказательства.

5. Теорема К. Геделя о неполноте.

6. Ограниченность процедуры формализации в науке.

Задачи и упражнения

1. Установите характер отношений между понятиями: грустный-веселый, порядок-беспорядок, русский-житель Грузии, Земля-планета Солнечной системы.

2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: деревья, сосны, кусты, растения.

3. Укажите, в каких случаях присутствует операция обобщения: деревья-осины, Солнце-звезды, одежда-модная одежда, квартира-дом.

4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.

В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.

Показания первого таково:

– Петр не виноват.

Второй свидетель сказал:

– Павел не виновен.

– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.

– Показания третьего свидетеля ложны.

Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление?

5. Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:

– Учение – свет, а неучение – тьма.

– Все несчастные люди несчастны по-своему.

6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:

– Некоторые студенты – отличники.

– Многие жены верны своим мужьям.

7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 2 и 1 фигурам силлогизма, определите их модусы.

8. Требования каких законов нарушает философ Труйоган в своих ответах? В каком отношении между собой находятся его ответы относительно женитьбы Панурга ?

«Затем Пантагрюэль обратился к философу Труйогану:

– Ныне, о верный наш подданный, факел вручается вам. Настал ваш черед ответить на вопрос: жениться Панургу или нет?

– И то, и другое, – отвечал Труйоган.

– Что вы говорите? – спросил Панург.

– То, что вы слышите, – отвечал Труйоган.

– А что же я слышал? – спросил Панург.

– То, что я сказал, – отвечал Труйоган.

– Ха-ха! – засмеялся Панург. – Трюх-трюх – все на одном месте. Так как же все-таки: жениться мне или нет?

– Ни то, ни другое.

– Пусть меня черт возьмет, если у меня не зашел ум за разум, – заметил Панург, – и он имеет полное право меня взять, оттого что я ничего не понимаю. Погодите, дайте мне одеть очки на левое ухо, – так мне будет лучше вас слышно».

9. Проанализировав следующий диалог Азазелло и Маргариты, героев романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита», установите, с помощью какой процедуры Маргарита принимает Азазелло сначала за сыщика, а затем за сводника. Определите логическую связь между тезисом и аргументами Маргариты.

«– А вы, я вижу, – улыбаясь заговорил рыжий, – ненавидите этого Латунского!

– Я еще кой-кого ненавижу, – сквозь зубы ответила Маргарита, – но об этом неинтересно говорить.

– Да уж, конечно, чего там интересного. Маргарита Николаевна! Маргарита удивилась:

Вместо ответа рыжий снял котелок и взял его на отлет. «Совершенно разбойничья рожа!» – подумала Маргарита, вглядываясь в своего уличного собеседника.

– А я вас не знаю, – сухо сказала Маргарита.

– Откуда же вам меня знать! А между тем я к вам послан по дельцу. Маргарита побледнела и отшатнулась.

– С этого прямо и нужно начинать, – заговорила она. – Вы меня хотите арестовать?

– Ничего подобного! – воскликнул рыжий, – что это такое: раз уж заговорил, так уж непременно арестовать! Просто есть к вам дело.

– Ничего не понимаю, какое дело?

Рыжий оглянулся и сказал таинственно: «Меня прислали, чтобы вас сегодня вечером пригласить в гости».

– Что вы бредите, какие гости?

К одному очень знатному иностранцу, – значительно сказал рыжий, прищурив глаз.

Маргарита очень разгневалась.

– Новая порода появилась: уличный сводник, – поднимаясь, чтобы уходить, сказала она».

10. В чем состоит нарушение требований к доказательству в этом диалоге?

В чем суть логической ошибки в следующем диалоге атеиста и верующего?

«– Бог существует, – утверждает верующий, – ибо все в мире целесообразно и разумно упорядочено.

– В мире существует много нецелесообразных, абсурдных и, более того, трагических явлений в природе и жизни людей: страшные эпидемии, многочисленные случаи насильственной смерти, пожирание животных друг другом, рождение уродов, космические катастрофы.

На это верующий отвечает:

– Конечно, зло существует. Но его существование является результатом свободной воли, данной человеку богом. А что касается целесообразности, то тут можно спорить, ибо то, что нецелесообразно с точки зрения ограниченного человеческого ума, является целесообразным с точки зрения неограниченного божьего разума».

11. Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем случае:

Все рыбы дышат жабрами, и акулы дышат жабрами. Следовательно, акулы – рыбы.

ТЕМА 9. Теория аргументации. Дискуссия и полемика.

1. Отличие дискуссии и диалога от полемики.

2. Эристика – наука об искусстве ведения спора.

3. Условия плодотворной дискуссии.

4. Требования к тезису. Требования к аргументам. Связь тезиса и аргументов.

5. Корректные и некорректные приемы спора.

6. Значение понимания, веры, интуиции в познании и обосновании.

7. Догматизм, эклектика, авторитарное мышление.

Задачи и упражнения

1. Установите характер отношений между понятиями: молодой-немолодой, жадный-щедрый, стул-стол, дерево-ветка, ученый-интересный человек, Ленин-Ульянов.

2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: умный человек, глупый человек, мужчина, женщина.

3. Укажите, в каких случаях присутствует операция обобщения: страна-Монголия, Иванов-интересный человек, трава-растение, маленький город-город.

4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.

В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.

Показания первого таково:

– Петр не виноват.

Второй свидетель сказал:

– Павел не виновен.

– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.

– Показания третьего свидетеля ложны.

Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление?

5. Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:

– Все студенты вышли на демонстрацию.

– Некоторые жители России отдыхают в Крыму.

6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:

– Мы любим свою Родину.

– Многие солдаты погибли в сражении.

7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 2 и 3 фигурам силлогизма, определите их модусы.

8. Требования какого из законов логики нарушается в следующем диалоге:

Почтмейстер: – Объясните, господа, что, какой чиновник едет?

Городничий: – А разве вы не слышали?

Почтмейстер: – Слышал от Петра Ивановича Бобчинского. Он только что был у меня в почтовой конторе.

Городничий: – Ну, что? Как вы думаете об этом?

Почтмейстер: – А что думаю? Война с турками будет.

Аммос Федорович: – В одно слово! я сам то же думал.

Городничий: – Да, оба пальцем в небо попали!

Почтмейстер: – Право, война с турками. Это все француз гадит.

Городничий: – Какая война с турками! Просто нам плохо будет, а не туркам. Это уже известно: у меня письмо.

Почтмейстер: – А если так, то не будет войны с турками» .

9. Какое из необходимых правил ведения диалога нарушает Шалтай-Болтай?

«– . Значит, так: триста шестьдесят четыре дня в году ты можешь получать подарки в день не рожденья?

– Совершенно верно, – сказала Алиса.

– И только один раз в день рожденья! Вот тебе и слава!

– Я не пониманию, при чем здесь слава, – спросила Алиса. Шалтай-Болтай презрительно улыбнулся.

– И не поймешь, пока я тебе не объясню, – ответил он. – Я хотел сказать: «Разъяснил, как по полкам разложил!»

– Но «слава» совсем не значит: «разъяснил, как по полкам разложил!» – возразила Алиса.

– Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, – сказал Шалтай презрительно.

– Вопрос в том, подчинится ли оно вам, – сказала Алиса.

– Вопрос в том, кто здесь хозяин, – сказал Шалтай-Болтай. – Вот в чем вопрос.

Алиса в конце концов растерялась и не знала, что и сказать; помолчав с минуту, Шалтай-Болтай заговорил снова.

– Скажите, пожалуйста, что это такое? – спросила Алиса.

– И это в одном слове? – сказала задумчиво Алиса. – Не слишком ли это много для одного!»

10. Какие требования теории аргументации и законов логики здесь нарушены?

Молодой банщик беззлобно воскликнул:

– Наверно, он займы незаконно скупал по дешевой цене и на них выигрывал миллионы.

Худощавый сквозь зубы прошипел:

– Не исключена возможность, что деньги у него фальшивые. Где тут администрация?

. Подойдя к месту происшествия, заведующая громко спросила:

– Где тут? Кто? У кого фальшивые деньги?»

11. Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем случае:

Все прилагательные склоняются. Некоторые существительные не склоняются. Следовательно, ни одно существительное не является прилагательным.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики. Учебник. – Мн.: Космополис, 2009.

2. Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика. – М.: Владос, 2010.

3. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. Учебник для ВУЗов. – Изд. 6-е. – М.: Проспект, 2010.

4. Логика: учебник для бакалавров / Под ред. А. И. Мигунова и др. – М.: Проспект, 2013.

5. Сидорова И. М. Логика: Учебное пособие. – Рыбинск: РГАТУ, 2016.

6. Афанасьева О. В. Логика: учебное пособие. – М.: Проспект, 2009.

7. Берков В. Ф. Логика: элементарный курс. Учебное пособие для ВУЗов. – Изд. 2-е. – М.: ТетраСистемс, 2009.

8. Гетманова А. Д. Логика. – Изд. 15-е. – М.: Омега-Л, 2010.

9. Грядовой Д. И., Стрелкова Н.В. Логика: задачи и упражнения. Учебное пособие для ВУЗов. – М.: ЮНИТИ, 2010.

10. Демидов И. В. Логика. Учебник для ВУЗов. – Изд. 5-е. – М.: Дашков и К, 2009.

11. Дорошин И. А. Логика. Учебное пособие для ВУЗов. – М.: ЭКСМО, 2008.

12. Ивин А. А. Логика: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2002.

13. Ивлев Ю. В. Логика: Учебник для ВУЗов. – Изд. 4-е. – М.: Проспект, 2010.

14. Кириллов В. И., Орлов Г. А., Фокина Н. И. Упражнения по логике. – М.: ООО «Антэя 2000», МЦУПЛ, Профобразование, 2010.

15. Кобзарь В. И. Логика в вопросах и ответах: Учебное пособие для ВУЗов. – М.: Проспект, 2010.

16. Маслов Н. А. Логика. Учебник для ВУЗов. – Изд. 2-е. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.

17. Мигунов А. И., Микиртумов И. Б. Логика. Учебник. – М.: Проспект, 2010.

18. Попов Ю. П. Логика. Учебное пособие для ВУЗов. – Изд. 3-е. – М.: КноРус, 2009.

19. Рузавин Г. И. Логика. Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

20. Сиварева Т. Логика, воображение, творчество. – М.: Современная школа, 2010.

21. Тарасенко В. В. Логика и методология управления. Книга для руководителя: Учебное пособие. Гриф УМЦ «Профессиональный учебник». – М.: ЮНИТИ, 2010.

22. Хоменко И. В. Логика. Теория и практика аргументации: Учебник для ВУЗов. – М.: Юрайт, 2010.

Читайте также:

Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями москвич русский белорус по национальности