Краз и урал отличия

Добавил пользователь Владимир З.
Обновлено: 05.10.2024

Великий и могучий: ретротест того самого КрАЗа

Этот КрАЗ из тех отечественных автомобилей, про которых в журналах и книжках времен СССР несколько стыдливо писали: «конструкция восходит к…», а дальше упоминали год, ассоциировавшийся у современных читателей с родителями, частенько даже с прародителями. По сути, это значило, что модель десятилетиями выпускали лишь с мелкими изменениями. С грузовиком КрАЗ‑255Б, правда, было не совсем так.

Его «конструкция восходит» к 1950 году, когда в Ярославле собрали первый прототип полноприводного трехосного ЯАЗ‑214. Он был сделан на основе американских лендлизовских грузовиков Mack, Diamond и Federal. Двухтактный 6‑цилиндровый двигатель ЯАЗ‑206Б мощностью 205 л.с., по сути, скопирован с мотора GMC.

СИЛА ВОЛИ

КрАЗ‑255 выпускали с 1962 по 1965 год, с 1965‑го — модернизированный КрАЗ‑255Б. Полноприводный грузовик снаряженной массой 11 900 кг и грузоподъемностью 7500 кг оснащали ярославским дизелем V8, рабочим объемом 14,86 л и мощностью 240 л.с. при 2100 об/мин. До 1993 года изготовили 160 732 бортовых грузовика и шасси.

ЯАЗ‑214 грузоподъемностью 7000 кг, серийный выпуск которого начали в 1956 году, был рассчитан, в первую очередь, на армейскую службу. В 1959 году производство передали на Украину — в Кременчуг, где поначалу машину выпускали под именем Днепр‑214.

Первую модернизацию Днепр‑214 прошел в 1962‑м, уже получив имя КрАЗ‑255. А с 1965 года выпускали КрАЗ‑255Б — с одним из них я вас и знакомлю. Грузоподъемность выросла до 7500 кг. Но главное — новый дизель ЯМЗ‑238: это V‑образная «восьмерка» рабочим объемом 14,9 л и мощностью 240 л.с.

Машина по-прежнему имела 5-ступенчатую коробку передач и двухступенчатую раздатку. Плюс — регулировка давления в шинах с места водителя от 1 до 3,8 кгс/м². А еще — лебедка под «пузом» и новые шины ВИ‑3. Их специально для этого КрАЗа разработал НИИШП совместно с Воронежским шинным заводом, который такую «обувь» и выпускал. Кстати, именно за широкопрофильные шины 255‑й КрАЗ и получил прозвище «лаптежник». «Лапти», действительно, очень солидные: ширина — 530 см! А минусы? Их перечень очень сильно зависит от подхода к машине и к жизни, если угодно, - от жизненной философии.

ТРИ МЕДВЕДЯ

Помимо бортовых грузовиков и шасси, серийно выпускали седельные тягачи КрАЗ‑255В/255В1, рассчитанные на буксировку полуприцепа полной массой 26 000 кг (по грунту — 18 000 кг). Тягачей собрали 6957. Сделали еще 29 466 лесовозов КрАЗ‑255Л и 255Л1. Некоторые сторонние заводы ставили на полноприводные шасси и самосвальные кузова.

Азы КрАЗа

Поднявшись в высоченную кабину, ощущаешь себя… нет, вовсе не властелином. Скорее, наоборот, частицей, деталью некой огромной, исполинской и сложной машины, которой надо соответствовать. И вот от надежности и качества материала этой самой детали — гайки или тяги, которая пробирается сейчас к рулю, зависит успех всего мероприятия — поездки на КрАЗе. Кстати, кабина у него по-прежнему имела деревянный каркас: по технологиям довоенных времен. Как вспоминают многие водители: прибил гвоздиками к полу свежий линолеум и — хорошо!

Конечно, этот исполин не поедет без водителя. Но водитель обязан приспособиться к нраву гиганта, вписаться в эту конструкцию. Иначе поездка кончится ничем, а то и чем-нибудь нехорошим. Почти не заметив, можно раздавить малолитражку или зацепить забор.

Прогретый двигатель работает ровно, но совсем не тихо. А уж на ходу дизельный «зверь» рычит в полную силу. И в этом есть некая гармония с тяжеленными педалями и иными «недетскими» по усилиям органами управления. Привод сцепления механический, без всяких усилителей, но хитрый по кинематике, поэтому педаль даже легче, чем ожидаешь. Куда сложнее привыкнуть к педали газа. По-хорошему, нужен сапог или валенок с галошей (помните, что это такое?). Нога в гражданской обуви начинает болеть, а на неровностях постоянно норовит соскочить на пол. Порожний КрАЗ на бездорожье отчаянно трясет. А зафиксировать ногу, уперев ее во что-нибудь, не получается. Ведь не во что.

Рычаг коробки передач (из этой «палочки» можно сделать стабилизатор поперечной устойчивости для малолитражки) словно издевается над неопытным шофером и никак не желает попадать туда, куда нужно попасть. Лучше всего на любых режимах почему-то включается «пятая». Но при всей тяговитости мотора и некой снисходительности машины к водителю, одной «пятой», ясное дело, маловато.

Усилитель руля, по утверждению владельца машины, исправен. Однако верится с трудом, поскольку руление требует серьезной армейской физподготовки. А уж радиус разворота! Фотограф попросил развернуться — я выполняю. В зеркалах он уже превратился в точку, а мы с КрАЗом, словно океанский лайнер, еще пишем гигантский круг. Только не по воде, а по заросшему бурьяном полю. Зато нам абсолютно все равно, где на этом поле бугры, где ложбины. Трудно придумать место, где бы мы не смогли проехать! И в этом смысле у КрАЗа мало конкурентов. Главное — не забывать старую истину: чем выше проходимость, тем дальше идти за трактором. А этому зверю и не каждый трактор поможет.

На шоссе более-менее комфортная скорость — километров 40–50 в час. Быстрее не хочется. Ни мне, ни ему.

КРАЗОЭКСПОРТ

Полноприводные автомобили КрАЗ‑255 разных модификаций экспортировали, в основном, для военных нужд в Индию, Вьетнам, Египет и иные страны. Там эти машины служат до сих пор. Немало КрАЗ‑255Б остались в Германии в наследство от Группы советских войск. Любители поддерживают машины в рабочем состоянии, тюнингуют и охотно показывают на выставках и шоу олдтаймеров.

Миру КрАЗ

Это автомобиль, с которым мы понемногу и не без труда адаптируемся друг к другу, 1972 года выпуска. Время то было мирное и даже относительно спокойное. Страна готовилась отметить 50‑летие образования СССР. В тот же год в Союз впервые в истории прилетел президент США, и по всему миру разошлись фото и кадры широко улыбающихся друг другу Ричарда Никсона и генсека Леонида Брежнева.

Страна жила мирно, но ракеты, танки и прочая техника исправно и в больших количествах поступали в войска. Вот и КрАЗ‑255Б был, в первую очередь, армейским автомобилем. На его шасси монтировали самое разное оборудование: от спасательно-эвакуационного — до понтонных мостов. Украинские полноприводные исполины работали и на стройках Западной Сибири, а модификация КрАЗ‑255Л стала главным и самым могучим лесовозом страны.

КрАЗ‑255, встав на конвейер в год сорокалетия СССР — в 1962‑м, благополучно достоял в производстве до своего 80‑летия. Которого, правда, не случилось, поскольку СССР уже не было. КрАЗ‑255 пережил Союз на целый год.

Философия этого грузовика космически далека от современных представлений об автомобиле, даже грузовом, даже полноприводном и даже армейском. Водитель здесь — не совсем водитель. Этой машине надо соответствовать по физическим, да и по духовным параметрам, с ней надо сжиться, стать частью этого огромного сложного и сурового механизма. Даже если очень захотеть, получится не сразу. Однако если все-таки удастся, можно и впрямь почувствовать за собой некое могущество. Ощущение вполне сравнимое с тем, что испытывали советские граждане, перекрывавшие могучие сибирские реки и строящие от гигантских ГЭС линии электропередач через глухую тайгу.

Он суров и груб, образованием и хорошими манерами не замучен. Но трудно требовать деликатности от того, чье предназначение — месить болотную хлябь кирзовыми сапогами или топтать полуметровые сугробы валенками с уверенностью в скорой победе. Чтобы по-настоящему соответствовать этому КрАЗу, короткой и бесцельной поездки недостаточно. А настоящая и созидательная работа для него осталась где-то там — во временах больших побед и пышных празднований очередных юбилеев.

kiiskinen

Спорный вопрос, по всем пунктам.
"Выдающаяся грузоподъёмность". Всего 7,5 тонн по паспорту.
"По проходимости уступает" - на бездорожье очень много зависит от водителя.
"нашему Уралу" - на момент его разработки и производства он тоже был нашим.
"самая прожорливая" - на нём такой же самый ЯМЗ-238, как и на многих нынешних "Уралах". А про экономичность старых, бензиновых "Уралов", даже говорить смешно.

В общем, "всё не так однозначно".))

7,5 тонн для трёхосной бортовухи КРАЗ по сравнению с аналогами:
7 тонн Урал-4320
6 тонн КамАЗ-5350
5 тонн Зил 131
4,5 тонны Зил 157

Ну и мы ведь дизеля по экономичности сравниваем, а не 375 дефорсированный бензиновый урал-обжора.

А по проходимости Урал непревзойдённая машина прежде всего за счёт удачной геометрии и упругой конструкции рамы.

"уралы" есть и 10-тонники (4320-0911).

А для проходимости важна не только геометрия. У первых Ленд-Роверов и Рэйнджей на штатной резине дорожный просвет всего 185мм. У многих паркетников больше. А до Ленд-Ровера им по проходимости как до Китая. ))

Дык есть и 10-тонники и больше, я ведь сравниваю конкретно военные грузовики с формулой 6+6 и вот тут у Краза грузоподъёмность на 0,5 тонны больше, чем у Урала.

Для проходимости многое важно, но объективно Урал наиболее проходимый по длине базы, углам въезда-съезда, диагональному вывешиванию, распределению масс, распределению крутящего момента, дорожному просвету, удельной нагрузке, упругости рамы, глубине преодолеваемого брода.

Так и не понял, об чём спор собственно, но я так думаю разница очевидна между
1. "переобуть колёса" на Урале или
2. На Кразе "заменить раму, укоротив базу и повысив её возможности упругой деформации, заменить трансмиссию, увеличив возможности перераспределения момента между осями, заменить капот и кузов, увеличив углы въезда/съезда и повысив проходимость вброд, заменить подвеску для улучшения показателей диагонального вывешивания и дорожного просвета, ну и облегчить конструкцию автомобиля на 4 тонны.

На мой взгляд сделать 1. намного проще, чем сделать 2., не правда ли?

Edited at 2015-10-11 09:49 (UTC)

Давайте по порядку. В Союзе, как известно, экономика была плановой. Поэтому грузовики выпускались по типу назначения и по грузоподъёмности, почти не создавая конкуренции между собой. Краз-255 и Урал никогда не были конкурентами в прямом смысле этого слова. Потому что Краз был тупо больше. Отсюда и длинная база. Поэтому те же понтонно-мостовые парки раньше использовали только Кразы. На втором фото хорошо видно, что Краз может вместе с гидроманипулятором перевозить стандартный лес (5.5 либо 6 м). А стандартный Урал - нет. Поэтому Уралы-4320 возят лес только с прицепами-роспусками. Кторые резко снижают манёвренность и проходимость. В наше время выпускаются удлинённые и усиленные Уралы (4320 в модификациях 0911 и 1922) грузоподъёмностью шасси до 12 тонн. И геометрия у них ничуть не лучше, чем у Краз-255. А свесы даже хуже, чем у Краза. База почти одинаковая - 4,5м у Краза и 4,55 у Урала. И дорожный просвет на шинах "Кама" такой же. И двигатель ЯМЗ - такой же. И разница в массе всего около 1,5т. И расход топлива 40-50 на "сотню".

Я и говорю, что сравнивать можно только сопоставимые вещи, а сравнивать машины разных классов - бессмысленное занятие. Тем более, по какому-то одному параметру.

Только вперед, ни шагу назад: тест-драйв Урал-4320

А если точнее, то ещё и Советского Союза. И началось всё в 1961 году, когда Уральский автомобильный завод, расположенный в Миассе, порадовал армию, но ещё больше – нефтяников и переработчиков своим автомобилем Урал-375Д. Эта машина очень быстро получила говорящее имя «Обжора»: грузовик мог сожрать 50-70 литров горючего на сто километров пути. Притом не солярки: его восьмицилиндровый семилитровый мотор был именно бензиновым. Военные вообще дизель уважают больше, а тут ещё и сравнительно небольшой ресурс, и бензин, и аппетит немереный… Нужно было с этой машиной что-то делать, и в первую очередь – менять силовой агрегат. Так и появился дизельный Урал-5320.

Было это в 1975 году, но до 1992 года Урал-375Д так и не был снят с производства, тем более что некоторое преимущество перед новой машиной он всё же имел: проходимость предыдущего автомобиля оказалась чуть выше. В основном благодаря тому, что его бензиновый мотор не был оснащён регулятором частоты вращения топливного насоса, который стоял на дизельном Урале. Урал-375Д мог ехать на минимальных оборотах по бездорожью, а его преемник в тех же условиях пытался самостоятельно увеличить подачу топлива и провернуть колесо в грязи – даром что дизель! Тем не менее Урал-4320 со временем заменил в армии своего бензинового предшественника.

Впрочем, не так быстро «призывная комиссия» признала новобранца годным для службы. Первые попытки призвать в ряды армии дизель особого успеха не имели: мотор Урал-640, который пытались подружить с Уралом-375, оказался ненадёжным, и было принято решение построить совсем другой Урал, для чего Ярославскому моторному заводу был сделан заказ на проектирование нового дизельного силового агрегата. Потребовалась и новая коробка передач, поэтому с 1969 года конструкторы засели за кульманы с целью не просто модернизировать уже существующую машину, а сделать практически новый автомобиль.

Урал-4320 хоть и получился внешне похожим на Урал-375Д, но довольно сильно отличается от него конструктивно. С 1977 года силовым агрегатом Урала-4320 был двигатель КамАЗ-740, но после пожара на заводе в 1993 году Урал вернулся к моторам ЯМЗ, и теперь их стало два: шестицилиндровый ЯМЗ-236НЕ2 и восьмицилиндровый ЯМЗ-238. Машина, которую мы сегодня будем разглядывать, оснащена как раз восьмицилиндровым V-образным мотором. Его мощность – 240 л.с., объём – 10,85 литра. В общем, есть что посмотреть.

Найди пять отличий

Для большинства нормальных людей Урал – это большая машина с шестью колёсами, но не ЗиЛ и не КрАЗ (если последние ещё кто-то помнит). А ведь по некоторым деталям Урала можно приблизительно определить возраст машины и тип мотора под капотом. Такие знания, наверное, практической пользы не принесут, но при случае можно красиво выпендриться перед друзьями. Поэтому рассказываем.

Если «морда» Урала не слишком сильно вытянута, то перед вами машина, выпущенная до 2000 года, а под капотом у неё шестицилиндровый дизель ЯМЗ-236НЕ2 (после 2000 года все Уралы выпускали с длинным капотом). Если справа на крыле нет воздушного фильтра, то мотор стоит другой, а именно – КамАЗ-740, и машине тоже больше 15 лет. Ну, а Урал с новой кабиной, выпущенный после 2009 года, отличить можно сразу: на нормальный Урал он уже мало похож, трепетного восторга не вызывает, так же как и ужаса и уважения. Другое дело наша машина: Урал во всей своей мужской красе. Осмотрим его повнимательнее.

Длинный нос – это не только следствие того, что куда-то надо было уместить внушительных размеров мотор. Дело в том, что сразу за решёткой облицовки стоит пара масляных радиаторов. Под бампером – скоба, наступив на которую можно забраться на бампер для того, чтобы открыть капот. Интересно же глянуть, как выглядит V8 Урала.

Что ж, как и ожидалось, генератор вынесен на самый верх, воздухозаборник стоит выше крыла. В брод глубиной до одного метра можно лезть смело, только жалюзи радиатора закрыть надо. А вот на максимально преодолеваемую Уралом глубину (до 1,7 м «с учётом волны» – так сказано в инструкции) без некоторых приготовлений заезжать не стоит. Впрочем, отключить муфту вентилятора, убедиться в герметичности аккумуляторов (их два) и закрыть специальным бродовым клапаном выхлопную трубу не слишком долго.

Под капотом есть устройство, которое должно обеспечить запуск двигателя в мороз. Доступ к «пульту управления» достаточно удобен. Посмотрим, что тут можно понажимать.

Если забраться на бампер довольно просто, то слезть чуть сложнее. Проще спрыгнуть с бампера (с него до земли – чуть меньше метра), чем найти эту скобу, по которой конструкторы предложили залезать и спускаться. Сверху её не видно, да ногой нащупать не сразу получится.

Последнее, на что обратим внимание при внешнем осмотре, – это колёса грузовика. Военный грузовик не может обойтись без системы централизованной подкачки. Впрочем, и в гражданской жизни такая штука лишней не будет, если учесть, что Урал – это не только грузовик, но и вездеход. К сожалению, нам предстоит покататься только по асфальту. Что ж, тогда забираемся в кабину и смотрим, как в этой далеко не маленькой машине чувствует себя за рулём её водитель.

Что-то новенькое!

Открываем водительскую дверь и сразу на уровне глаз видим очень даже неплохую систему регулировки сиденья. Его можно не только двигать вперёд и назад, но ещё и поднять или опустить или изменить угол наклона. Конечно, регулировки механические, при этом конструкция как бы говорит: «Не лезь сюда, крутить замучаешься». Трогать мы их не будем, усядемся так, сразу. Машина у нас 2007 года, к тому же на ней обучают вождению, но кабина выглядит новой. И это вполне объяснимо: пластика тут меньше, чем «Оскаров» у Леонардо Ди Каприо, а металл и резину за восемь лет износить тяжело. В отличие от кабин многих грузовиков, которые называются трёхместными только на бумаге, тут действительно просторно. Конечно, пассажиру придётся быть осторожным, чтобы не цепляться ногами за рычаги КПП и раздаточной коробки, но это всё же лучше, чем пародировать кильку в консервной банке.

Приборная панель на первый взгляд немного хаотичная. Два центральных прибора – спидометр и тахометр, третий такой по величине (и по важности!) – шинный манометр. Ещё один манометр – двухстрелочный – расположен на левой стороне приборной панели. Смешанная (пневмогидравлическая) тормозная система требует для нормальной работы давление не менее 4 кгс/с м 2 , рабочий диапазон – от 6,5 до 8 кгс/с м 2 . При аварийном падении давления предусмотрена сигнализация лампочкой и – что есть не везде – зуммером. Остальные приборы вполне типичны: указатели уровня топлива, температуры охлаждающей жидкости, давления масла и амперметр. Привод заслонки радиатора – мечта безумного Макса, который катался по «дороге ярости»: он цепной, при этом цепь настоящая, а не какая-то цепочка. Что ещё покажется необычным человеку, привыкшему к легковому автомобилю, так это рычаг управления давлением в шинах. Зато обилию кнопок позавидует любой другой российский грузовик. Нажмём лишь малую их часть – и то только для того, чтобы запустить двигатель.

Первым делом проверяем на панели ручку, изящно названную конструкторами ручкой «ручного останова двигателя». Затем закрываем шторку радиатора (если она открыта) и не забываем нажать кнопку включения «массы». Теперь можно запускать двигатель. Даже после трёхдневной стоянки он заводится с пол-оборота, да звук его радует: 11-литровый мотор работает ровно и не слишком шумно. Зато нигде более я не слышал такого звука работы моторчика стеклоочистителя. Позабавило, но не расстроило: не легковой автомобиль, можно и потерпеть. Ну что, пора ехать!

Урал в движении

Сначала осматриваемся, как выехать со стоянки. На первый взгляд, обзор весьма неплохой. Выжимаем сцепление, включаем вторую передачу. Мотор делает вид, что почти десять тонн веса автомобиля для него – семечки, и Урал трогается с места. Рулевое управление оборудовано гидроусилителем, но это совсем не то, что на ваших «тойотах» и «фольксвагенах». Пальцем баранку не провернёшь, да и одной рукой руль можно крутить только на ходу. Из-за приличной ширины кабины постоянно хочется немного сместиться вправо, но мысль о том, что расстояние между крайними точками боковых зеркал заднего вида составляет без малого три метра, заставляет вернуться в свою полосу. Неожиданно удобным оказался педальный узел: расстояние между педалями и их ход как раз такой, что давить на них легко, а слишком активно работать ногами не приходится. Из того, что управляется ногой, нарекание вызвал выключатель звукового сигнала. Его смогли так хитро запрятать, что сразу его найти почти невозможно. Если есть необходимость посигналить, ногу придётся убирать с педали сцепления, что не всегда удобно во время маневрирования. Почему нельзя было сделать отдельный электрический сигнал с кнопкой на руле – вопрос.

Уж коли зашла речь о маневрировании, то остановимся на этом подробнее. Заявленную скорость в 85 км/ч по шассе Урал набирает легко, при этом от езды даже можно получить удовольствие. Зато разворот и более точные манёвры – вещь непростая. И дело не только в приличных размерах грузовика (к этому можно привыкнуть), но и в тяжести рулевого управления. На малых скоростях ГУР не слишком эффективен, хотя, конечно же, свою работу выполняет. При некоторой доле внимательности можно достаточно точно определить и габариты машины. Зато при движении задним ходом сложности возникли с обзором в зеркала заднего вида. Они большие, и теоретически их должно хватать для вождения. И всё же определить габариты задней части машины оказалось очень непросто. Отчасти я могу оправдать этот недостаток не слишком точной настройкой зеркал под свои параметры, но на всех других машинах, да и на автобусах, для меня не было такой проблемой определить, куда едет зад машины и во что он сейчас въедет. С Уралом как-то не сложилось – хорошо, что никого сзади не было. В общем, надо быть осторожнее.

Тормоза работают эффективно, но на пустой машине их реакция излишне резкая. С полной нагрузкой (Урал способен увезти до десяти тонн груза), скорее всего, всё станет на свои места. Однако дозировать усилие на педали тормоза надо аккуратно.

Осталось правильно заглушить двигатель. Для этого пользуемся ручкой останова двигателя (ох, ну кто же придумал это название?). Ждём минутку – мотор должен поработать на холостых оборотах – затем тянем её на себя. Всё, приехали.

На все случаи жизни

Урал пользуется уважением вполне заслуженно. По проходимости он оставляет позади себя основного армейского соперника ЗиЛ-131 и более современный ЗиЛ-4334. Он вполне удобен и надёжен, единственный минус – он всё же весьма прожорлив. В смешанном цикле ему редко удаётся уложиться в положенные 40 литров на сто километров, а по бездорожью на сотню ему может не хватить и пятидесяти литров топлива. Поэтому и баки соответствующие: 300 литров основной и 60 – дополнительный. Правда, на трассе он гораздо экономичнее предшественника, да и не так уж эти цифры страшны, если не забывать о том, сколько этот грузовик может утащить на себе, тем более по бездорожью. Сейчас производится целая линейка модификаций Урала-4320, в том числе и двухосные машины и даже бронеавтомобили Урал-4320-09-31 и Урал-Э4320Д-3. Довольно охотно уходят Уралы и на экспорт, что, в общем-то, для нашего автопрома является редкостью.

Грузовик «Урал»

Чего только русские не делают, лишь бы дороги не строить!

Посмотри налево, посмотри направо — нет ли русского «Урала»

Урал — огромный суровый прожорливый грузовик. Являет собой воплощение сумрачного русского гения.

Содержание

Идёт с 1942 года, от ЗИЛа. Завод из Москвы, в связи с тем, что некто Гитлер очень рвался туда в гости, эвакуировали в небольшой уральский городок Миасс, и старые машины решили производить на новом месте. После войны изношенные станки и как-то, но прижившихся на новом месте рабочих возвращать в Москву не стали, так и оставили в уральских ебенях. Клепать деревянные повозки ЗИС им, в конце концов, надоело, да и холодная война с пиндосами вовсю полыхала. И чтобы устрашить янки, и остальной мир заодно, в 1961 году завод освоил выпуск автомобиля «Урал-375». Именно ему было суждено стать одним из основных грузовых вёдер Советской Армии, готовой добраться до любого евроамериканского Зажопинска. Ну и поучаствовать в развозе леса и прочего говна из отечественных.

Основное отличие Урала от ЗИЛа — вес и размер. ЗИЛ-131 — это машина с полной массой 10-12 тонн, Урал — 13, соответственно, и вместо взвода солдат или лёгкой радиостанции в кунге (если быть точным, то грузоподъёмность 3,5 тонны, для дорог с твёрдым покрытием допускалось 5) туда вполне успешно запихивалось оборудование на 5-7 тонн. Следующий по размеру уже был КРАЗ.

В девяностые бензиновый Урал из стратегических закромов родины стоил совершенные копейки. На чём и заслужил устойчивое звание «смерть кооператора», ввиду особо выдающихся показаний зажора бензина (норма: 78 л. Аи-93 на 100 км.), который армию в 60-е совершенно не волновал, а в 90-е на нём можно было разориться, не отъезжая от первой же заправки. Во всём виноват двигатель ЗИЛ-375Я7, который, кстати, устанавливался и в эпичный луноход.

Кстати, на бензине АИ-93 пёр почти как дизельный. В начале 90-х из-за глобального кризиса в армии активно эксплуатировался на А-76, которого, кстати, тоже не хватало (в кое-каких частях до сих пор эксплуатируется, в основном, в качестве бензовоза). Чтобы выехать из парка к месту проведения занятий, отсоединяли трубку от бензонасоса и опускали в пятилитровую канистру, ибо заливать 5 литров в 300-литровый бак — пустое занятие. После запуска канистра моментально пустела наполовину, остатка хватало, чтобы выехать из парка. Расход топлива на А-76 просто чудовищный — литр на километр, и это при абсолютно исправном моторе.

Также, экспериментальным путём было выяснено, что если прицепить Урал-375 жёсткой сцепкой к КАМАЗ-4310 или Урал-4320, то достигается офигительная экономия бензина АИ-93, которая с лихвой перекрывала несколько возрастающий у тягача расход солярки. Только при этом не надо забывать поставить рычаг раздатки в нейтральное положение, ибо КПП Урала сгорит за 100 км. Кстати, КПП Урала-375 унифицирована более чем полностью с КПП автобуса ЛАЗ, только с «зеркальным» расположением механизма переключения передач.

Дизельные УРАЛы-4320 в 1977-93 годах были с движками Камаз-740, но в 1993 году завод двигателей Камаза полностью сгорел. Из-за этого УРАЛы стали выпускать с движками ЯМЗ-236 и ЯМЗ-238. Какой УРАЛ с каким движком, можно понять сразу. У УРАЛов с ЯМЗ-236 и с ЯМЗ-238 на правом крыле воздухофильтр-«бочка». Также у УРАЛов с движками ЯМЗ-238 морда изначально была немного длиннее. У УРАЛов с движками Камаз-740 капот покороче и без воздухофильтра на правом крыле, был только «грибок» воздухозаборника на борту капота. Справедливости ради стоит отметить, что двигатель КАМАЗ-740 хоть и являлся «базовым» для КАМАЗа и Урала, но комплектация их различалась настолько, что переставить его с одного типа машины на другую была достаточно большая проблема. По большому счету одинаковые только блок с головками и стартер. Здесь написано, что УРАЛы с двигателями ЯМЗ недостаточно мощные, в отличие от КАМАЗовских. Сейчас УРАЛы продолжают выпускать с движками ЯМЗ. ЧСХ, первые Урал-4320, так же как и первые КамАЗ-4310, предназначались для экспорта в Афганистан, Ливию, Ирак и, кто бы мог подумать, в Исламскую Республику Иран. Так что если полноприводные КамАЗы были знакомы гражданскому анонимусу где-то с 1986 года, то Урал, вплоть до 1992, ассоциировался с «Обжорой» 375-м.

Еретичная модификация армейского Урала-375, попытка приспособить его для гражданских нужд и обычных дорог — малоизвестный ныне Урал-377. Отличается «три семь семь» от старшего 375-го собрата тем, что не имеет ведущего переднего моста и, соответственно, обладает меньшей проходимостью, но зато официально может везти целые семь тонн. Также не имеет на борту капота трубы воздухозаборника, потому что не предназначен для форсирования бродов, не имеет экранированной электропроводки и системы централизованной подкачки шин. В общем, как бы тоже Урал, но кастрированный. В настоящее время шанс встретить такую машину живьем, да еще на ходу, близок к нулю — их и в советские времена было построено не так много в сравнении с привычными 375-ми. Были также две модификации — 377Н с широкопрофильными шинами и измененным передаточным отношением ведущих мостов, и Урал-377М — длиннобазная. Шансы встретить грузовик второй модификации еще меньше, чем обычный «три семь семь».

Менее известна, чем брутальный армейский «Урал», обычная двухосная рабочая лошадка «УралЗиС-355М», она же, с 1961 года, «Урал-355М» — внешне похожая на всем известный «ГАЗ-51», но больше размером и грузоподъемностью в три с половиной тонны. Это была обновленная модификация старого доброго «ЗиС-5» с новой цельнометаллической кабиной, более мощным мотором, гидроусилителем руля и гидравлическими тормозами. Грузовик в основном был распространен на Урале, в Сибири и Казахстане, повсеместно имея прозвища «Захар» и «Эмка». ИЧСХ, «Уралом» ее никто никогда не называл! Ныне еще большая редкость, чем даже еретичный 377. Все, кто видел отечественный фильм «Джентльмены удачи», видели и эту самую «Эмку»: именно на ее шасси был тот самый цементовоз, в цистерне которого сбежали герои фильма.

Урал, наряду с УАЗом — один из символов Советской Армии для пендосов и прочих эуропэйцев, восточных и западных, ибо на него весьма активно ставили установку мобильного экстерминатуса ака РСЗО Град. И похуй, что 375-я и более поздняя модель 4320 отличаются друг от друга ни много ни мало, а движками, внешность-то осталась почти одна и та же (на 4320 поставили новую решётку радиатора с более толстыми брусьями). Для инсайдеров стран экс-совка символичность немного в другом: если КамАЗ — олицетворение дизельной вони и кубаноидской неторопливости, то Урал — как правило, брутальный лесовоз.

В отличие от КамАЗа, Урал считается более проходимым и вообще более ориентированным на говны — и передний край, и фронт, а КамАЗ, даже полноприводный — на дороги, хотя бы просёлки. Также экспериментально установлено, что при подрыве на мине экипажу бескапотника (КамАЗ, шишига) неотвратимо приходит пиздецъ, а водителю Урала (где кабина находится за передним мостом, а не над ним) всего лишь отрывает яйца. С другой стороны КАМАЗ имеет гораздо более дружелюбный интерфейс в виде переключателей пневмоприводов включения блокировки дифферениала и понижающей передачи, (в отличии от двух весьма тугих рычагов управления раздаткой у Урала, к тому же находящихся… у ног правого пассажира), гораздо более удобные сиденья, отличный обзор и прочие ништяки в виде электрических дворников и омывателя стекла(в отличии от пневматических дворников Урала, которые могли вдруг заработать самым неадекватным образом или при неаккуратном обращении с управляющим краном разрушить крепления поводков). Особого внимания заслуживают отличия в системе тормозов: у КАМАЗА весьма надежная пневмосистема с энергоаккумуляторами, позволяющими затормозить автомобиль даже при потере воздуха из системы, у Урала весьма сложная гидравлическая с двумя пневмоусилителями со всеми вытекающими в буквальном смысле проблемами. А еще у КАМАЗа в системе тормозов было устройство, именуемое «алкоголик»(спиртовой предохранитель от замерзания), которое имело месячную норму по заправке 200 мл спирта этилового, чего и в помине не было на Урале… При встрече на узкой дорожке с Уралом встречный окатит пылью (а если у вас Ока — то вообще снесёт воздушным потоком!), а поездка за попутным живо напомнит кадры из фильма «Пункт назначения 2». В силу своей суровости, грузовик активно используется туристами, геологами, полярниками и прочими обитателями дремучего Зажопья, где из цивилизации — только они сами.

Что круче: КрАЗ или УРАЛ?

поскольку урал использовался военными, а краз - гражданскими, а во времена СССР военная техника была круе гражданской, думаю, что урал круче краза.

да пусть 70 литров. урал всё равно круче.

а что ты имеешь в виду под "крутостью"?
КрАЗ вроде как побольше Урала и грузоподъемней. Означает ли это, что он круче?

Мне внешне КРАЗ всегда больше нравился

ссылки на пидорские сайты это круто

Кразы круче, они мощнее. На уралах стоят МАЗовские движки.

Кто победит кит или слон?

Херня.. на "уралы" ставят и "кразовские" движки
Если точнее то, например, ЯМЗ-238М2 да и движки вообще "Ярославские"
"Крокодильчик"

Если сравнивать именно КрАЗ-255 и Урал-375, то КрАЗ круче.
Так как:
1) дизельный движок мощнее, меньше топлива потребляет и не имеет электрики - потенциального источника проблем. КРАЗы после 20летнего простоя заводятся легко, а 375й Урал требует некоторых танцев с бубном
2) КрАЗ берёт на 3 тонны больше (7.5 т vs 4.5 т)
3) ремонтопригодность в "полевых условиях" у КрАЗа выше
4) "широкая" резина позволяет лазить по бОльшим грязям, чем уральская, несмотря на бОльшую массу самого грузовика.
5) По клубам дыма и громогласному рёву сразу видно, кто на дороге хозяин

Круче MAN Takraf RB293

когда начнётся война с машинами, он точно будет учавствовать в ней

проеходца бы на такой по садовому кольцу

Лучше по бульварному

Урал круче походу, у него болтов больше в колесе.

На севере, говорят, используются сплошь Уралы, не уверен что именно 375. Возможно потому что они лучше, а возможно потому что Кременчуг оказался в другом осколке СССР, в котором нет севера. Конечно колёса на них не такие как на фото в первом посте, а скорее больше похожи на колёса КрАЗа в первом посте - более широкие.
Военность техники не означает ничего пиздатого. Вот танк чересчур военный - 300-500 моточасов и капремонт. А про Уралы сообщают о миллионных пробегах без переборки мотора.

я был в Грузье, у них основные армейские грузовики это Доджи и новые Кразы.
чиста политические причины

По зимникам на узкой что ли ездят?

а че там ездить то?
там Шпонгл на игнисе проедет.
Это же просто дорога из укатанного снега

Видел ролики и слышал от очевидцев, что более широкие колёса применяются на севере. Вероятно не везде, очевидно, что никто не будет менять колёса на грузовике если он и так ездит. Наверное меняют на тех зимниках которые не укатываются специальной техникой регулярно до хорошего состояния, что на игнисе можно ехать, а на тех, которые грузовиками же и пробиваются, и после каждого снегопада их снова надо пробивать.

По говнам то как раз лучше. Поэтому их и ставят.

странно, думал по говнам широкие лучше. То что зимой на узких лучше - точно, сам с урала, снег там наблюдается зимой часто

По глине лучше узкие, с ёлочкой. Поэтому именно такие на всей сельхоз технике и на большинстве грузовиков. Широкие хорошо едут по всяким лугам, мхам и трясинам, но грузовик там всё равно не поедет, а джип поедет, поэтому джиперы любят широкие, пренебрегая потерей проходимости в глинах. Зимой лучше узкие, до тех пор пока снег не глубокий, и задача дорыться до твёрдого. Но с какого-то момента глубина мягкого снега такова, что дорыться до твёрдого не хватит клиренса. Очевидно, что для грузовиков этот момент наступает позже. И тогда нужны уже не узкие, а максимально широкие колёса и стиль преодоления снега тоже в корне меняется.

Понятно, что неэкономно и не умно, но видео рубилова Уралов по нечищенным или по уже тающим зимникам на ютубе полно, значит многие начальники посылают таки людей и технику туда, где им придётся пробиваться.

Ну может вы и правы, и широкие шины - редкость. Однако почему на КрАЗе в первом посте широкие?

На эпических фотках федеральной трассы лена и уралы и камазы на широких вроде.

Далеко не везде, где идет активная разработка месторождений, например, ЯНАО месторождение Береговое, то что для Европпы, и т.д. то там в большинстве случаев пытаются делать дорогу, пусть не совсем капитальную, технологическую в три плиты, но которая позволяет круглогодичный подвоз грузов, а там где нет такой дороги, то если не совсем полные говны, то хоть и медленно, но все равно возят. Мосты понтонные через речки ставят, даже через большие и снимают их только для того, чтобы дождаться пока лед встанет или пройдет. Хотя встречаются и конкретные "Зимники"
Хорошие дороги

Нормальные дороги

Мостики

УРАЛы, резина походу чуть шире, чем обычно

Интересно, как организована работа с техникой в сложных условиях.
У меня родственники живут в ХМАО, в Новоаганске, так они, чтобы доехать до жд около 300 км, едут в три машины, чтобы в случае чего не замёрзнуть.

Как? Так и ездят, если мороз сильный, то или вообще не едут, либо едут по несколько машин вместе, если очень надо.
Машины не глушат, тарахтят сутками, иначе потом не заведешь
Ну и плюс на основных магистралях достаточно большой поток машин, даже с одного АТП, так что в случае чего помогут, хотя сейчас народ стал намного хуже относится к своим же "братьям"

дык ну болото по идее замерзло, а снег чем выше тем рыхлее
по поводу вашего спора - наверняка можно придумать условия в которых лучше одно или другое

12 января 2000 года примерно в 7 часов утра возле форта Провидения лед реки Макензи cтал громко трещать. Через считанные секунды под воду ушел седельный тягач Northbound Super, перевозивший дизельное топливо. К счастью, кабина автопоезда осталась надо льдом, так что водитель отделался испугом и переохлаждением. В тот день зимник был открыт только для проезда легкого транспорта массой до 4 т.
Что побудило водителя автопоезда с 60 т солярки вопреки запрету выезжать на тонкий лед, осталось неясным. После несчастного случая зимник закрыли для проезда любого транспорта, затем в течение двух суток экологические службы откачали все топливо из цистерны автопоезда. 15 января с помощью взрывчатки грузовик был вытащен из-подо льда. Лишь пять дней спустя после несчастного случая зимник открыли для движения в объезд участка реки, где провалился автопоезд. Думается, в следующий раз водитель грузовика рисковать уже не будет.

про 60 тонн нагнали. в такие не больше 30 влазит

Мужики 60 списали, не пали!

Возвращаясь к топику. По фоткам видно, что у КрАЗа рулевая тяга расположена ниже моста, а у Урала не так.

Коммерческие грузовики это фуры или ты Уралы так зовёшь? Сам же говоришь, что последние 10 лет выпускаются на широких колёсах.

Краз лучше если 255Б vs. 375
1 Грузоподъемность
2 Широкие шины
3 Ремонто-прегодность
4 проходимость в грязи
5 240 л.с
А урал 375 движок слабый а жрет также как и краз

Урал 375
1 40 на сто
2 180 л.с
3 4500 тонн
мне не нравится

Мы на КрАЗ 255 ставили цельно металичискую кабину самабельнуя
А движок от 260 300 л.с

Я на КрАЗе 255Б работал в 1997 зимой в гору ташил с грузом сам и урал с лесом бортовые в гору 40 градусов примерно урал пять метров проехал и встал двигатель был бензин а моему Богатырю по х. зря ругают краз за полу деревянную кабину спасал он ни раз на севере

Водила из Урала

Я за Краз почему да потому что на урале бензин если стоит 100 на 100
А если дизель он тонит в грязи
Поверти я на кразе 25
а на урале 5
мне 50 лет

Здорова мне 28 я с АК и я за 255. Короче дело было 2005 хули с армии ВДВ приехал. Ну вот весна 255 борт тайга снег 1 метр пиздец река перемёрзла лес возить там были зил 157, Урал 4320, Камаз 4110. Урал в снегу сел как и камаз а вот зил пиздец похуй а краз вообще переплюнул урал и камаз с лесом. У меня на кразе рама усилиная и удлинённая самоделка щас сварщикам кабину заказал. Вес станит с кабиной 12500 кг я в ох

Грузовик «Урал»

Чего только русские не делают, лишь бы дороги не строить!

Посмотри налево, посмотри направо — нет ли русского «Урала»

Урал — огромный суровый прожорливый грузовик. Являет собой воплощение сумрачного русского гения.

Содержание

Читайте также: