Негативные последствия строительства водохранилищ на волге
Добавил пользователь Валентин П. Обновлено: 05.10.2024
Экологические последствия волжских водохранилищ
Рассмотрим отдельно последствия сооружения каскада волжских водохранилищ. Несколько слов о масштабе бассейна Волги. Длина Волги более 3500 км, водосбор 136 млн. га (равен площади Франции, Италии и Испании вместе взятых). В бассейне Волги проживает 60 млн. чел. За полвека соорудили более 300 водохранилищ, прорыли десятки тысяч километров каналов, обводнили миллионы га земель, передвинули толщи соленосных скоплений в плодородные земли. Перегородили Волгу глухими плотинами-тромбами, именно тромбами, потому что в экологических системах реки выступают в роли венозных сосудов, а выпадающие атмосферные осадки — артериальных.
До строительства плотин вода от Рыбинска до Волгограда добегала за 50 суток (в половодье — за 30), а теперь добирается за полтора года (450–500 суток). В системе Волги водообмен уменьшился в 12 раз, 30% притоков исчезло, сток малых рек уменьшился на 25–30%. Самоочищаемость Волги, которая в 50-е годы считалась питьевой рекой, снизилась в десятки раз, в воде обнаружено более миллиона химических соединений, многие из которых токсичны. Ежегодно 300 млн.т земли берегов обрушивается в волжские воды, мутность которых возросла в 100 раз. Донные и взвешенные наносы, поступающие с бассейна и ранее удобрявшие пойменные и заливные земли, на 90–95% задерживаются в водохранилищах и откладываются на их днищах, загрязняя воду и теряясь безвозвратно.
Плотины водохранилищ отсекли места нагула рыб от нерестилищ и не дают возможности полнокровно жить и плодиться рыбе, так как сделанные в плотинах устройства для прохода рыб не оправдывают своего назначения. Манипуляции с уровнем воды в течение года в водохранилищах (Волгоградском, Куйбышевском и др.) приводят к массовой гибели рыбного населения. Особенно пагубны для икры спуски воды в мае-июне, а для взрослой рыбы — в зимний период. Ни одна из плотин на Волге не удовлетворяет минимальным требованиям экологии воспроизводства рыбного населения, биологическому режиму реки. Созданные плотины по своей экологической сути — антиэкологические образования. Площадь мелководий с глубинами до 2 м только на 7 водохранилищах более 360 тыс. га, они являются рассадниками более 300 видов паразитов рыб. Гельминтами поражены 70% рыб на Рыбинском, Куйбышевском и Волгоградском водохранилищах, 80–100% — на Горьковском. Паразиты убивают леща, щуку, стерлядь. Вина тому — каскадность водохранилищ. Из 3000 га нерестилищ осетра, севрюги и белуги сохранилось только 400 ниже Волгоградской плотины. Всероссийская рыбница (в 1897 г. давала более 188 млн.голов осетра, 177 — севрюги, 75 — стерляди, 70 — сельди, 45 — белуги, 17 — лосося, 11 — белорыбицы) на грани гибели. Гибнет рыба и на водозаборах. Тянущиеся на десятки километров от каждого города шлейфы сточных вод, нефтепродуктов, грязи и мути ещё более обостряют экологическую обстановку.
Вся структура подземной гидросферы в бассейне Волги, её грунтовых и более глубинных пластовых вод изменена до неузнаваемости. Кроме сезонного и многолетнего регулирования уровня воды в водохранилищах, которые распространяются на сотни километров, существуют недельное и суточное регулирование, которые воздействуют на 200 и 80–100 км соответственно широкой полосой вдоль водохранилищ. Подпор грунтовых вод простирается полосой от десятков метров до нескольких километров от берегов и вызывает то подтопление, то осушение, то промерзание, то оттаивание, сопровождающиеся обрушениями, оползнями, просадками, сползаниями и провалами. Поэтому и рушатся фундаменты на близлежащих к водохранилищам землях, разрушаются строения в сотнях городов и тысячах сёл и деревень, вымокают и не вызревают сельскохозяйственные культуры, деградируют леса.
Ещё не подсчитан урон, который наносится природе и людям тем, что на Волге созданы гигантские холодильники — снежно-ледовые поверхности с огромной излучающей способностью, — которые ещё в мае стоят под снегом и льдом. Теперь невозможно выращивать теплолюбивые арбузы и дыни на правобережном склоне Саратовского и Волгоградского водохранилищ — не хватает тепла.
Площадь затопленных волжско-камскими водохранилищами земель составила 2,5 млн. га. Нет нужды доказывать, что это были лучшие по плодородию земли. И столько же — 2,5 млн. га — орошалось на Волге в 1985 г.
Потери воды за счёт испарения с водохранилищ составляют около 5 км 3 в год, на фильтрацию — значительно больше, а потери в качественном отношении превышают 100 км 3 в год. Потери земель при сооружении 14 крупнейших водохранилищ на Волге составили 3,5–4,8 млн. га. Только перенос кормодобывания с пойм на пашни привёл к убытку 10 млрд. руб./год в доинфляционных ценах. Косвенные потери земель — снижение продуктивности за счёт подтопления или засоления земель — составляют 6–8 млн. га. Уничтожение десятков тысяч памятников истории и культуры при сооружении водохранилищ нанесло народу ущерб в десятки миллиардов рублей.
Экологические последствия возведения водохранилищ на реке Волга
при строительстве ГЭС и водохранилищ на равнинных реках, возникает ряд негативных
последствий, как экономических, так и экологических.
Наиболее серьезными и общими является:
- затопление земель, изъятие их из хозяйственного оборота;
- снижение скорости течения рек, замедление водообмена и самоочищения;
- изменение микроклимата окружающей территории;
- Подтопление берегов, заболачивание, развитие оползневых процессов.
Постройка на реке Волга каскада гидроэлектростанций превратила ее в
цепочку загнивающих озер и вовсе относится к разряду «экологического
авантюризма» .
такие крупнейшие ученые, как Л. Берг, Н. Книпович, Н. Вавилов, А. Рихтер, еще в 30-х годах предупреждали, что нельзя на Волге строить гидроузлы.
В 1937 году было завершено строительство канала Москва-Волга. В 1939 году начато заполнение Угличского, а в 1940-м - Рыбинского водохранилищ. В 1952 году построен канал Волга-Дон, затем сооружена Горьковская ГЭС. В 1956-м торжественно заполнили водой Куйбышевское водохранилище, вскоре после этого построили Волгоградскую и Камскую ГЭС. В 1964 году после коренной реконструкции вошел в эксплуатацию Волго-Балтийский канал. В 1978 году начала действовать Нижнекамская ГЭС. И нет Волги.. .
Погибли рыбные богатства, нет более белуги и севрюги, нет уникальных рыбных запасов.
А сколько пропало заливных лугов, отличных пахотных территорий, населенных пунктов, прекрасных и бесценных исторических памятников. Сегодня, в начале третьего тысячелетия, с уверенностью можно сказать, что проблем с каскадом на Волге оказалось больше, чем достижений. Чего и следовало ожидать при такой сумасшедшей нагрузке на волжские водные просторы, в несколько раз превышающей нормативы в целом по стране.
если плывешь по Волге, то ее и нет, только бетонные стены с мощными шлюзами-гильотинами, плотинами-затычками. Да это и не Волга, а так называемый Волжско-Камский каскад.
Экологическая катастрофа налицо
Все те хваленые водохранилища, которые мы торжественно и гордо понастроили на Волге на века, лишь на время отодвигают нависшую над рекой (и над всеми нами) угрозу. Если не предпринять неотложных мер (а нужен целый комплекс и, сами понимаете, немалые средства) , может случиться непоправимое: загрязнениям, ежегодно откладываемым и покоящимся на дне, невмоготу станет там находиться, они всплывут и произойдет так называемое вторичное загрязнение воды. Это катастрофа!
А если убрать плотины с Волги? Спасёт ли это реку от экологической катастрофы?
В настоящее время состояние великой русской реки можно назвать ужасающим. И это совсем не преувеличение. Учёные и общественность давно уже бьют тревогу и вот почему.
Волга в своём нынешнем состоянии вовсе не река, а каскад плотин и водохранилищ, с очень медленным течением. Скорость течения реки упала в 10 раз по сравнению с прежней. Прежде расстояние от Валдая до Астрахани река преодолевала за месяц, то теперь движение может длиться годами. Пока ещё не болото, но уже и не река. Из этого вытекают следующие проблемы.
Вода застаивается, цветёт пышным цветом. Сине- зелёные водоросли расплодились неимоверно, чувствуют себя превосходно, вытесняя исконно волжские живые организмы. Река теперь зелёная. И это ещё не все беды.
Донный ил впитывает миллионы тонн отходов, что сбрасывают в Волгу города, фабрики, сельскохозяйственные предприятия. Про волжскую рыбу даже страшно думать. Рыба не может преодолеть плотины и массово гибнет, не успевая дать потомство. Гибнет и от сильного загрязнения волжской воды. Масштаб загрязнения просто чудовищный!
Всё это очень краткое описание трагических метаморфоз, что происходят с Волгой на наших глазах. Я не сгущаю краски, картина воистину плачевная. Река погибает, проблемы не решаются, а накапливаются как снежный ком. Что можно сделать в этой ситуации?
Волжский каскад со всеми плотинами вырабатывает всего 3-5% генерируемой мощности в стране. Мы представляем, что если ликвидировать плотины и спустить водохранилища- это будет великим благом для реки. Так ли это? Давайте посмотрим.
Известно, что в Волгу ежегодно сбрасывается 5, 5 млрд. тонн отходов в год. В Тольятти с 700 тысячами населения, ливневая канализация не имеет системы очистки. И это не единственный город. Таких городов много. Просто скинуть помои в реку и забыть. Всё очень просто и никаких проблем!
Сейчас у берегов Волги сосредоточено 45% промышленных предприятий России и 50 % сельскохозяйственных. Вдумайтесь в эти цифры. Половина всей промышленности страны! Лишь 10 % отходов подвергается очистке, регулярно оседают на дне реки и впитываются илом. На дне великой русской реки лежат миллионы тонн нечистот.
Я уже писала, что очисткой стоков никто не заморачивается. Весёленькая картина получается.
Доктор географических наук, Виктор Салтанкин отмечает:
Вот так, разбавляем нечистоты водичкой из водохранилищ. А теперь, если даже и захотим освободить Волгу из оков плотин и водохранилищ, останемся мы у берегов безжизненной зловонной ямы.
Неразбавленная водохранилищами вода (если это можно будет назвать водой) станет кладбищем для рыбы и совершенно не пригодной для питья. Рубикон пройден.
Врио директора Института экологии Волжского бассейна РАН, профессор, доктор биологических наук Сергей Саксонов размышляет:
Что же делать, с чего начать? Учёные говорят, что в первую очередь нужно убрать заводы с побережья, ужесточить законодательство, построить новые современные очистные сооружения. Браться уже наконец за решение этой проблемы, а то грядёт большая экологическая катастрофа!
Негативные последствия строительства водохранилищ на волге
Экологическая катастрофа Цимлянского водохранилища.
В работе «Волга впадает в коммунизм» уже рассматривались типовые экологические последствия возведения ГЭС на реке Волге и деградация экологии вследствие создания огромных искусственных водохранилищ. Как правило, все негативные последствия для экологии являются типовыми и присутствуют во всех искусственных водоемах (водохранилищах).
Напомним читателю эти последствия:
– уничтожение лесных и сельскохозяйственных земель вследствие затопления огромных территорий (наполнение водохранилищ происходит до 10 лет в зависимости от расчетной площади затопления);
– массовая гибель уникальной флоры и фауны;
– разложение затопленных лесных массивов и выделение ядовитых газов в водные массивы;
– мутация рыб и донных отложений вследствие выделения токсичных газов;
– нарушение микроклимата в затопленных территориях;
– нарушение солевого баланса прибрежных земель, что в перспективе вызывает превышение предельно-допустимого концентраций солей в воде и прибрежной почве;
– систематические обрушения земельных прибрежных масс;
– нарушение путей естественных притоков в основное русло реки и катастрофическое замедление самообновления воды.
Исключением не стало и Цимлянское водохранилище.
Современное состояние Цимлянского водохранилища: вода уходит, оставляя за собой ил (размытые водой берега). От недостатка кислорода образуются зеленые водоросли, выделяющие в воду углекислый газ.
«Объём воды в Дону упал в 10 раз по сравнению с 1940 годами. Сейчас вода прибывает, но очень медленно. Мы этого не замечаем, потому что потребление воды растёт быстрее, чем её уровень. Растут аппетиты крупных предпринимателей, но вкладываться в реабилитацию Цимлянского водохранилища никто не хочет. Оно как загнанная лошадь, которую все эксплуатируют. Назревает экологическая катастрофа.» («Аргументы и факты», № 4 24/01/2018).
По мнению начальника отдела водохозяйственных мероприятий и водного хозяйства Министерства природных ресурсов Ростовской области Елены Кривонос, основная причина обмеления – отсутствие снегонакопления и отсутствие паводков. Грунтовые воды также не могут сильно повлиять на ситуацию, потому что Дон питается от них только на 10-15%» (по материалам «круглого стола» в медиа-центре «МедиаС» 22.03.2015).
Отсутствие стоков воды обусловлено варварской вырубкой лесов как по побережью берегов рек, впадающих в Цимлянское водохранилище, так и по берегам самого водохранилища. Этот процесс шел все советское время. На расчищенных берегах строились промышленные предприятия, жилые дома, а также дачи советского партийного аппарата.
Обмеление рек, впадающих в водохранилище, приводит к тому, что в Цимлу стекает огромное количеств ила (размытой земли), что повышает уровень дна и приводит к обмелению водохранилища.
«Серьезные экологические проблемы обусловлены загрязнением воды хозяйственно-бытовыми и промышленными сточными водами. Цимлянский водоём относится к классу загрязнённых и грязных, 50% проб воды не отвечает санитарно-гигиеническим нормам. Ежегодно интенсивно цветут сине-зелёные водоросли, вплоть до нарушения нормальной работы водозаборов питьевой воды для населенных пунктов
Интенсивны процессы береговой абразии (разрушение берегов): 41,3% протяжённости берегов составляют абразионные берега (!)
Недостаточны объёмы подачи воды в нерестовый период в пойменные водоёмы Нижнего Дона, где воспроизводится более 60% запасов наиболее ценных видов рыб – проходных и полупроходных (осетровые, судак, сельдь) и около 70% донских, так называемых туводных (местных, не мигрирующих) рыб. (Энциклопедия «Вода России», «Цимлянское водохранилище»)
Все чаще здесь происходят локальные экологические катастрофы. Например, за последние годы несколько раз фиксировали массовый мор рыбы, в 2009 году из-за появления водорослей в водозаборе Волгодонск остался несколько дней без воды - пользоваться ею было просто опасно.
Нынешнее «цветение» воды в Цимле – это признак умирания водохранилища
«Любой искусственный водоем имеет свой срок жизни, Цимлянскому водохранилищу при его проектировании он был определен в 50 лет. В настоящее время чиновниками принято, что оно способно обеспечить выполнение народнохозяйственных функций до 80 – 100 лет своего существования. Причем никакого обоснования этого срока не приведено. Шестьдесят три из них уже прошли, так что процесс деградации начал проявляться всё отчетливее». (Владимир Шалимов, кандидат технических наук, г. Волгодонск «Экологическое состояние Цимлянского водохранилища»)
Вот пример подобного отношения чиновников к проблемам водохранилища: «За период эксплуатации водохранилища его полный объём уменьшился за счёт заиления на 822 млн м3 (3,4%), полезный - на 180 млн м3 (1,6%). Ввиду незначительных объёмов заиления и продолжающихся процессов переработки берегов и выполаживания (снижения наклонной поверхности – О.И.) дна масштабные работы по расчистке и дноуглублению нецелесообразны. С 1994 г. проведены берегоукрепительные работы Цимлянского водохранилища общей протяжённостью 10082,6 погонных метров. ФГБУ «Управление водными ресурсами Цимлянского водохранилища» (Еженедельник "Аргументы и Факты" № 4 24/01/2018).
В результате административного нарушения директора природоохранного департамента приговорили всего лишь к выплате незначительного штрафа - три тысячи рублей.
Вообщем, дальше разговоров дела в отношении оздоровления Цимлянского водохранилища не идут.
Впрочем, спасти Цимлянское водохранилище невозможно.
Всякое водохранилище – это искусственное водообразование, жизнеспособность которого природой НЕ поддерживается. По этой причине у любого водохранилища есть предельный срок службы, после которого это водное образование начинает умирать.
Цимлянское водохранилище выработало срок своей эксплуатации и перешло в стадию прекращения своей жизнедеятельности.
Все попытки оздоровить нежизнеспособный организм будут иметь только краткосрочный минимальный эффект. В долгосрочном плане Цимлянское водохранилище обречено.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Итак, мы рассмотрели еще одну «стройку коммунизма» - Волго-донской канал.
Перед нами прошли страдания заключенных, работавших на строительстве канала, гибель огромного количества советских невольников на этом строительстве, трагедии переселения местных жителей, утеря переселенцами самоидентификации со своими культурными корнями и, наконец, надругательство над природой.
Мы также выдвинули гипотезу о том, что строительство Волго-Дона было произведено в военных целях, а все иные внутренние экономические задачи решались лишь в связи с военной доктриной сталинского руководства.
После рассмотрения всего этого можно произвести вывод, вынесенный в заголовок данного исследования: Волго-Донской канал – это путь варварства…
«Широка страна моя родная,
Много в ней лесов, полей и рек.
Я другой такой страны не знаю,
Где так в рабстве стонет человек.
От Москвы до самых до окраин,
С южных гор до северных морей
Человек проходит, словно Каин,
Необъятный путь концлагерей.
Мы живём на каторге советской;
С каждым днём всё тягостнее жить.
Коммунизмом нас терзают с детства,
Заставляя Сталина любить.
Широка страна моя родная,
Много тюрем в ней и лагерей,
Я другой страны такой не знаю,
Где б так зверски мучили людей»
(М. и Л. Джекобсон, "Песенный фольклор ГУЛАГа как исторический источник (1917-1939)", М. 1988, стр. 366.)
«Система водохранилищ на Волге – энергетическая ценность или гибель реки»
• определить необходимые меры по предотвращению разрушительных процессов в бассейне Волги.
Оказавшись в Волгограде мы начали свой путь. Маршрут: 1. Волгоградское водохранилище; 2. Саратовское водохранилище; (500км, 6 ч 45мин) 3. Куйбышевское водохранилище; (246км, 3 ч 30 мин) 4. Чебоксарское водохранилище; (460км, 6 ч 30 мин) 5. Горьковское водохранилище; (384км, 5 ч 45 мин) 6. Угличское водохранилище; (425км, 6 ч 55 мин) 7. Рыбинское водохранилище; (102 км, 1 ч 50 мин) 8. Иваньковское водохранилище; (324 км, 3 ч 10 мин) 9. Верхневолжское водохранилище; (322 км,4 ч 40 мин)
На реке Волга существует 9 водохранилищ (приложение 1):
1. Верхневолжское водохранилище (длинна около 85 км); 2. Иваньковское водохранилище (длинна около 120 км); 3. Угличское водохранилище (длинна около 146 км.); 4. Рыбинское водохранилище (длинна около 172 км); 5. Горьковское водохранилище (длинна около 427 км); 6. Чебоксарское водохранилище (длинна около 341 км); 7. Волгоградское водохранилище (длинна около 540 км). На территории Самарской области: 8. Куйбышевское водохранилище (длинна около 500 км) является3 крупнейшим водохранилищем в мире; 9. Саратовское водохранилище (длинна около 341 км).
1.5. Волга – среда обитания рыб. Бассейн Волги является средой обитания частиковых, ценных жилых, полупроходных и проходных промысловых видов рыб. В недалеком прошлом здесь вылавливалось свыше 500 тыс. т. ценных промысловых рыб (осетровых, сельди, лосося, белорыбицы, воблы, сазана, судака и др.). Это единственный на планете район формирования запасов и сохранения осетровых, промысловые уловы которых составляли 50 % мировой добычи. Однако, биологические водные ресурсы Волжского бассейна, вследствие антропогенных факторов, претерпели существенную трансформацию. Плотины ГЭС стали преградой для проходных рыб. Их проникновение в водохранилище возможно лишь с помощью рыбоподъемника. Это достаточно быстро привело к практически полному исчезновению проходных рыб из Волжского бассейна уже к началу 70-х гг. Строительство плотин в 50-ые годы и создание каскада крупных водохранилищ на р.Волга привело к коренным изменениям, которые отразились на качественном составе уловов, что можно наблюдать по сведениям таблицы:| Год | Осетровые | Сельдь | Тюлька | Судак | Лещ | Сазан | Сом | Всего |
| 1950 | 13,5 | 26,5 | 90,0 | 18,3 | 58,9 | 19,4 | 8,2 | 234,8 |
| 1960 | 16,1 | 0,9 | 193,0 | 3,0 | 20,4 | 2,0 | 9,9 | 245,3 |
| 1970 | 10,1 | 18,8 | 95,0 | 6,3 | 19,1 | 3,0 | 4,4 | 156,7 |
| 1980 | 25,1 | 0,3 | 135,0 | 0,7 | 3,7 | 3,2 | 7,6 | 175,6 |
| 1990 | 13,7 | 1,6 | 107,0 | 0,7 | 13,2 | 3,3 | 7,6 | 147,1 |
| 2000 | 12,6 | 0,9 | 106,2 | 0,6 | 12,1 | 3,0 | 7,5 | 142,9 |
1. Как вы думаете, количество рыбы в бассейне реки Волги изменилось после строительства ГЭС?
«Мы получим новый Чернобыль» Главную русскую реку превратили в ядовитую помойку. Это угрожает всей России
Все знают, что Волга — национальное достояние России, но мало кто сейчас осознает масштабы постигшего ее бедствия. Она погибает, и с точки зрения науки она уже не река. Что убивает Волгу и чем опасна для всех нас эта вялотекущая экологическая катастрофа, «Ленте.ру» рассказал врио директора Института экологии Волжского бассейна РАН, профессор, доктор биологических наук Сергей Саксонов.
Цветет река Волга
«Лента.ру»: Со строго научной точки зрения, можно ли сейчас считать Волгу рекой? Или она уже представляет собой каскад водохранилищ?
Сергей Саксонов: Вы сами ответили на свой вопрос. Конечно, Волга уже не река, а каскад водохранилищ — вернее, каскад гидротехнических сооружений с непроточным режимом.
По каким гидрологическим критериям различают настоящую реку и каскад водохранилищ?
Каких-либо жестких критериев нет, но если река по всему течению зарегулирована, то ее уже никак нельзя считать полноценной рекой. Русло Волги, как известно, перегорожено плотинами в восьми местах — от Тверской области до Волгоградской.
Остались ли на Волге собственно речные участки? Например, не все жители моего родного Ярославля знают, что на самом деле город стоит уже на берегах не Волги, а Горьковского водохранилища.
На Волге остались лишь небольшие фрагменты риофильных участков, расположенных, как правило, за плотинами водохранилищ. Например, естественное течение сохранилось на небольшом отрезке от Жигулевска до Самары, где в воде еще живут речные организмы. Увы, но как естественный водоем и как реку мы Волгу потеряли.
Некоторые экологи утверждают, что Волга стремительно превращается в болото.
Дело не в этом. Заболачивание берегов волжских водохранилищ — это не главная беда. В любом случае вся их водная поверхность полностью в болото никогда не превратится. Основная проблема в другом: в Волге исчезает естественная биомасса и появляются чужеродные для нее организмы.
Сине-зеленые водоросли, которые при особых условиях размножения дают колоссальную биомассу и приводят к цветению воды. К тому же они агрессивно поглощают кислород, вытесняя из Волги другие живые организмы. Вот где настоящая беда — органическое загрязнение Волги сейчас просто колоссально.
Стучат со дна
Почему сине-зеленые водоросли так активно размножаются?
Их подпитывают неочищенные стоки из канализации, со свалок и удобрения с полей. Воздействие на Волгу сейчас настолько огромное и глубокое, что река просто не успевает самоочищаться. Мы недавно оценили ущерб, который постоянно наносится биологическим ресурсам Волги. По самым скромным подсчетам, у нас получилась сумма в 70 миллионов рублей ежегодно.
Правда ли, что из-за каскадов водохранилищ скорость течения воды в Волге теперь уменьшилась в 10 раз?
Да, так оно и есть. Проточная вода лучше сопротивляется загрязнению. Если раньше, до постройки Волжско-Камского каскада ГЭС, речная вода расстояние от Валдая до Астрахани преодолевала за месяц, то теперь это может тянуться годами.
Я читал, что именно из-за этого на волжском дне образовался многометровый слой ила, где накапливаются вредные вещества.
Заиливание дна — это еще одна серьезная беда водохранилищ на Волге. На многих из них берега не сформированы и должным образом не укреплены, из-за чего там регулярно случаются оползни. В результате органика оседает в донных отложениях, которые до определенного момента их впитывают подобно губке, образуя своеобразный резервуар всех поступающих в Волгу нечистот.
Но так не может продолжаться бесконечно. Наши недавние исследования Куйбышевского водохранилища показывают, что в нем донные отложения максимально напитались этими вредными веществами и теперь начался процесс вторичного загрязнения волжской воды — только уже от ее дна. Не удивлюсь, если подобная ситуация складывается и на других участках Волжско-Камского каскада ГЭС.
Насколько все это серьезно?
Это все очень серьезно, если учитывать, что в бассейне Волги живут более 60 миллионов человек и сосредоточено около половины всего промышленного и аграрного производства России. Любая экологическая система, особенно искусственная, должна саморегулироваться и со временем сбалансироваться. В биологии это называется сукцессией. Но в наших водохранилищах это невозможно, и сукцессия дальше первой стадии никогда не заходит.
Наследие Сталина
Потому что главная задача волжских водохранилищ — выработка электроэнергии. Этой цели подчинено абсолютно все, а потом мы вдруг удивляемся, почему в Волге рыба погибает и качество питьевой воды снижается.
Как появление водохранилищ повлияло на климат всего Поволжья?
Трудно сказать. Во-первых, сейчас вообще наблюдается глобальное изменение климата. Идет аридизация (иссушение) больших территорий и перераспределение осадков с летнего сезона на зимний. Поэтому тяжело вычленить влияние этого глобального фактора от воздействия водохранилищ на климат Поволжья. Во-вторых, всерьез говорить о таком влиянии нам не позволяют сроки. Ведь климат нужно изучать на протяжении больших временных циклов.
Но, например, о Рыбинском водохранилище говорят, что зимой его поверхность превращается в огромную льдину, которая становится гигантским холодильником для всего Верхнего Поволжья.
Я не уверен, чтобы даже такое большое водохранилище, как Рыбинское, способно сильно изменить климатические условия в своем регионе. Но, опять же, этот вопрос еще слишком мало изучен.
Рыбинское водохранилище стало одним из первых на Волге. До него в 30-х годах XX века возвели Иваньковскую и Угличскую ГЭС. Известно, какими чудовищными издержками и бедствиями все это сопровождалось: были уничтожены десятки населенных пунктов (в том числе древние города), затоплены плодородные прибрежные территории, не говоря уже о том, что при строительстве плотин погибли десятки тысяч заключенных ГУЛАГа.
Да, это была колоссальная трагедия.
Но насколько построенные такой ценой водохранилища оказались полезными и эффективными, если судить об этом с высоты сегодняшнего дня?
Все зависит от конкретной задачи. Конечно, на тот момент сталинская энергетика обеспечила существенный импульс развитию страны и ее промышленности. В краткосрочном плане эти три гидроэлектростанции свои задачи выполнили. Но в долгосрочной перспективе все более очевидными становятся проблемы (в том числе экологические), которые они породили. Поэтому ясно, что с ними что-то надо делать.
Что мешает решить проблему судоходства на Волге
Возведение Нижегородского низконапорного гидроузла (ННГУ), способного спасти Волгу от обмеления, искусственно тормозят. Аргументы, приводимые против строительства плотины, не выдерживают никакой критики, а скорее даже наоборот — отражают лишь негативное отношение к самому факту её наличия. Пока появление на реке гидроузла, призванного улучшить качество жизни местного населения, а также предотвратить многомиллиардные убытки от невозможности полноценного судоходства, под большим вопросом. Кроме того, настойчивость оппонентов строительства может привести к экологической катастрофе.
Судоходство по Волге на участке от Городца до Нижнего Новгорода может остановиться уже в скором времени из-за нехватки воды в период навигации. Способ предотвратить беду существует — это строительство низконапорной плотины со шлюзами на границе Сормовского района Нижнего Новгорода и Балахнинского района Нижегородской области. Однако, несмотря на то, что бездействие может привести к серьезным последствиям, решение проблемы искусственно блокируют.
Обмеление реки спровоцирует колоссальные убытки судоходных компаний, занимающихся перевозкой грузов и людей. Ущерб также будет нанесен туристическому рынку: компании будут вынуждены искать способы перевозки путешественников другими видами транспорта. Кроме того, в числе пострадавших рискуют оказаться местные жители. Наличие на реке ННГУ могло бы решить насущные проблемы: недофинансирование инфраструктуры администрацией Балахны привело к тому, что состояние водопровода, канализации и дорог в муниципалитете находятся в удручающем состоянии.
Пока же противники строительства на реке ННГУ оперируют беспочвенными обвинениями и утверждают, что новая плотина приведет к огромным негативным экологическим и экономическим последствиям.
Казалось бы, куда уж хуже? Но границы разумного преодолеваются без особого труда теми, кому это выгодно. Местных жителей настойчиво пугают масштабными подтоплениями и другими «страшилками», которые якобы станут реальностью, если новая плотина будет построена. Однако, как показывают научно-технические расчеты, действительно ужасными могут быть наоборот последствия заморозки проекта: река обмелеет окончательно, горожане задохнутся в дыму горящих отходов местного бумкомбината, а в подвалах домов будет стоять вода. Именно такая судьба ждет прибрежные районы и их жителей, если псевдоэкологи и противники плотины не прекратят чинить препоны.
Спасение населения — дело рук самого населения
Для того, чтобы понять социальные настроения в населенных пунктах, которых коснется строительство низконапорного гидроузла, в начале февраля агентством «Свои» было проведено специальное исследование. На основе опроса пяти фокус-групп из числа жителей прибрежных районов эксперты выявили массу проблем, требующих скорейшего решения.
В частности, люди, проживающие на территории участка судоходства Городец – Нижний Новгород, жаловались на плохое состояние дорог и нехватку рабочих мест. По их словам, из реки вместе с водой пропала рыба, в Городец из-за низкого уровня воды не могут попасть туристические группы, а в некоторых местах Волга обмелела настолько, что ее почти наполовину можно перейти пешком.
По словам респондентов, существует еще две давние проблемы. Например, короотвал АО «Волга». Местные жители подчеркивают, что отходы предприятия — кора — постепенно разлагаются, отравляют почву и воду, а также создают угрозу неконтролируемого возгорания. Другая проблема — это кладбище, регулярно затапливаемое весенними и осенними паводками. Особенно это опасно в болотистом, наполовину подтопленном Балахнинском районе, где такое соседство – реальная санитарно-эпидемиологическая бомба, о чем думают муниципальной власти, обязанные закрывать и обеззараживать такие объекты? Участники опроса считают, что чиновники даже не пытаются решить эти проблемы. По всей видимости, местные власти, экологи и активисты направили все силы на борьбу со строительством новой плотины вместо решения насущных проблем.
Да поможет Волге узел
Проблемы судоходства по Волге обостряются — пассажирские и грузовые суда сутками не могут пройти участок у Городца из-за низкого уровня воды. Снижение медленно, но верно приводит к постепенной остановке речных промыслов и судоходства , а жители ближайших районов остаются без работы. Нижний Новгород без судоходства потеряет половину экономического потенциала, так как река — это важнейшая транспортная артерия.
Строительству о низконапорной плотины больше всего противодействует администрация Балахны, хотя, эксперты убеждены, что на сегодняшний день именно этот проект — единственный реальный путь решения целого комплекса проблем. Альтернативные варианты рассматривались в течение последних 30 лет, но, судя по всему, судоходству они помочь не могут и при это несут куда больше опасностей, чем низконапорный гидроузел.
В то же время, несмотря на очевидные плюсы от возведения плотины, проект непростой и требует грамотной реализации. В результате строительства ННГУ со шлюзами на границе Сормовского района Нижнего Новгорода и Балахнинского района Нижегородской области возникнет водохранилище с зоной затопления всег в 9,59 кв. км. Гидроузел будет регулировать уровень воды сезонно и обеспечивать проектный подпорный уровень в 68 м в течение навигации, в среднем полгода. После окончания судоходного периода участок реки переведут в бесподпорное состояние, то есть уровень воды станет таким же, как и до строительства гидроузла. Только теперь жители Балахны будут защищены от подтоплений — проект предусматривает строительство отсечных каналов, дренажных и берегозащитных сооружений.
Между тем, несмотря на очевидные плюсы проекта, псевдоэкологи и другие заинтересованные стороны решительно выступают против его реализации.
Против науки не поплывешь
Специалисты Всероссийского научно-исследовательского института гидротехники им. Веденеева (ВНИИГ) подготовили свой анализ проекта строительства плотины, который вызвал ироническую реакцию у других представителей научного сообщества. В распоряжении «МК» есть аргументированный разбор ошибок и недопустимых выводов НИР, подготовленный сотрудниками сразу нескольких авторитетных институтов: НИИОСП им. Н.М. Герсеванова, Института водных проблем РАН, МГУ им. М.В. Ломоносова, Волжского государственного университета водного транспорта и других экспертных организаций.
Ученые отмечают, что специалисты научного учреждения Русгидро в своем исследовании обошлись без проведения минимально достаточных по времени и глубине верифицируемых полевых изысканий, и за считанные недели выдали заказанный им негативный вердикт. После изучения этих “рецензий”, складывается впечатление, что уважаемыми экспертами ВНИИГ с целью не допустить строительства гидроузла в наиболее принципиальных вопросах применен известный по делу Скрипалей «британский метод» громких обвинений при отсутствии достоверных аргументов - «хайли лайкли» - весьма вероятно.«Ни одно из утверждений ВНИИГ не доказано, поскольку в отличие от проектной организации он не проводил длительных инженерных изысканий и геофильтрационных исследований», — подчеркнули в научном сообществе, отметив«голословность подобных заявлений».
Возникает вопрос, почему никто из борцов против «водного геноцида», якобы неизбежного при строительстве скромного гидроузла с компактным временным водохранилищем ,не обратил внимание на то, что за нападками на проект ННГу снова замаячила тень Русгидро. Возможно, в ее кругах испытывают надежды в этой мутной водице добиться возвращения к проекту «больших Чебоксар» с зеркалом около тысячи кв.км. Это бы позволило восстановить судоходство, но нужно ли это жителям?
Вокруг строительства Нижегородского низконапорного гидроузла споры не утихают
Исследование, проведенное в начале февраля агентством «Свои» на основе опроса 5 фокус-групп из числа жителей прибрежных районов Нижегородской области, выявили массу экономических и экологических проблем, требующих скорейшего решения. Люди, проживающие на территории участка судоходства Городец – Нижний Новгород, жаловались на плохое состояние дорог и необходимость стоять в пробках на забитых транспортных магистралях из-за отсутствия работы рядом с их домом.
«Как правило, территории, близкие к Волге, удалены от центра поселений, поэтому их жители часто сталкиваются с пробками, нерегулярной работой общественного транспорта, удаленностью от социально-культурных объектов, а также, например, полноценных банковских услуг», — отмечают исследователи.
Самые депрессивные настроения в результате опроса продемонстрировали жители Балахны – интересно, что именно местная администрация больше всего противодействует строительству Нижегородского низконапорного гидроузла. Однако опрос показал, что и сейчас поводов для радости у горожан не много: есть серьезные проблемы с трудоустройством из-за нехватки рабочих мест, сокращается число объектов социальной и бытовой инфраструктуры, общественные пространства находятся в плохом состоянии, а многие здания на городских улицах заброшены.
Не слишком радужно обстоит и ситуация с экологией, хотя территории возле рек традиционно ассоциируются с красотой, тишиной и природным богатством. Так, участники опроса жаловались на заболоченность почвы и неубранный мусор. В Балахне жители отмечают загрязнение русла и воды в Волге в районе города, а в Заволжье, по словам участников исследования, много производств, вследствие чего «появилась проблема с воздухом, с экологией, загрязнения идут от заводов, от несанкционированных свалок».
По мнению респондентов еще одной давней проблемой, не решенной до сих пор, остается один из короотвалов АО «Волга» — одного из крупнейших предприятий бумажной промышленности. В 1980 году в восточной части заводской промплощадки был введен в эксплуатацию короотвал, куда свозилась вся кора, оставшаяся после обработки древесины. Участок короотвала вытянут вдоль Волги примерно на километр, его площадь составляет 24,27 га. За восемнадцать лет эксплуатации (в 1998 году короотвал был закрыт) здесь скопилось по примерным оценкам около 1,5 млн кубометров коры. По бумагам этот короотвал был рекультивирован, а владельцы предприятия и чиновники отчитались о решении проблемы. Однако жители с этим не согласны, и оставлять это место без внимания нельзя, так как кора постепенно разлагается, отравляет почву и водные источники, а также создает нешуточную угрозу неконтролируемого возгорания. Даже зимой на короотвале можно наблюдать дымящиеся очаги. Но эта проблема почему-то не волнует как чиновников, так и местных экологов, которые предпочитают бороться с надуманными будущими проблемами.
Непосредственное влияние на жизнь в прибрежных районах оказывает река – весной все дороги превращаются в лужи, так как ливневая канализация не справляется с большими объемами воды, а местные власти крайне редко проводят ее откачку. В ряде поселений, например, в Большом Козино, жители уже сталкивались с реакцией органов местного самоуправления на подтопление жилых домов, и этот опыт носит негативный характер: «Администрация нас ни в чем не поддержала, не приняла никакого участия, можно сказать. Все мы своими силами вот то, что мы были на поселке». Органы местного самоуправления предпочли закрыться от диалога с населением и не вели разъяснительной работы, сетуют люди.
Жизнь обитателей прибрежных районов Волги, разумеется, неразрывно связана с рекой. Мужчины ходят на рыбалку, семьи – на отдых. Образование, производство и многие другие сферы жизни, инфраструктура Нижегородской области неотделимы от этой водной артерии. В каком-то смысле жители прибрежных районов живут вместе с Волгой, замечают и то, как живет и изменяется сама река. И нынешние изменения их очень беспокоят: в первую очередь речь идет об изменении русла Волги, обрушении берегов, ее обмелении и загрязнении.
Участники опроса рассказывают, что из реки вместе с водой пропала рыба, в Городец из-за низкого уровня воды не могут попасть туристические группы, а в некоторых местах Волга обмелела настолько, что ее почти наполовину можно перейти пешком. Вызывает опасение и состояние немногой оставшейся воды: местные жители замечают в ней много мусора, мертвой рыбы и чаек, а также подозревают окрестные предприятия в сбросе в нее опасных химикатов. Чтобы обеспечить себя водой, люди вынуждены бурить все более глубокие скважины, но до бесконечности это продолжаться не может, что пугает население. Волга цветет и постепенно превращается в болото, говорят респонденты, а свою жизнь без великой реки они не могут даже представить.
Нижний Новгород без судоходства потеряет половину экономического потенциала. «Река - это некая транспортная артерия. Это тоже бизнес, тоже рабочие места, тоже экономика, это как уже раньше прозвучало, соответственно, мелеет река, закрываются более тяжелые судоходные перевозки. Соответственно, люди остаются без работы», — посетовал один из участников исследования.
Без плотины плохо, с плотиной страшно
Наиболее перспективным вариантом решения проблемы обмеления Волги и сопутствующих неприятностей является строительство Нижегородского низконапорного гидроузла – плотины со шлюзами на границе Сормовского района Нижнего Новгорода и Балахнинского района Нижегородской области.
Проект строительства Нижегородского низконапорного гидроузла обсуждается уже несколько лет – с тех пор, как в 2015 году суда с осадкой более двух метров практически прекратили свое движение по Волге на участке от Городца до Нижнего Новгорода. Решением мог бы стать подъем Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров. Но было принято решение не делать этого, ведь в случае подъема уровня воды в зоне затопления оказались бы почти 1000 квадратных километров земли в Нижегородской области и республике Марий Эл. Нынешняя отметка в 63 м была установлена в 80-х годах XX века по решению властей СССР, также решивших отменить затопления.
Таким образом, вопрос с затоплением был решен, но осталась другая проблема – изменение планов относительно Чебоксарского водохранилища не позволяет обеспечить работу Единой глубоководной системы (ЕГС), которая призвана связывать бассейны Невы, Волги и Дона в сеть с гарантированными глубинами для судоходства 4 м для прохода по внутренним водным путям к Белому, Балтийскому, Каспийскому, Азовскому и Черному морям. Особую озабоченность вызывает участок между Нижним Новгородом и Городцом, где на протяжении 40 км Волга стала слишком мелкой для судоходства – гарантированные судоходные глубины в навигацию выдерживаются только раз в сутки, а иногда и реже, что оборачивается для отрасли многомиллиардными убытками.
Местные жители, хорошо осведомленные о текущих проблемах и необходимости их решения, тем не менее, боятся строительства новой плотины – по их мнению, водохранилище может затопить некоторые частные владения и негативно сказаться на прибрежной промышленности. При этом люди согласны с тем, что гидроузел позволит возобновить грузовое и туристическое судоходство, необходимые для экономического благополучия.
Экспертиза экспертизы
Чтобы минимизировать негативные последствия от строительства низконапорного гидроузла и просчитать все возможные риски, проект плотины предстоит проверить и перепроверить ученым и квалифицированным экспертам.
Оценка последствий строительства гидроузла вызвала ожесточенные споры не только среди местных жителей, но и в академической среде. Так, например, анализ проекта, подготовленный Всероссийским научно-исследовательским институтом гидротехники им. Веденеева (ВНИИГ) вызвал негативную реакцию у других представителей научного сообщества, которые сочли его выполненным наспех и содержащим ни на чем не основанные выводы.
Специалисты ВНИИГ, в частности, заявили о заниженной стоимости проекта строительства с учетом всех затрат, угрозе подтопления частных территорий и рекомендовали рассмотреть альтернативные варианты восстановления судоходства, такие как создание третьей нитки шлюзов Городецкого гидроузла с одновременным проведением дноуглубительных работ на участке Волги до Нижнего Новгорода.
«ВНИИГ фактически делает необдуманный вывод, гарантируя устойчивость плотины НижГЭС при напоре 20 м, хотя в паспорте узла и письме ПАО «Русгидро» утверждается, что напор не должен превышать 17,5 м. Кто возьмет на себя ответственность за такой вывод?» — интересуются академики. По их мнению, материалы отчета ВНИИГ фактически обосновывают отсутствие реальных вариантов, альтернативных строительству гидроузла.
Эксперты НИИОСП им. Н.М. Герсеванова также раскритиковали большинство утверждений, изложенных в отчете их коллег из ВНИИГ. «Утверждение о недостоверности результатов трехлетней работы специалистов без подтверждения расчетами и доказательного анализа свидетельствует о пренебрежении правилами профессиональной этики. И даже — о поверхностном отношении к заказу заинтересованной стороной. Какие соображения были положены в основание вывода, непонятно», — отметили они.
Негативные последствия строительства водохранилищ на волге
Река стремительно цветет
Волга в районе Тольятти уже зеленая
Проблема с цветением воды в Волге обостряется. Именно это явление привело к массовой гибели рыбы в реке. И процесс продолжится. Об этом сообщил замдиректора по науке Института экологии Волжского бассейна РАН Александр Файзулин.
Ученый напомнил, что раннее и стремительное цветение Волги спровоцировала аномальная жара. Она установилась еще в мае и держится по сей день. Среднемноголетние значения температуры воды Куйбышевского и Саратовского водохранилищ в районе Тольятти и Самары оказались превышены на градуса. В июле температура воды была градуса, а в августе — уже градусов.
Такие условия способствовали развитию сине-зеленых водорослей и, как следствие, нехватке кислорода в Волге. В результате начала гибнуть рыба.
Самарцев обеспокоила такая картина
Фото: Маргарита / Instagram.com
— Август, так же, как и июль, выходит с высокими показателями по температуре. Продолжается активное цветение водорослей. Всё это усугубляется еще и тем процессом, что часть водорослей отцветает, погибает. Отмершие водоросли оседают на дно и уже вызывают гибель донных организмов. Стоит отметить, что в процессе разложения они также потребляют кислород. Из-за этого мы сейчас пока не можем наблюдать улучшения этой ситуации. К сожалению, те особи, которым не будет хватать кислорода, будут погибать. В экосистеме такое происходит. Проблема с цветением воды в условиях климатических изменений глобальная и должна решаться в масштабе всего Волжского бассейна, — считает Александр Файзулин.
Директор Тольяттинской гидрометеорологической станции Приволжского УГМС Надежда Карпасова опубликовала карты цветения Волги.
Карта: Приволжское УГМС
Карта: Приволжское УГМС
— Анализ проб фитопланктона показал превалирующее — от 90 до 98% — содержание сине-зеленых водорослей. Толщина слоя «очагов цветения» зафиксирована от 0,5 до , под ним вода прогревается в течение дня еще сильнее, — рассказала Надежда Карпасова.
Также, по информации станции, гибель рыбы может быть связана и со сбросами сточных вод.
— Сброс в водохранилища промышленных, сельскохозяйственных и бытовых сточных вод, содержащих фосфаты и нитраты, способствует тому, что в этих условиях цианопрокариоты производят наибольшее количество разнообразных токсических веществ, а это, наряду с низким содержанием растворенного кислорода в придонных слоях воды, может служить причиной гибели рыбы, — объяснила Надежда Карпасова.
У жителей Самары возникли опасения о том, как это отразится на качестве воды в городском водопроводе, ведь забор делают именно из Волги.
— Наши специалисты каждый день берут пробы: из реки, в процессе подготовки, перед подачей воды в сеть и в самой сети. Ее анализируют по 50 показателям. Пока значительных изменений в составе эксперты не обнаружили, — пояснили представители коммунальной компании «РКС-Самара».
Читайте также: