Охарактеризуйте причины недовольства москвичей приезжими поляками

Добавил пользователь Валентин П.
Обновлено: 04.10.2024

Смутное время в Московском государстве: причины, основные этапы, итоги

Термином «Смута», «Смутное время» принято обозначать события в Московском государстве конца XYI – начала XYII в. Сущность, происхождение и причины последних определялись исследователями по-разному.
Впервые цельную концепцию «смутного времени» как порождения сложного социального кризиса предложил В. О. Ключевский.

Он считал, поводом к Смуте явилось пресечение династии Рюриковичей. Что же касается ее причин возникновения, то они, по мнению историка, коренились в самом строе государства, в неравномерном распределении государственных повинностей, порождавшем социальную рознь.

Разработанную В. О. Ключевским концепцию Смуты, в основе которой лежал социальный кризис, развил С. Ф. Платонов. Будучи автором крупнейшего монографического исследования о Смуте, не утратившего своего научного значения до настоящего времени, этот историк полагал, что истоки Смуты берут начало в XVI в. С. Ф. Платонов вслед за В. О. Ключевским представил развитие событий «смутного времени» в виде движения, которое зародилось в верхах общества и постепенно втягивало в свою орбиту все более широкие слои населения.

В советский период концепция Смуты подверглась пересмотру. Смута стала рассматриваться как движение, начавшееся не «сверху», а «снизу». На первых порах в определении сущности событий смутного времени среди исследователей существовали расхождения. Одни видели в Смуте «дворянскую революцию» (Н. А. Рожков), другие – «крестьянскую революцию» (Н. Н. Фирсов).

В дальнейшем термин «смута» был объявлен «ненаучным», «буржуазным» и изъят из научного оборота. События начала XVII в. советские историки стали характеризовать как период «крестьянской войны и иностранной военной интервенции». Новое название определяло не столько сущность явления, сколько те границы и направления, которых полагалось придерживаться историкам в их исследованиях.

В настоящее время термин «Смута» возвращен в историческую науку. Итак, что же такое Смута? По своей сути, как считают некоторые современные исследователи (А. Л. Станиславский, Р. Г. Скрынников) – это гражданская война. Вместе с тем, часть историков считают, что Смуту нельзя сводить в чистом виде к гражданской войне, поэтому они предпочитают при характеристике событий начала XVII в. оперировать понятием «Смутное время».

Что вызвало Смуту? Приведем наиболее распространенные в литературе объяснения причин ее возникновения:

Противоречия в верхах общества, связанные с борьбой за власть;
Пресечение династии Рюриковичей;
Опустошение и разорение земель в результате опричнины и дальнейшее закрепощение крестьянства;
Кризис внутри феодального сословия, когда в результате переманивания крупными феодалами крестьян у более мелких последние, сидевшие в обезлюдевших поместьях, оказались в сложном положении;
Рост недовольства тяглового населения, натерпевшегося от войн и неурожаев;
Противодействие казачества попыткам правительства подчинить казацкие земли.

Относительно датировки Смуты среди исследователей существуют различные мнения. Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой Смутное время охватывает период с 1598 по 1613 гг. За это время на русском престоле побывали Борис Годунов (1598 – 1605), Федор Годунов (с апреля по июнь 1605), Лжедмитрий I (1605 – 1606), Василий Шуйский (1606 – 1610), Лжедмитрий II (1607 – 1610), Семибоярщина (1610 – 1613).

Охарактеризуем вкратце основные события и действующих лиц смутного времени. Непосредственно началом Смуты принято считать прекращение династии (смерть в 1598 г. бездетного царя Федора Ивановича) и избрание Земским собором на престол Бориса Годунова.

Минин и Пожарский
Историки по-разному характеризовали последнего. Так, в частности, Карамзин и Костомаров рисовали его безнравственным интриганом, а Платонов, наоборот, характеризовал его положительно. В своей политике, утверждал С.Ф. Платонов, Борис Годунов выступал как поборник общегосударственной пользы.

После смерти Б. Годунова (по всей вероятности, он был отравлен) и кратковременного царствования его сына Федора на московский престол вступил Лжедмитрий I. Следует отметить, что до сих пор в литературе существуют разногласия относительно его личности. Согласно официальной версии, распространенной еще правительством Годунова, под личиной самозванца скрывался монах-расстрига Григорий Отрепьев.

Лжедмитрий I процарствовал менее года. Политика последнего носила явно компромиссный характер. В его короткое царствование вместилось немало новаций. Он стремился к большей открытости страны, к расширению политических, торговых и культурных связей. Вместе с тем, он успел за это время вызвать недовольство в различных слоях общества. В литературе приводятся следующие причины этого недовольства:

Массовые земельные и денежные пожалования дворянам, раздражавшие боярство и духовенство;
Нарушение старых русских обычаев, привычного порядка придворной жизни;
Уступка крестьянам (тем из них, кто ушел от своих господ в голодные годы, разрешили остаться на новых местах), вызвавшая недовольство дворян.

17 мая 1606 г. Лжедмитрий I был убит в результате боярского заговора. На престол вступил один из организаторов последнего Василий Шуйский. При этом он впервые в истории России дал «крестоцеловальную запись» (т.е. род письменной присяги подданным, закрепленной целованием креста).

Документ сводился к трем главным пунктам: никого не предавать смерти без суда с боярами и приговора Думы, в случае преступления не подвергать гонениям и не лишать имущества родню виновных, наконец, не слушать ложных доносов и наказывать доносчика за навет. Некоторые историки (В. О. Ключевский) склонны видеть в «крестоцеловальной записи» ограничение царской власти в пользу бояр. Другие (С. Ф. Платонов, Р. Г.Скрынников) считают, что этот документ свидетельствует лишь о возврате к традиции, нарушенной опричниной, когда Иван Грозный узурпировал право боярского суда, подменив его личным произволом. По мнению В. Б. Кобрина, «крестоцеловальная запись» была шагом к правовому государству.

Воцарение В. Шуйского открыло новый этап смутного времени. Начиная с этого момента, в Смуту, ранее дворцовую и боярскую, втягиваются народные массы. При этом события этого периода разворачиваются по трем основным линиям:

первоначальное движение против Василия Шуйского, в котором главная роль принадлежала И. И. Болотникову;
появление Лжедмитрия II и борьба Москвы с Тушином;
иноземное вмешательство в смуту. Все указанные события не сменяются постепенно один за другим, а развиваются часто параллельно, рядом.

Первое из них, известное как движение Ивана Болотникова, охватывает 1606-1607 гг. В советской историографии это движение принято было характеризовать как крестьянскую войну, носившую антифеодальный характер.

Однако следует подчеркнуть, что более обоснованной является другая точка зрения. Согласно ей, нет достаточных оснований для того чтобы называть выступление Ивана Болотникова крестьянской войной, т.к. антифеодальная борьба была лишь одной из составляющих этого движения. Огромную роль в нем сыграли казаки, выступившие против Шуйского в поддержку «законного» государя, а также стрельцы, посадские, мелкие и средние помещики.

Еще во время борьбы В. Шуйского с И. Болотниковым появился Лжедмитрий II. Личность этого самозванца еще более загадочна, чем его предшественника. Некоторые исследователи отмечают, что под именем Лжедмитрия II действовал Михаил Молчанов, стоявший близко к первому самозванцу. Многие города и уезды признали его как «законного царя». В ставке Лжедмитрия, расположившегося под Москвой, у села Тушино (отсюда самозванца прозвали «тушинским вором») возникла своя Боярская дума, приказы, осуществлялась раздача земель дворянам.

В. Шуйский оказался в тяжелом положении и, стремясь заручиться военной помощью, заключил договор со шведским королем. В соответствии с ним шведские войска под командованием Я. Делагарди помогли В. Шуйскому в его борьбе с Лжедмитрием II. Заключение договора между В. Шуйским и шведским королем спровоцировало Польшу, находившуюся во враждебных отношениях со Швецией, к открытой интервенции. В ходе дальнейшего развития событий польские войска подошли к Москве. Посадское население города и дворянство свергло с престола В. Шуйского.

Власть в Москве перешла в руки Семибоярщины. Москвичи предложили трон польскому королевичу Владиславу. Польские войска вошли в Москву.

Далее Смута приобрела преимущественно характер национальной борьбы. Различные классы русского общества, временно сплотившись, выступили против польских интервентов. С целью освобождения столицы от поляков один за другим последовательно были сформированы два ополчения. Первое из них под руководством П. Ляпунова подошло к Москве, осадило ее, но после гибели предводителя ополчения от рук казаков оно фактически распалось.

Второе ополчение во главе с князем Д. Пожарским и К. Мининым сумело освободить столицу от польского гарнизона. На Земском соборе в 1613 году царем был избран молодой Михаил Романов. С восшествия Михаила на престол Смута постепенно прекращается.

Каковы последствия Смуты? При ответе на этот вопрос исследователи, как правило, подчеркивают следующие моменты:

дальнейшее ослабление позиций боярства, могущество которого было подорвано еще в период опричнины;
возвышение дворянства, получившего новые поместья и возможности для окончательного закрепощения крестьян;
тяжелые экономические потрясения: «запустение» земель, финансовые проблемы, что и повлекло за собой закрепощение посадского и сельского населения;
основные направления внешней политики России XYII в. во многом были предопределены итогами Смутного времени: возврат отошедших к Польше земель, а также Украины был стержнем внешнеполитических усилий Московского государства.

410 лет назад москвичи расправились со Лжедмитрием I

Детали событий Смутного времени до сих пор вызывают множество споров у историков. Этот период с его битвами за престол, стихийными бедствиями, неурожаями, голодом, восстаниями ознаменован еще одним громким событием — прервалась династия великих Рюриковичей. Федор Иоаннович, царь всея Руси и Великий князь московский, третий сын Ивана Грозного и царицы Анастасии Романовны, был последним из династии Рюриковичей. Еще при жизни, по утверждениям историков, он был слаб здоровьем, и в управлении государством ему оказывали помощь приближенные, среди которых был и его шурин, Борис Федорович Годунов. «Федор царствовал, Борис управлял» — так говорили и на Руси, и за границей, настолько была известна значимость его шурина, именно с ним требовали аудиенции заграничные дипломаты.

И оттого не так удивительно, почему, за неимением должного наследника, именно Бориса Годунова по решению Земского собора 1 сентября 1598 года венчали на царство. Дальнейшее правление царя ознаменовано успешным началом, но тем не менее пришлось на тяжелое время.

Восстанавливались связи с Европой (приезжали даже иностранные купцы, врачи, промышленники), планировалось строительство школ, а для борьбы с неурожаями и голодом проводились крестьянские реформы.

Первый царь не из Рюриковичей сознавал неустойчивость своего положения и старался держать бояр в узде, особенно таких видных, как князь Василий Шуйский и князь Мстиславский, которым он даже запретил жениться, опасаясь их вероятного восхождения на престол. Писатель и историк Николай Карамзин утверждал, что «Годунов мог бы заслужить славу одного из лучших правителей мира, если бы он родился на троне, так как лишь законные самодержцы были носителями государственного порядка».

Тем не менее смерть при загадочных обстоятельствах царевича Дмитрия Ивановича, младшего сына Ивана Грозного от его незаконной жены Марии Федоровны Нагой, последнего отпрыска 300-летней династии Ивана Калиты, которая произошла 15 мая 1591 года в Угличе, и массовый голод 1601–1603 годов, а вместе с ним многочисленные разбои и борьба с восстаниями только усугубили положение Бориса Годунова, тем самым побудив его возложить ответственность на Боярскую думу: боярам был дан наказ принять любые военные и полицейские меры по борьбе с бесчинством, воровством, грабежами. Во избежание повстанческих движений пришлось пойти на уступки холопам в ущерб интересам дворян. Таким образом, неприязнь к царю среди многочисленных знатных семей только возрастала, появились разговоры о том, что царевич Дмитрий жив. Эти слухи поутихли на некоторое время правления царя, однако вскоре после его болезни вновь пошла молва о том, что царевич жив. Появление таинственного самозванца только ухудшило положение государя.

Кто скрывался под личиной Лжедмитрия, до сих пор доподлинно неизвестно. Из боярских кругов Борису Годунову объявили, что самозванец не кто иной, как Григорий Отрепьев, беглый чернец Чудова монастыря. Приближенный князь Василий Шуйский, а также остальная боярская знать провели собственное расследование, пытаясь найти сходство самозванца с мелким галицким дворянином, опросив его семью и разных свидетелей. Постригшись в монахи, молодой Григорий Отрепьев благодаря своей грамотности и учтивости снискал расположение у патриарха Иова и стал говорить о том, что скоро станет царем и завоюет Москву.

Когда весть дошла до Бориса Годунова, царь велел сослать Гришку Отрепьева, но тот успел бежать за границу, самовольно расстригшись, и в 1603 году оказался на службе в поместье в Брагине у представителей литовско-русской знати Константина и его брата Адама Вишневецких.

Именно там Григорий Отрепьев впервые, по словам историков, объявил о себе как о чудом спасшемся царевиче Дмитрии. Адам был готов поверить в эту версию, также дошедшую весть об этом приняли и московские бояре. Необходимо отметить, что желание московских бояр и остальной знати принять Лжедмитрия обусловлено не только тяжелой ситуацией в государстве, но и нежеланием принимать Бориса Годунова как царя, что послужило причиной роста боярских интриг, благоприятствующих принятию Лжедмитрия как будущего царя Руси.

Так, Вишневецкие представили Григория Отрепьева сначала семье Мнишек, а те в свою очередь представили его двору польского и — с 1592 года — шведского короля и великого князя литовского Сигизмунда III. Это явилось причиной того, что преследующая свои интересы польская знать стала еще активнее поддерживать принявшего в Кракове католичество Лжедмитрия. Как утверждал историк Василий Ключевский, повествуя о тех событиях, Лжедмитрий «был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве». Влюбившись в дочь Юрия Мнишека Марину и заручившись поддержкой польской и украинской аристократии, Лжедмитрий обещает Сигизмунду и иезуитскому духовенству обратить Русь в католичество, полякам отдать Смоленск и Северскую землю, а Марине Мнишек, как жене будущего царя, — Псков и Новгород.

Осенью 1604 года армия примерно из 4 тыс. человек, состоящая из солдат, предоставленных Юрием Мнишеком, украинских казаков и небольшого отряда донских казаков, переходит русскую границу с целью отбить земли у незаконного царя, «узурпатора» Годунова. Следует отметить, что к тому времени смута, недовольство политикой правящего царя и вера в чудесное возвращение царевича Дмитрия и его возврат страны к благополучию во многом помогли Лжедмитрию: многие города добровольно сдавались подошедшему войску, а по мере успехов Лжедмитрия московское боярство все больше ожидало успешной смены правителя. Так, бояре внушили москвичам, что новый претендент и есть истинный сын Ивана IV Грозного, многие верили, что он улучшит положение народа в стране. К концу завоевательной экспедиции Лжедмитрий, скрывая от всех свою истинную веру и намерения, обещал народу вернуть благополучие и 20 июня 1605 года торжественно въехал в Москву. К этому времени надежды бояр использовать царя как собственный инструмент в управлении властью постепенно исчезали, и князь Василий Шуйский, еще недавно способствующий росту популярности Лжедмитрия в государстве, начал утверждать, что Лжедмитрий вовсе не сын Ивана Грозного, но ему уже никто не верил, а Лжедмитрий, венчавшийся на царство 30 июля 1605 года новоназначенным патриархом Игнатием, велел за клевету выслать князя из столицы.

Новый царь вернул из ссылки настоящую мать Дмитрия, инокиню Марфу, которая публично признала царя сыном, членов боярских семей, некогда гонимых Борисом Годуновым, а в их числе вернулся и получил сан митрополита Ростовского Федор Никитич (Филарет) Романов, отец первого царя династии Романовых, Михаила Федоровича.

Во время своего правления Лжедмитрий I не торопился исполнять обещания, данные польскому правительству, — вероятно оттого, что во время завоевания более значительная помощь поступала со стороны русского народа и московских бояр, а не поляков, бросивших его во время взятия Новгород-Северского. Тем не менее окружение нового русского царя пополнялось поляками, немцами, приезжали послы, воеводы, представители различных других иностранных знатных вельмож. Но Лжедмитрий и не отказывался от обещаний Сигизмунду: так, разоряя казну ради армии с целью подготовить союз с Польшей против турок и Крыма, он планировал нанести удар по Азову. Лжедмитрий понимал всю необходимость в сохранении дружественных отношений и с представителями римской церкви, ведя переписку с папой Павлом V, так как те в свою очередь ожидали введения католичества в русскую землю, а потому свадьба с Мариной Мнишек расценивалась ими весьма положительно.

Тем временем внутри страны все возрастало недовольство как поведением царя, так и поведением его многочисленного окружения, сплошь состоявшего к тому времени из иностранцев. Современники и историки утверждают, что неуважение правителя к культуре и традициям народа породили множество слухов. Историк Николай Карамзин пишет: «Лжедмитрий действовал как и прежде: ветрено и безрассудно; то желал снискать любовь россиян, то умышленно оскорблял их… Ненависть к иноземцам, падая и на пристрастного к ним Царя, ежедневно усиливалась в народе от их дерзости: например, с дозволения Лжедимитрия имея свободный вход в наши церкви, они бесчинно гремели там оружием, как бы готовясь к битве; опирались, ложились на гробы Святых». Не прекращались и злые слухи о самозванце, о том, что готовится покушение на царя. Получая доносы о злословиях с различных сторон, Лжедмитрий приказывал искать и судить изменников. А между тем семья Мнишек готовилась к вступлению в Москву и свадьбе дочери Марины и Лжедмитрия.

Вступление многочисленной польской свиты Мнишеков в Москву сопровождалось пышными торжествами, праздниками, щедрыми подарками от царя, пьяными разгулами. Не менее торжественно была проведена свадьба Лжедмитрия с Мариной Мнишек в Москве в начале мая 1606 года, притом жена царя принимать православие не желала, что ухудшало отношение народа к Лжедмитрию и его правлению. Однако брачные пиры продолжались, и несмотря на некоторые разногласия московских бояр с послами, торжественные выстрелы пушек и многочисленные поздравления, сопровождаемые музыкой, продолжались, а всеобщее недовольство текущим положением дел продолжало расти. Василий Шуйский, возвращенный из ссылки и приближенный к царю, обратил внимание на поведение царя, противоречащее местным порядкам во время празднества, в частности, царь употреблял в пищу телятину, считающуюся на родине «поганой едой», польские блюда, руки перед едой не мыл и так далее.

Свадьба царя и иноверки, последующие разгулы поляков, их оскорбления местных жителей, стрельба по людям и домам, насилие женщин, как указывают историки, и привели к подготовке заговора против царя.

Бояре во главе с Василием Шуйским, к которым примкнули князья Василий Голицын и Иван Куракин, а также некоторые купцы, сотники и пятидесятники готовились свергнуть царя. При этом до царя не раз доходили слухи о заговоре, приближенный царя воевода Петр Басманов говорил об этом, но царь и слушать не желал, грозясь казнить доносчиков, и к тому времени на фоне многочисленных пиров отошел от дел, не посчитав нужным усилить стражу. Накануне восстания боярам удалось занять большую часть московских ворот и отогнать немецких алебардщиков от Кремля. 17 мая 1606 года по всей Москве разнесся гул набата. Главы восстания Василий Шуйский, князья Голицын и Татищев выехали на Красную площадь, за ними устремились и жители, вооруженные копьями, мечами, самопалами, озлобленные на поляков и на царя, желавшие свергнуть предполагаемого бродягу и плута, вошли через Спасские ворота. «Князь Василий Шуйский, держа в одной руке меч, в другой — Распятие, въехал в Кремль, сошел с коня, в храме Успения приложился к святой иконе Владимирской и, воскликнув к тысячам: «во имя Божие идите на злого еретика!», — пишет Николай Карамзин о тех событиях. Царь, проснувшись от народного гула и шума, узнав от Басманова, в чем дело, пытался бежать и спрятаться у стрельцов, охранявших дворец, но подошедшее войско с боярами потребовали выдать самозванца. Вызвали Марфу, мать царя, требуя сказать, ее ли это родной сын.

До нас дошло несколько возможных версий ее речи о Лжедмитрии боярам, но в каждой из них содержится ответ: «Не мой».

За убийством царя и его приближенного Петра Басманова последовала жестокая расправа над убитыми. Труп самозванца был брошен рядом с телом Петра Басманова, было совершено посмертное поругание над царем. Иноземцы, иностранные приближенные царя и те, кто носил польские одежды, были изгнаны. В своих воспоминаниях иностранные послы и другие представители знати не скрывали знания о том, что царь не настоящий. Многие из них, как и русские приближенные царя Лжедмитрия, видели явные различия с истинным Дмитрием. Был ли это на самом деле Григорий Отрепьев? Многие иностранные представители не хотели верить, что под личиной грамотного самозванца, хорошо знающего русский язык, скрывается расстриженный лицедей, у которого хватило отваги на подобную авантюру. Однако после убийства царя пошла новая молва о том, что видели Лжедмитрия — кто живого, кто мертвого, что и дало почву для развития дальнейших событий.

Помогите ответить на вопрос по истории пожалуйста

1. Назовите причины экономических трудностей начала XVII в.

Причины экономических трудностей начала XVII в.:

- опричнина, вызвавшая хозяйственную разруху в стране

- неурожайные годы 1601 - 1603

2. Какое событие можно назвать началом Смуты? Почему недовольство народа было направлено против царя? Кто мог воспользоваться такой ситуацией?

Началом Смуты можно назвать восстание под предводительством Хлопко. Недовольство народа было направлено против царя потому, что царь жестоко подавил это восстание, а сам Хлопко был казнен. К тому же воспользовались такой ситуацией бояре и всячески подогревали народное недовольство.

3. Как вы объясните появление самозванства? Можно ли назвать его одним из важных признаков Смуты?

Появление самозванства можно объяснить тем, что в России не было законного наследника престола из династии Рюриковичей. Действовавший царь Борис Годунов был неугоден народу и боярам, поэтому в слухи о самозванце так легко поверили. Появление самозванства можно назвать его одним из важных признаков Смуты.

4. Кто поддержал поход Лжедмитрия I на Москву и почему?

Поход Лжедмитрия I на Москву поддержали провинциальные дворяне, крестьяне, холопы, казаки, стрельцы потому, что каждой сословной группе он обещал послабления, а крепостным крестьянам – свободу.

5. Как вы понимаете слова историка В.О. Ключевского о Лжедмитрии I: «Он был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве»?

Слова историка В. О. Ключевского можно понимать так: родился, вырос и сформировался как человек Лжедмитрий I в России, в Москве, только на последнем этапе своей жизни, попав в Польшу, он решил с помощью польской шляхты воплотить в жизнь свои амбициозные планы.

6. Можно ли считать боярство главным виновником начала Смуты в Российском государстве? Свой ответ аргументируйте.

Да, можно считать боярство главным виновником начала Смуты в Российском государстве. Боярство было недовольно правлением Бориса Годунова, готово было посадить не русский престол кого угодно, только «не Борисов род». К тому же бояре надеялись, что царь, которого они провозгласят, будет послушным их воле и будет делать то, что выгодно боярам. К тому же используя ситуацию голода и народного недовольства, бояре всячески подогревали народное недовольство, что и привело к началу Смуты.

7. Почему Василия Шуйского назвали «боярским царем»?

Василия Шуйского назвали «боярским царем» потому, что он был «избран» на Земском соборе, состоявшем из жителей Москвы, главным образом бояр.

8. Кто и почему поддержал восстание Ивана Болотникова? Что явилось причиной поражения восставших?

Поддержали восстание Ивана Болотникова провинциальные дворяне, крестьяне, холопы, казаки, стрельцы потому, что поверили в самозванца, который обещал облегчение жизни всему народу. Причиной поражения восставших стало неравенство противоборствующих сил. В. Шуйскому удалось собрать в короткие сроки большое войско.

9. Почему Василий Шуйский увеличил срок сыска беглых крестьян? Какие сословия он хотел привлечь на свою сторону этим шагом?

Василий Шуйский увеличил срок сыска беглых крестьян потому, что ему было необходимо привлечь на свою сторону бояр для борьбы с восстанием И. Болотникова.

10. Почему народ перестал поддерживать тушинцев?

Народ перестал поддерживать тушинцев потому, что их поступки считались народом бесчестными, недостойными, предательскими.

11. Как повлияло на положение дел в стране вступление в российскую Смуту внешних сил – поляков и шведов? Какие цели преследовали Речь Посполитая и Швеция, вторгаясь на территорию России?

Вступление в российскую Смуту внешних сил – поляков и шведов повлияло на положение дел в стране крайне негативно. Речь Посполитая и Швеция, вторгаясь на территорию России преследовали цели захвата России, воцарив на престол своего ставленника. Кроме того, католическая церковь стремилась распространить католичество на территории России.

Тест. Смута в Российском государстве

Напишите, как называется период в отечественной истории, когда в стране до предела обострились экономические и политические проблемы, разгорелась первая в истории России гражданская война.

Вопрос 2

Считается, что изображённые на картине события произошли именно в этом году.

1605
1606
1607
1608
1609

Вопрос 3

Именно его в 1606 году избрали русским царём на спешно собранном Земском соборе:

Василий Шуйский
Иван Болотников
Григорий Отрепьев
патриарх Гермоген
Филарет Романов

Вопрос 4

Охарактеризуйте причины недовольства москвичей приезжими поляками

Вопрос 5

Самозванец «царевич Пётр»? который прибыл из Поволжья на помощь И. Болотникову выдавал себя за сына именно этого царя:

Фёдор Иванович
Фёдор Борисович
Василий Иванович
Иван Васильевич
Борис Фёдорович

Вопрос 6

Верно ли что, митрополит Гермоген обеспечил Василию Шуйскому поддержку со стороны духовенства.

Да
Нет

Вопрос 7

Соотнесите противников Василия Шуйского и их действия:

Придавали борьбе с Василием Шуйским законный вид
Искренне верили в очередное спасение царевича Дмитрия
Использовали имя Дмитрия в своей борьбе за власть
Симпатизировали Лжедмитрию I (юго-запад и юг страны, где не прекращались волнения)

Вопрос 8

Охарактеризуйте политику Лжедмитрия I:

Возвратил из ссылки бояр, пострадавших при Годунове
Начал борьбу с поборами и взяточничеством
Усилил борьбу с "изменниками" и ужесточил казни
Лично принимал посетителей с жалобами и прошениями
В решении всех вопросов опирался на мнение Боярской думы
Отменил различного рода казни

Вопрос 9

Расположите события в хронолоческом порядке, начиная с самого раннего

Убийство Лжедмитрия I
Избрание царём Василия Шуйского
Войска Болотникова подошли к Москве и расположились в селе Коломенское
Битва с войсками Ивана Болотникова под Каширой

Вопрос 10

Охарактеризуйте последствия восстания под руководством И. Болотникова для его участников:

Ляпунова сослали в Сибирь
Болотникова сослали в монастырь
«Царевича Петра» повесили
Ивана Болоникова публично сожгли на костре
Большинство повстанцев отпустили

Получите комплекты видеоуроков + онлайн версии

Комментарии 3

Чтобы добавить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Мингазов Сергей,
Здравствуйте! Ошибка в задании № 8. Где нужно дать характеристику правления Лжедмитрия I. У вас указаны прапвильными ответами только: 2) Начал борьбу с поборами и взяточничеством; 4) Лично принимал посетителей с жалобами и прошениями; 6) Отменил различного рода казни Не указан еще как правильный пункт 1) Возвратил из ссылки бояр, пострадавших при Годунове

Источник; Учебник История России 2 часть за 7 класс под редакцией Торкунова страница 11

Благодарим Вас за отзыв. Тест исправлен. Его можно пройти на этой странице.

Мингазов Сергей,
Здравствуйте! Ошибка в задании № 8. Где нужно дать характеристику правления Лжедмитрия I. У вас указаны прапвильными ответами только: 2) Начал борьбу с поборами и взяточничеством; 4) Лично принимал посетителей с жалобами и прошениями; 6) Отменил различного рода казни Не указан еще как правильный пункт 1) Возвратил из ссылки бояр, пострадавших при Годунове

Источник; Учебник История России 2 часть за 7 класс под редакцией Торкунова страница 11

Благодарим Вас за внимание к нашим тестам. Ваш запрос принят в работу службой технической поддержки сайта. Пожалуйста, ожидайте ответ.

У России и Молдовы начался период «взаимного ухаживания»

Молдавские овощи и фрукты в России приветствуют, а вот миротворцы и боеприпасы пока останутся на месте

Заместитель главы администрации президента России Дмитрий Козак и президент Молдавии Майя Санду довольны переговорами, которые они провели накануне.

Как сообщил Дмитрий Козак, стороны договорились о сотрудничестве и диалоге по проблемам, которые вызывают у них озабоченность, однако взаимоотношения должны быть конструктивным.

«Россия готова помочь Молдове, но на взаимовыгодной основе, не в ущерб национальным интересам РФ», — подчеркнул он.

Разумеется, обсуждался и вопрос урегулирования ситуации с Приднестровьем. Как написала Майя Санду в своем Telegram-канале, Молдавия намерена «возобновить процесс урегулирования конфликта исключительно мирными, политико-дипломатическими средствами в рамках существующих переговорных площадок при соблюдении суверенитета и территориальной целостности нашей страны в ее международно-признанных границах».

Как считает Дмитрий Козак, решение приднестровского вопроса является внутренним делом Молдавии, однако Россия готова этому содействовать. Он также сообщил, что Майя Санду заверила его в стремлении властей страны сделать все, чтобы избежать блокады Приднестровья, где проживают в том числе и граждане Молдавии.

Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер считает, что прошедшие переговоры носили ознакомительный характер:

— Скорее, это были консультации о том, как стороны видят дальнейшие отношения. В этом плане они прошли достаточно конструктивно, все было из первых рук. Что касается дальнейших действий, то из интервью Козака очевидно, что он передал в Кишинёв всю информацию, которую хотел и теперь за молдавской стороной ответные действия. Если она хочет дружить — будем дружить, если хочет подвижек в важных для нее вопросах — это возможно, но на двусторонней основе, если Молдова считает, что может решить какие-то проблемы за счет России, то этого не будет.

Если конкретно, то вопрос с поставкой молдавских сельхозпродуктов в Россию без пошлин может быть решен даже авансом, потому что Москва сейчас активно ищет производителей, который могут это делать по относительно низким для России ценам. Все остальные вопросы, очевидно, будут решаться на двусторонней основе, и для этого надо время.

«СП»: — Каковы перспективы урегулирования ситуации в Приднестровье мирным путем?

— У Санду нет никаких предложений на этот счет. Единственное, что от нее ждет российская сторона, это то, что она не будет пытаться решать эти вопросы за счет усиления давления на Приднестровье. Насколько это правда, надо посмотреть.

У России, как четко сказал Козак, на этот счет нет никаких предложений. Если у молдавской и приднестровской сторон они есть, то Россия готова помочь им договориться. Не думаю, что у молдавской стороны есть предложения, которые могли устроить Приднестровье.

Депутат V созыва парламента Приднестровья, социолог, политолог Дмитрий Соин полагает, что в экономическом блоке договоренностей, которые обсуждались на встрече Дмитрия Козака и Майи Санду, были заинтересованы и в России, и в Молдове. Кишинев, конечно, в первую очередь, ведь речь идет о важных преференциях, заметил он:

— Речь о возобновлении экспортных льгот шла еще в предвыборный период, но, скорее всего, решение было принято сейчас, потому что стало ясно, с кем в Кишиневе в ближайшие 4−5 лет будет иметь дело Россия. Это президент Санду, это ее парламент и, соответственно, ею же сформированное правительство. Реставрировалась старая политическая модель, когда Владимир Воронин был президентом, коммунисты доминировали в парламенте и формировали правительство. Сейчас то же самое делает Санду.

Окончание выборного цикла расставило все акценты. Теперь понятно, что в Кишиневе будет, по сути, прозападная — прорумынская коалиция, и какая бы она ни была, но с ней надо работать.

Шаг господина Козака демонстрирует, что Россия открыта к диалогу с Кишиневом, готова налаживать отношения с теми, за кого проголосовал молдавский народ на этом этапе.

«СП»: — Один из самых сложных вопросов — Приднестровье. Каковы перспективы урегулирования его мирным путем, как обещает Санду?

— Этот не только тема Приднестровья… Тут еще вопрос утилизации складов боеприпасов 14-ой армии, судьбы ОГРВ (оперативная группа российских войск — Ред.) и миротворцев. Все в одном пакете. Санду активно педалирует это с момента своего избрания президентом. Ее позиция — из страны должны быть выведены российские войска, а ПМР следует вернуться в состав Молдовы.

Это будет серьезное геополитическое испытание, потому что Приднестровье находится в зоне особых интересов России и под ее особым покровительством. Возможна серьезная конфликтная ситуация, хотя не исключен и вариант вялотекущих переговоров, как это идет уже 30 лет.

Там не решаемая проблема, потому что за эти годы сформированы две политические системы, два гражданских общества, две модели управления государства, силовые структуры, экономические агенты.

«СП»: — А с вооружением?

— Козак заявил, что этот вопрос будут решать, но часть боеприпасов в опасном состоянии — проржавели и их даже утилизировать рискованно.

Там гигантский объём боеприпасов, для переработки которых надо рядом со складами строить соответствующее предприятие, потому что иначе ничего не получится. Для их вывоза понадобились бы тысячи эшелонов.

«СП»: — Какое-то понимание сигнала, который дала Россия, в Кишиневе будет?

— Думаю, что Санду продолжит проводить уверенную прозападную политику, но при этом будет в мягких отношениях и с Россией. Она неоднократно обозначала, что готова работать с Москвой, но в качестве условий выставляет вывод ОГРВ, вывоз боеприпасов и решение приднестровского вопроса. Очень сложно в таком узле противоречий находить консенсус. Как минимум, на первом этапе будет период «взаимного ухаживания», будут идти какие-то переговоры, попытки найти решение, но мой прогноз — все это может зайти в тупик.

Это уже было. Был меморандум Козака, кроме того, были и другие попытки решения конфликта.

Однако в основе противостояния глубокий цивилизационный разрыв — одна часть страны смотрит в сторону России, другая — в сторону ЕС и Румынии. Как их соединить? И что делать при этом с огромным числом граждан России? Их сегодня около 250 000 человек. В общем мы на пороге новой геополитической игры вдолгую и легкой она не будет.

Заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН, член Общественной палаты РФ Дмитрий Данюк полагает, что сам факт переговоров Козака и Санду, имеющей сейчас все рычаги управления страной — хороший сигнал:

— Понимая идеологическую платформу Санду, а именно — гражданство Румынии, планы по всесторонней интеграции Молдавии в европейскую структуру, мы небезосновательно предостерегали о возможном сценарии, при котором Приднестровье может превратиться в горячую точку. Эта тема не случайно была главной в повестке переговоров. То, что Козак оценил их как конструктивные, говорит о том, что никаких ультиматумов, угроз не было.

«СП»: — Достигнутые договоренности реализуемы?

— На встрече не поднимался вопрос о выводе российского миротворческого контингента, что безусловно, плюс. Козак заявил, что Приднестровье является частью Молдавии, мы прекрасно понимаем сложность внутриполитической ситуации. При этом он заверил молдавских коллег, что формат разговора с нами в контексте шантажа или угроз (возможной блокады, совместной деятельности с Украиной или чего-то еще), невозможен. Скорее всего, Санду это учла.

В период президентства Санду сохранение статуса кво уже будет большим достижением. Очевидно, что она, являясь по большому счету ставленником Запада, не заинтересована в том, чтобы расширять связи с Россией. Ситуация с Приднестровьем в нынешней фазе является оптимальным сценарием. Пока она у власти важно, чтобы Приднестровье не превратилось в горячую точку, не было блокады республики. Важно, чтобы Санду дала определенные гарантии этому.

Большим показателем будет ее участие или не участие в так называемой «Крымской платформе», которая проводится исключительно на жесткой антироссийской основе. Сейчас ситуация достаточно благоприятная, Санду заинтересована во встрече с российским президентом, что также важный маркер. Она прекрасно понимает сложность политической ситуации внутри страны, она будет пытаться показать, что не является прямым врагом Путина и не будет играть, как Украина, в откровенного спойлера.

«СП»: — Удастся урегулировать ситуацию с Приднестровьем мирным путем?

— Пока там находится российский миротворческий контингент, пока мы помогаем Приднестровской республике, все будет в порядке, хотя ни о какой интеграции Приднестровья в Молдавии речи быть не может. Как только Россия вдруг снимет с себя эти обязательства, поймет, что эта территория не является зоной наших стратегических интересов, предполагаю, что при таком сценарии о мире можно будет забыть, будет осуществлена военная агрессия.

Сам факт, что Россия там находится, причем на законных основания и не собирается оттуда уходить, является нашей сильной позицией, которая помогает осуществлять и наши интересы в регионе, и насколько Европа попытается в очередной раз завести в свою орбиту Молдавию.

Польские людоеды в Кремле, или Почему бояре пустили войска интервентов в столицу

Предательство России собственной элитой и низложение Шуйского

Польские захватчики с Лжедмитрием I во главе вторгались в границы Московского государства еще при Борисе Годунове. Во время поднятого Шуйским бунта самозванец был убит. Однако большим авторитетом Шуйский не пользовался. К 1610 году он окончательно утратил свою силу, фактически управляя лишь частью русских территорий. Бояре, стремясь оставаться у власти и не терять капиталы, решили заручиться внешней поддержкой, воспользовавшись распрями в собственном государстве. Шуйский был ими низложен, а на трон приглашен 15-летний польский принц. Правда, был выдвинут ультиматум: принятие поляком православия и передача Боярской думе основных государственных полномочий. Летом 1610-го русская делегация явилась на переговоры с польскими властями.

Сигизмунд III против условий не возражал, согласившись даже на смену сыном веры. Он готов был давать любые обещания, понимая, что главное – получить власть. 17 августа был подписан договор о вступлении польского королевича на царство, и русские послы присягнули ему на верность. Само по себе воцарение на российский трон Владислава поначалу не вызывало отторжения в народе. Предполагалось, что московская земля станет равноправной Польше без попыток насаждения католицизма.

Недовольство новыми управленцами и насильное окатоличивание

Однако поляки вознамерились обуздать полудиких русских окатоличиванием, не проявляя ни малейшего уважения к традиционной местной вере. По свидетельству очевидца Буссова, в московских храмах снимались драгоценные ризы, украшения и убранства из драгоценных камней и жемчуга. Польские солдаты быстро богатели на расхищении православных церквей. Еще вчера влиятельное Московское государство оказалось в окончательном упадке, фактически прекратив свое существование в нынешнем бессилии. Поспособствовавшие такому положению бояре уже и сами не знали, как быть и кому кланяться.

Польские войска на тот момент пребывали достаточно близко к Москве: в Ходынской пойме и на Хорошевских лугах. Герой клушинской битвы гетман Жолкевский был уполномочен любыми силами обеспечивать воцарение в русской столице юного Владислава. С этого момента на два последующих года в Москве разместился польский военный гарнизон во главе с Александром Гонсевским. Участие русского боярского правительства в государственных делах при этом скатилось к минимуму. Одним из условий заключенного с поляками договора была выдача Шуйского. И уже 29 октября 1611-го по варшавским улицам в открытой повозке везли пленного свергнутого правителя, которому пришлось публично склониться перед Сигизмундом III и открыто признать себя поверженным Речью Посполитой. Это был польский триумф и одновременно потеря русской чести.

Народное ополчение, поражение гетмана Ходкевича и невмешательство Сигизмунда

К весне 1611-го небезразличные к судьбе российского государства казаки Трубецкого осадили Москву. К ним присоединилось сформированное в окрестностях народное ополчение. Спасать осажденных выдвинулась польская армия Ходкевича. С учетом сложившейся ситуации второе ополчение незамедлительно собрали в Ярославле Минин и Пожарский, также направившись к месту событий. В состоявшейся битве польских завоевателей с восставшими русскими защитниками последние одержали неоспоримую победу. Отстояв подступы к городу, ополченцы взяли под контроль часть территории Москвы. Однако забаррикадировавшиеся в Кремле поляки продолжали оказывать сопротивление.

Русские лидеры решили не тратить лишние силы на штурм, а дождаться, пока обреченные на голод поляки сдадутся сами. Пожарский даже предложил противнику жизнь и свободу взамен на добровольную сдачу. Однако поляки отклонили эти условия, рассчитывая на скорую помощь короля Сигизмунда. Последний же, прознав о поражении Ходкевича, занял выжидательную позицию, не торопясь вызволять соотечественников.

Голодная осада, трупы в Кремле и начало правления Романовых

В первое время осажденные поляки питались старыми запасами. Дальше в ход пошли собаки, кошки и голуби. Как писал польский историк Валишевский, не сдававшиеся солдаты вываривали найденный в Кремле пергамент, получая из него растительный компонент в качестве скудной пищи. При этом страдали не только поляки. Вместе с ними за кремлевскими стенами голодали и русские, оказавшиеся в заложниках. Они еще и рисковали собственными жизнями, потому как обезумевшие от безысходности инородцы могли пойти на любые шаги.

Страшные картины человеческого отчаяния описывал после русского плена вражеский полковник Будзило, присутствовавший в те дни в Кремле. Он утверждал, что отцы поедали собственных детей, господа питались слугами. Использовались в пищу и трупы умерших от голода товарищей. Далее поляки переключились на русских. Боярские семьи закрывались на своих подворьях от голодных безумцев на все замки. В одном из таких скрывался и Михаил Романов – будущий первый царь из Романовых.

Конец этому ужасу был положен волей русских войск. 1 ноября 1612-го народное ополчение взяло Китай-город штурмом, вынудив польских оккупантов открыть ворота Кремля. Малочисленные выжившие отправились под конвоем по российским острогам, часть из них даже вернулись позже на родину. Были спасены и бояре с Федором Мстиславским во главе, одним из организаторов сдачи Москвы полякам. 11 июля 1613-го в стенах Успенского собора Московского Кремля на царствование венчали Михаила Федоровича, что знаменовало приход к власти в России династии Романовых.

Понять и простить. Как русская элита сдала Москву полякам

Российская элита в разные эпохи жаловалась на «черную неблагодарность» народа, который ее, элиты, усилия совершенно не ценит. Народ у нас действительно элиту не жалует, ожидая от нее какого-нибудь подвоха. Уж больно неприглядный исторический опыт остался в памяти поколений.

Ускоренный крах державы

Царь Иван IV, более известный как Грозный, не мог вообразить себе, насколько быстро пойдут прахом его усилия по укреплению монаршей власти.

Иван Васильевич усоп в 1584 году, а в 1610-м власть русского царя простиралась едва ли дальше стен Кремля. Пресечение династии Рюриковичей породило смуту. Скоропостижная смерть Бориса Годунова ввергла страну в хаос.

Самозванный «царевич Дмитрий», опиравшийся на поддержку поляков, сел на трон в Москве, расправившись с семьей Годунова.

Кто на новенького?

Но интриги, который сам Шуйский устраивал против Годунова, теперь обернулись против него самого.

Место погибшего Лжедмитрия занял Лжедмитрий II, который быстро собрал вокруг себя вооруженных сторонников. Одновременно на территории страны одно за другим вспыхивали восстания, которые некому было подавлять.

Шуйский пригласил шведское наемное войско, пообещав щедрую плату и политические уступки. Это, однако, стало поводом для вмешательства в конфликт Польши, находившейся во враждебных отношениях со Швецией. В июле 1610 года польские войска разгромили шведско-русскую армию под Клушино. После этого к Москве с одной стороны приближались поляки, а с другой — войско Лжедмитрия II. Защищаться Шуйскому было некем.

Через три недели в Москве началось восстание, в ходе которого Шуйского свергли, постригли в монахи насильно, после чего отвезли в Чудов монастырь. « Господи, а царь-то теперь кто?» — спрашивали москвичи.

Спасали себя, а не страну

Этот вопрос занимал и членов Боярской думы во главе с князем Федором Мстиславским. Выдвигать в цари кого-то их своих не рискнули — пример Годунова и Шуйского показал, что риск быть уничтоженным завистливыми конкурентами слишком велик.

Решено было создать временное правительство, получившее название «Семибоярщины». Помимо Федора Мстиславского, в него вошли князь Иван Воротынский, князь Андрей Трубецкой, князь Андрей Голицын, князь Борис Лыков-Оболенский, боярин Иван Романов и боярин Федор Шереметев. Члены боярского правительства намеревались пригласить на русский трон польского королевича Владислава. Правда, с условием, что тот примет православие.

Однако «чернь» поляк не радовал. У народа был свой кумир — «чудесно спасенный царевич Дмитрий». Бояре с удовольствием объяснили бы, что Лжедмитрий II — просто бандит без роду и племени. Но веры им не было, так они до этого клялись в верности Годунову, Лжедмитрию I, Шуйскому и всех благополучно предали. Как же было верить им теперь?

Опасаясь, что народ поднимет их на вилы, члены «Семибоярщины» вступили в переговоры с коронным гетманом Станиславом Жолкевским. Команду Мстиславского в этот момент интересовало не будущее страны, а собственная безопасность. 27 августа 1610 года правительство «Семибоярщины» подписало договор с поляками о признании королевича Владислава русским царем.

Упрямый Гермоген

Менее чем через месяц, 21 сентября 1610 года, под покровом ночи польские отряды вошли в Москву. Никакого противостояния не было — в сердце России оккупантов пустили члены «Семибоярщины».

В конце 1610 года в Москве и Новодевичьем монастыре дислоцировалось около 6000 бойцов хоругвей панцирных и гусарских, 800 пехотинцев иноземного строя, 400 гайдуков — всего четыре полка во главе с Александром Гонсевским, Мартином Казановским, Александром Зборовским и Людвигом Вейхером.

Жолкевский был человеком мудрым, и сразу заметил — русским польская армия в Кремле сильно не понравится. А когда гетман услышал, что польский король Сигизмунд намеревается стать регентом, то есть фактически прибрать к рукам Россию, то предпочел при первой возможности убраться назад в Польшу. Прихватив с собой низложенного Василия Шуйского и его брата — обоим предстояло после многочисленных унижений оказаться в польской тюрьме.

У «Семибоярщины» обнаружился влиятельный противник в Москве — патриарх Гермоген выступил против польской оккупации и приглашения на трон королевича Владислава. Патриарх писал пламенные воззвания, за которые в итоге был помещен в тюрьму в Чудовом монастыре. Гермогена настоятельно просили прекратить мутить народ, но он отвечал: «Что вы мне угрожаете? Боюсь одного Бога. Если все вы, литовские люди, пойдёте из Московского государства, я благословлю русское ополчение идти от Москвы, если же останетесь здесь, я благословлю всех стоять против вас и помереть за православную веру».

В итоге упрямца уморили голодом.

«Дошли до того, что начали пожирать друг друга»

Поляки в Москве вели себя отвратительно — оскверняли святыни, грабили продавцов рынка, вступали в стычки с москвичами.

В марте 1611 года, когда к стенам города приблизились отряды так называемого Первого ополчения, поляки попытались заставить москвичей помочь им в организации обороны, что в итоге вылилось в масштабные столкновения. Оккупанты подожгли город, и огонь бушевал три дня. Жертвами пожара, а также нападений поляков стали несколько тысяч москвичей.

Польский историк Казимир Валишевский пишет: «Осаждённые пользовались для приготовления пищи греческими рукописями, найдя большую и бесценную коллекцию их в архивах Кремля. Вываривая пергамент, они добывали из него растительный клей, обманывающий их мучительный голод. Когда эти источники иссякли, они выкапывали трупы, потом стали убивать своих пленников, а с усилением горячечного бреда дошли до того, что начали пожирать друг друга; это факт, не подлежащий ни малейшему сомнению: очевидец Будзило сообщает о последних днях осады невероятно ужасные подробности, которых не мог выдумать… Будзило называет лиц, отмечает числа: лейтенант и гайдук съели каждый по двое из своих сыновей; другой офицер съел свою мать! Сильнейшие пользовались слабыми, а здоровые — больными. Ссорились из-за мертвых, и к порождаемым жестоким безумием раздорам примешивались самые удивительные представления о справедливости. Один солдат жаловался, что люди из другой роты съели его родственника, тогда как по справедливости им должен был питаться он сам с товарищами».

Снова у трона

Надо понимать, что от голода страдали не только польские солдаты, но и обычные москвичи, оказавшиеся внутри осады по воле случая. Их голодные смерти в это время даже не подсчитывали.

Члены «Семибоярщины» от голода не умирали. Князь Голицын погиб во время столкновений в Москве в марте 1611 года, князь Трубецкой умер своей смертью в начале 1612 года. Остальные пятеро благополучно дожили до момента капитуляции польского гарнизона перед ополчением Минина и Пожарского. И тут же «изменили показания» — теперь выходило, что не они пустили поляков в Москву, а сами бояре стали заложниками оккупантов.

«Забудем прежние обиды», — увещевал вождь «Семибоярщины» Федор Мстиславский.

И это сработало. Русская знать, замаравшаяся за эпоху Смуты с ног до головы, более всего опасалась тех, кто сумел сохранить честь, подобно князю Пожарскому. Если такие начнут судить, то никому не поздоровится, а народ одобрит суровый суд над предателями. Посему Земский Собор 1613 года превратился в сепаратный сговор бывших прислужников обоих Лжедмитриев и польских оккупантов. И выбор в цари юного Михаила Федоровича Романова в этом смысле логичен — семейство нового монарха успело поучаствовать почти во всех интригах и комбинациях Смуты. А сам юный Михаил с матерью сидел в Кремле вместе с поляками в тот момент, когда русское ополчение освобождало столицу.

Итоги Земского Собора, подарившего России новую династию, представляют как момент начала возрождения страны. И это, конечно, правда, но не вся. А народ запомнил, что в конечном счете у трона Романовых оказались все те же самые люди, что сначала ввергли страну в Смуту, затем пускали в Москву оккупантов, а потом, снова перекрасившись, оказались патриотичнее Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского.

Читайте также: