Проблемы судоходства на волге
Добавил пользователь Владимир З. Обновлено: 05.10.2024
Минтранс планирует улучшить условия судоходства на Волге
Работы по устранению мелководных участков на Волге от Городца до Нижнего Новгороде начнут в этом году, сообщил заместитель министра транспорта Александр Пошивай.
В частности, планируется построить дополнительную камеру шлюза уже работающего Городецкого гидроузла, а также провести углубление дна реки, чтобы на участке в 40 километров могли проходит крупные суда. Это не создаст дополнительной нагрузки на экологию прилегающей территории региона, заверил замминистра.
Пока объем финансирования и сроки мероприятий не определены. В перспективе - строительство Нижегородского гидроузла.
"Сейчас процесс наконец-то сдвинулся. Есть убежденность в том, что Нижегородский узел мы построим", - сказал Пошивай в ходе заседания за "круглым столом" в Совете Федерации.
Сложное гидротехническое сооружение необходимо, чтобы решить проблему обмеления Волги на участке от Городца до Нижнего Новгорода.
Этот отрезок Волги крупнотоннажные суда уже могут проходить лишь несколько часов в сутки. Обмеление реки началось около 40 лет назад, тогда же стали появляться варианты решения проблемы.
В течение нескольких последних лет по словам Пошивая, было рассмотрено десять вариантов строительства гидроузла. Реализации проекта препятствовала позиция некоторых регионов, которые высказывали опасения затопления части прибрежной территории. В Минтрансе настаивали, что проект строительства Нижегородского низконапорного гидроузла является наиболее эффективным и безопасным вариантом решения проблемы обеспечения судоходства по Волге.
Также будет построен Багаевский низконапорный гидроузел на реке Дон. "Мы сейчас закончили первый этап, будем проводить конкурсные мероприятия. Будем его строить с тем, чтобы закончить в 2025 году", - сказал Пошивай. Он добавил, что нет никаких сомнений в том, что гидроузел будет построен. Известны сильные игроки рынка, финансирование в бюджете предусмотрено, системные проблемы, как с Нижегородским гидроузлом отсутствовали, заметил замминистра.
Ошибка на миллиард: «выживет» ли Нижегородский гидроузел?
На минувшей неделе в российских медиа появилась обнадёживающая новость: Минтранс РФ якобы отказался от идеи строительства Нижегородского гидроузла и задумался о реконструкции существующего объекта - Городецкой нитки шлюзов. Насколько эффективным может быть альтернативное решение и есть ли вероятность, что низконапорный гидроузел всё-таки построят, «Репортёр-НН» спросил у экспертов - участников дискуссии вокруг строительства.
По теме
Напомним, проект Нижегородского гидроузла предусматривает строительство низконапорной плотины вблизи деревни Большое Козино в Балахнинском районе. Плотина рассматривается как решение проблемы снижения глубины судового хода на участке между Городцом и Нижним Новгородом.
В 2019 году власти планировали выделить на строительство 43,5 млрд рублей. По оценкам экологов, только в Балахне ущерб животному миру от реализации проекта может превысить 330 млрд рублей - без учёта ущерба, связанного с уничтожением лесов и селитебных земель, а также подтоплением кладбищ и скотомогильников.
В зонах перспективного затопления - Городецком, Балахнинском районах Нижегородской области, Нижнем Новгороде - проходили массовые протесты против проекта. Под интернет-петицией против гидроузла подписались 125 тысяч человек.
Пикеты марта 2019 года
Одинокий Минтранс
17 февраля Совет Федерации провёл круглый стол о приоритетных направлениях развития внутренних водных путей в России. На нём заместитель министра транспорта РФ Александр Пошивай рассказал, что 15 февраля на совещании у зампреда правительства РФ Марата Хуснуллина было принято решение о строительстве дополнительной камеры шлюза 15А на Городецком гидроузле.
Пошивай отметил, что новый проект не решает всех задач, которые решило бы строительство Нижегородского низконапорного гидроузла.
«Но всё-таки это будет решение проблемы… разделения реки Волги на две части, - пояснил чиновник. - Чтобы этот нижегородский узел, который, к сожалению, является Гордиевым узлом, был разрублен».
Позже пресс-служба Минтранса РФ в ответ на запрос издания «Деловой квартал - Нижний Новгород» сообщила, что правительство прорабатывает вопрос о строительстве дополнительной камеры шлюза Нижегородской ГЭС и дноуглубительных работах на участке в 40 км. Правительство Нижегородской области заявило, что не имеет «принципиальных возражений» по проекту.
Кроме заявления Пошивая, официальной информации о принятом решении по Нижегородскому гидроузлу опубликовано не было. Проект не упоминается в отчёте о заседании на сайте Совета Федерации. Нет и протокола совещания у Хуснуллина на сайте правительства России.
Временная отсрочка
Профессор ВГУВТ, инженер-гидротехник Игорь Липатов полагает, что появление нового шлюза в Городецком районе в сочетании с углублением дна Волги может временно снизить потребность в строительстве Нижегородского гидроузла. Но проблему судоходства на участке между Нижним Новгородом и Городцом не решит.
По словам господина Липатова, альтернативы гидроузлу - строительство третьей нитки шлюзов, параллельного шлюза или полушлюза на Городецком гидроузле - обсуждались и просчитывались ещё в 1970-1990-е годы. Проблема в том, что постоянно углублять дно невозможно - река на это реагирует негативными изменениями, считает гидротехник.
- Дноуглубительные работы не решат проблему судоходства, а только усугубят её, - подчёркивает профессор ВГУВТ. - Университет располагает данными многолетних наблюдений, которые подтверждают прямую зависимость между проведением дноуглубительных работ и сокращением свободной поверхности реки.
По мнению Игоря Липатова, сейчас чиновникам нужно показать результаты работы - вот почему они внезапно поддержали строительство шлюза. По оценке профессора ВГУВТ, стоимость проекта может составить 25 млрд рублей. При этом через 5-7 лет необходимость появления гидроузла возникнет снова, убеждён он.
Хорошо, но не бесплатно
Во время дискуссии вокруг Нижегородского низконапорного узла в качестве безопасной и разумной альтернативы рассматривалось строительство третьей нитки шлюзов Городецкого гидроузла, напоминает исполнительный директор экологической организации «Вьюница», лауреат региональной премии в сфере охраны окружающей среды имени В.В. Найденко Владимир Орехов. Как возник вариант с одиночным шлюзом и почему федеральные чиновники его поддержали, неизвестно, отмечает он.
Достоинство третьей нитки шлюзов - в том, что для её строительства не потребуется приостанавливать движение судов, отмечает господин Орехов. Но оба проекта безусловно лучше, чем низконапорная плотина, подчёркивает он. Они не несут столь масштабных отрицательных последствий для окружающей среды и жителей, какие мог бы иметь низконапорный гидроузел.
- В нижнем бьефе Городецкого гидроузла нет проблем с судоходством в течение практически полугода. Можно сказать, проблема маловодья на реке создана искусственно, - говорит он. - Судоходство на Волге ограничивают правила использования водных ресурсов водохранилища. На Рыбинском водохранилище, расположенном выше по Волге, действует фактический запрет расходования воды во время судоходства и, наоборот, обязательство накапливать её зимой - для генерации электричества. Если отменить приоритет гидроэнергетики Волжско-Камского бассейна на государственном уровне, проблема судоходства решается практически без расходования денег.
Сдержанный оптимизм
- Это означает, что чиновники повернулись к проблеме лицом, что Минтранс наконец понял, что проще переделать гидроузел, чем реку. Жалко, конечно, 1 млрд рублей, потраченный на проектирование плотины. Но, видимо, это цена, которая была заплачена за осознание всех проблем этого проекта, - отмечает эколог.
Неясно, почему приоритет был отдан строительству дополнительного шлюза, а не нитке шлюзов, ведь во время реконструкции гидроузла судам придётся ждать в очереди, рассуждает господин Каюмов. С другой стороны, оба варианта практически не создают экологических проблем - если не считать регулярного углубления дна Волги, отмечает он. Это несравнимо меньшее бедствие, чем строительство низконапорного гидроузла, говорит руководитель «Дронта».
- К сожалению, пока у нас есть только заявление замминистра, записанное на видео, - и никаких документов. Поэтому радоваться и праздновать победу рано. Всё, что может быть, - это сдержанный оптимизм, - подчёркивает Каюмов. - До момента, пока новые планы будут закреплены в правительственных документах, пройдёт немало времени. Строительство гидроузла в районе Большого Козино прописано в Стратегии развития внутреннего водного транспорта до 2030 года. Оттуда его тоже надо будет исключать, проходя все официальные процедуры.
Россия: обмеление Волги — кто виноват и что делать? (Eurasianet, США)
Течением воды в Волге управляет целое переплетение разнообразных госструктур, которые винят в произошедшем друг друга. Одни специалисты объясняют проблему неверными расчетами властей, другие — ошибочным прогнозом Росгидромета, третьи — бизнес-интересами компании «Русгидро», доходы которой напрямую зависят от темпов сброса воды через плотины гидроэлектростанций.
В последние годы на Волге уже наблюдались случаи обмеления. В широком смысле все они были связаны с тем, что управление речными потоками осуществляется, прежде всего, исходя из промышленных и хозяйственных нужд, а вопросы, касающиеся долгосрочных последствий для экономики и сохранения естественного состояния водоемов, находятся на последнем месте, считают эксперты.
Почему произошло обмеление
Течением Волги управляет крупнейший в Европе Волжско-Камский каскад ГЭС, построенный в 1930-1980-е годы. Важнейшая водная артерия России, по сути, не река, а система искусственных озер, образованных девятью крупнейшими гидроэлектростанциями общей мощностью более 10 тыс. МВт, принадлежащими госкомпании «Русгидро».
Как признают ответственные за эксплуатацию ГЭС ведомства, обмеление стало следствием усиленного сброса (попуска) воды в низовья, произведенного филиалом «Русгидро» — Жигулевской ГЭС. Однако причины этого чрезмерного сброса каждое ведомство видит в разном.
Расследование Росрыболовства еще не завершено, но, судя по предварительным выводам, ведомство ищет причины в действиях сотрудников «Русгидро». В свою очередь, энергетическая компания оправдывает свои действия указаниями Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсов), которое определяет темпы сброса воды на ГЭС.
Как объяснил СМИ руководитель ФГУ «Средволгаводхоз» (структура Росводресурсов, отвечающая за эксплуатацию Куйбышевского водохранилища) Фоат Мухаметшин, синоптики ожидали сильного паводка вследствие обильных снегопадов минувшей зимой. Однако этого не произошло. Составители прогноза, по его мнению, не учли, что почва в приволжских лесах недостаточно промерзла. Большая часть растаявшего снега ушла в землю, в то время как воду из хранилища спускали в максимальном режиме — 25 тыс. кубометров в секунду.
Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Татарстана (филиал Росгидромета) это отрицает, заявляя, что его пытаются «сделать крайним». По версии метеослужбы, во-первых, прогноз, вопреки утверждениям Росводресурсов, ни разу не корректировался, а, во-вторых, он оказался верным на 98%.
«Все разговоры о том, что синоптики неправильно рассчитали приточность — неофициальны, некомпетентны и недостоверны. Да, запасы снега в [районе] Казани были в 2,5 раза выше нормы. Но [заявления о том], что почва не промерзла, и все впиталось — профанация. Прогноз приточности по Куйбышевскому водохранилищу составил 310-410 тыс. кубометров, а фактически было — 355 тыс. 28 марта этот прогноз мы направили в Росводресурсы. Он не был ни разу скорректирован», — сказал начальник управления Сергей Захаров.
По его мнению, ответственность должны нести Росводресурсы, которые с одной стороны принимают рекомендации межведомственной рабочей группы по регулированию режимов работы водохранилищ Волжско-Камского каскада (в нее входят представители целого ряда отраслевых министерств и ведомств), но с другой — режим попуска определяют единолично.
Рыбаки, экологи и судовладельцы по-разному видят возможных виновных в обмелении. Например, рыбаки винят чиновников в запоздалой реакции на события. «Обмеление — дело рук межведомственной группы, заседающей в Москве. Они не пришли к единому мнению, не установили контроль уровня воды. Понадеялись на то, что в течение двух недель соберутся и решат. Но за две недели воды утекло столько, что сейчас мы имеем экологическую катастрофу, последствия которой не измерить в деньгах», — считает председатель Федерации рыболовного спорта Татарстана Олег Гарипов.
Защитники природы уверены, что Волго-Ахтубинскую пойму губят гидроэнергетики. «Причина [пересыхания поймы] не только в медленно тающих снегах верховья Камы, Оки и Волги, но и в жадности "Русгидро", которая зимой на пике потребления электроэнергии делает водосброс и топит пойму, а весной воды не хватает», — убежден координатор проекта защиты Волго-Ахтубинской поймы Михаил Колбяшкин.
Гендиректор туристической компании Astarta group Ольга Смычковская отмечает, что погода вещь непредсказуемая, и жаловаться на форс-мажор можно лишь в небесную канцелярию.
Почему прогнозы не всегда сбываются
Кто бы ни был виноват в обмелении Волги, у Росгидромета действительно в последнее время наблюдаются сложности с точностью прогнозов. В 2017 году Генпрокуратура обвинила Росгидромет в ошибочном, по версии прокуроров, прогнозе погоды в Москве, после которого на столицу обрушился ураган, приведший к «катастрофическим последствиям».
Глава Росгидромета Максим Яковенко недавно заявил о возможном ухудшении качества прогнозов погоды из-за проблем с финансированием. По его словам, из 47 спутников Росгидромета работают лишь девять, оборудование ведомства находится в сильной зависимости от зарубежной техники, государство не выделяет деньги на ее обновление.
Как сообщала «Парламентская газета» со ссылкой на научного руководителя Росгидромета Романа Вильфанда, летом 2018 года ведомству не хватало от 15 млрд до 20 млрд рублей на внедрение новых методик прогнозирования в мегаполисах и на техническое перевооружение. Оставляет желать лучшего и зарплата сотрудников ведомства (33,3 тыс. рублей). Низкий уровень оплаты труда является одной из причин кадрового голода в Росгидромете.
Кроме проблем самого ведомства, постепенно меняется «поведение» рек и озер, и к этим изменениям не адаптируется инфраструктура гидроэлектростанций и водохранилищ.
«Многие реки зарегулированы каскадами водохранилищ большой емкости, которые рассчитаны на функционирование в довольно многоводный период. Однако те, кто создавал водохранилища, [при проектировании и строительстве] могли опираться на период наблюдений [сроком] не больше 120 лет. Сейчас в связи с явной перестройкой климатической системы реки ведут себя не так, как последние 100 лет», — считает координатор международной коалиции «Реки без границ» эколог Евгений Симонов.
По его словам, все чаще наступают экстремально многоводные и экстремально маловодные условия. «Ни одна техническая система на это не рассчитана. В значительной части регионов с засушливым климатом (к которым относятся и низовья Волги) происходит очевидное уменьшение водных ресурсов, доступных для использования», — отмечает он.
Текущие бизнес-интересы важнее природы и долгосрочных экономических последствий
Управление речными потоками производится не только (или не столько) ради природы и населения, но и для извлечения денег. Некоторые решения могут быть вызваны стремлением к выручке в большей степени, чем другими мотивами.
«"Русгидро" заинтересована в том, чтобы пропустить максимум воды через турбины зимой, когда стоимость киловатт-часа [и потребление] выше, и сократить попуск [сброс воды] в теплый сезон, когда она ниже», — считает руководитель нижегородского экоцентра «Дронт» Асхат Каюмов.
По его словам, в связи с этим обмеления чаще всего происходят по вине гидроэнергетиков. Эколог приводит в пример обмеление Волги возле Городецкого шлюза в Нижегородской области, где часто возникают проблемы с судоходством, и пересыхание Волго-Ахтубинской поймы.
«Летом [на Волге] в районе Городца и Балахны не хватает воды, зато зимой, когда река замерзла и навигация невозможна, уровень воды — высокий. Волжский каскад [ГЭС] недодает воду [весной] в Волго-Ахтубинскую пойму, потому что энергетикам жалко тратить ее на санитарные попуски [минимально необходимые расходы воды]. Когда восемь лет назад на Госсовете России обсуждали проблему поймы, тогдашний губернатор Астраханской области Александр Жилкин заявил президенту: "Проблему можно решить, но придется обидеть энергетиков". Проблема не решена до сих пор», — говорит Каюмов.
В 2015 году из-за темпов сброса воды с Волжской ГЭС вода не дошла до 80-90% озер Волго-Ахтубинской поймы, многие из которых пересохли, не получили влаги заливные луга, погибла рыба и пернатые. Власти Волгоградской области закачали в пойму 5,9 млн кубометров воды насосами.
Чтобы обводнить территорию, на реке Ахтубе (левый рукав Волги) планируется построить мини-ГЭС, поставляющую воду из Волгоградского водохранилища, что потребует семи лет работы и вложений в размере около 10-15 млрд рублей. Проектно-изыскательские работы стоимостью 722,4 млн рублей финансируются из федерального бюджета в рамках нацпроекта «Экология». Проектирует плотину АО «Институт Гидропроект», входящее в «Русгидро».
Координатор проекта защиты Волго-Ахтубинской поймы Михаил Колбяшкин полагает, что строительство мини-ГЭС позволило бы поддержать уровень воды на время нереста. «Однако стройка стоит денег, а вкладываться в нее энергетики не заинтересованы», — считает он.
Евгений Симонов, напротив, считает проект абсурдным. «На полном серьезе предлагают построить за госсчет еще одну ГЭС, чтобы снизить ущерб от уже действующей. Уверен, что это жульничество. Ключевое условие обводнения [поймы] — вовремя поданные экологические попуски», — отмечает эксперт.
О том, что «Русгидро» должна пойти навстречу рыбной отрасли по вопросам объемов и сроков спецпопуска воды в бассейне Волги, недавно заявил глава Росрыболовства Илья Шестаков.
Гидроэнергетическая компания не отказывается компенсировать ущерб водным биоресурсам, однако пытается оспорить методику его расчета. По словам главы «Русгидро» Николая Шульгинова, затраты на экологию делают нерентабельным развитие гидроэнергетики. В то же время чистая прибыль холдинга в 2018 году выросла на 28,5% до в 32 млрд рублей.
По мнению Асхата Каюмова, режимы попуска находятся в тесной зависимости от неравных лоббистских возможностей разнообразных ведомств — Росводресурсов, Росрыболовства, межведомственной рабочей группы, которая представляет заинтересованные органы власти и компании, и так далее.
«Согласно Водному кодексу, приоритетом [при хозяйственном использовании] является [сохранение] естественного состояния водоемов. Однако фактически интересы реки никто не представляет. Есть потребности судоходных компаний, рыбного и сельского хозяйства, однако [при принятии решений] преобладают интересы энергетиков», — считает он.
«Официально интересы "Русгидро" на Волге или [аналогичной, но частной компании] "Евросибэнерго" на Ангаре [входящей в один холдинг с "Русалом"] — шестые по счету, но реально, поскольку энергетические компании являются крупнейшими водопользователями, эксплуатирующими каскад, с ними считаются больше, чем с кем-либо еще. У них нет желания адаптировать систему к новой [климатической] ситуации», — убежден Евгений Симонов.
«Эти стандарты — terra incognita для любого российского управленца водными ресурсами. То, как режим [стока] нормируется в России, свидетельствует о примерно пятидесятилетнем отставании. В большинстве наших правил невнятно или никак не прописаны экологические требования. Управленцы привыкли удовлетворять в первую очередь промышленные и хозяйственные нужды», — убежден Симонов.
С тем, что правила водопользования пора менять, согласен и начальник Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Татарстана Сергей Захаров. По его словам, майское маловодье в районе Казани не нарушило «конституцию» Куйбышевского водохранилища только потому, что она допускает широкий разброс между оптимальным уровнем воды (53 м) и минимально необходимым для судоходства (49 м) Балтийской системы высот.
«Нужна корректировка правил эксплуатации водохранилища с учетом интересов [различных сторон]. Пришло время найти компромисс между ведомствами и субъектами. Те, кто хозяйствует, могли бы договориться, скажем, на [оптимальной отметке] — 52 м. Государство должно обозначить приоритеты: осетров спасать, сельское хозяйство или энергетику», — считает Захаров.
Асхат Каюмов сомневается, что подобный компромисс достижим, поскольку энергетики не согласятся добровольно урезать свои доходы. «Федеральный чиновник [в России] — бог. Но несколько богов на Олимпе между собой никогда не договорятся, если только не вмешаются самые высшие силы», — убежден эколог.
Общество
Россия: обмеление Волги — кто виноват и что делать? (Eurasianet, США)
Течением воды в Волге управляет целое переплетение разнообразных госструктур, которые винят в произошедшем друг друга. Одни специалисты объясняют проблему неверными расчетами властей, другие — ошибочным прогнозом Росгидромета, третьи — бизнес-интересами компании «Русгидро», доходы которой напрямую зависят от темпов сброса воды через плотины гидроэлектростанций.
В последние годы на Волге уже наблюдались случаи обмеления. В широком смысле все они были связаны с тем, что управление речными потоками осуществляется, прежде всего, исходя из промышленных и хозяйственных нужд, а вопросы, касающиеся долгосрочных последствий для экономики и сохранения естественного состояния водоемов, находятся на последнем месте, считают эксперты.
Почему произошло обмеление
Течением Волги управляет крупнейший в Европе Волжско-Камский каскад ГЭС, построенный в 1930-1980-е годы. Важнейшая водная артерия России, по сути, не река, а система искусственных озер, образованных девятью крупнейшими гидроэлектростанциями общей мощностью более 10 тыс. МВт, принадлежащими госкомпании «Русгидро».
Как признают ответственные за эксплуатацию ГЭС ведомства, обмеление стало следствием усиленного сброса (попуска) воды в низовья, произведенного филиалом «Русгидро» — Жигулевской ГЭС. Однако причины этого чрезмерного сброса каждое ведомство видит в разном.
Расследование Росрыболовства еще не завершено, но, судя по предварительным выводам, ведомство ищет причины в действиях сотрудников «Русгидро». В свою очередь, энергетическая компания оправдывает свои действия указаниями Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсов), которое определяет темпы сброса воды на ГЭС.
Как объяснил СМИ руководитель ФГУ «Средволгаводхоз» (структура Росводресурсов, отвечающая за эксплуатацию Куйбышевского водохранилища) Фоат Мухаметшин, синоптики ожидали сильного паводка вследствие обильных снегопадов минувшей зимой. Однако этого не произошло. Составители прогноза, по его мнению, не учли, что почва в приволжских лесах недостаточно промерзла. Большая часть растаявшего снега ушла в землю, в то время как воду из хранилища спускали в максимальном режиме — 25 тыс. кубометров в секунду.
Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Татарстана (филиал Росгидромета) это отрицает, заявляя, что его пытаются «сделать крайним». По версии метеослужбы, во-первых, прогноз, вопреки утверждениям Росводресурсов, ни разу не корректировался, а, во-вторых, он оказался верным на 98%.
«Все разговоры о том, что синоптики неправильно рассчитали приточность — неофициальны, некомпетентны и недостоверны. Да, запасы снега в [районе] Казани были в 2,5 раза выше нормы. Но [заявления о том], что почва не промерзла, и все впиталось — профанация. Прогноз приточности по Куйбышевскому водохранилищу составил 310-410 тыс. кубометров, а фактически было — 355 тыс. 28 марта этот прогноз мы направили в Росводресурсы. Он не был ни разу скорректирован», — сказал начальник управления Сергей Захаров.
По его мнению, ответственность должны нести Росводресурсы, которые с одной стороны принимают рекомендации межведомственной рабочей группы по регулированию режимов работы водохранилищ Волжско-Камского каскада (в нее входят представители целого ряда отраслевых министерств и ведомств), но с другой — режим попуска определяют единолично.
Рыбаки, экологи и судовладельцы по-разному видят возможных виновных в обмелении. Например, рыбаки винят чиновников в запоздалой реакции на события. «Обмеление — дело рук межведомственной группы, заседающей в Москве. Они не пришли к единому мнению, не установили контроль уровня воды. Понадеялись на то, что в течение двух недель соберутся и решат. Но за две недели воды утекло столько, что сейчас мы имеем экологическую катастрофу, последствия которой не измерить в деньгах», — считает председатель Федерации рыболовного спорта Татарстана Олег Гарипов.
Защитники природы уверены, что Волго-Ахтубинскую пойму губят гидроэнергетики. «Причина [пересыхания поймы] не только в медленно тающих снегах верховья Камы, Оки и Волги, но и в жадности "Русгидро", которая зимой на пике потребления электроэнергии делает водосброс и топит пойму, а весной воды не хватает», — убежден координатор проекта защиты Волго-Ахтубинской поймы Михаил Колбяшкин.
Гендиректор туристической компании Astarta group Ольга Смычковская отмечает, что погода вещь непредсказуемая, и жаловаться на форс-мажор можно лишь в небесную канцелярию.
Почему прогнозы не всегда сбываются
Кто бы ни был виноват в обмелении Волги, у Росгидромета действительно в последнее время наблюдаются сложности с точностью прогнозов. В 2017 году Генпрокуратура обвинила Росгидромет в ошибочном, по версии прокуроров, прогнозе погоды в Москве, после которого на столицу обрушился ураган, приведший к «катастрофическим последствиям».
Глава Росгидромета Максим Яковенко недавно заявил о возможном ухудшении качества прогнозов погоды из-за проблем с финансированием. По его словам, из 47 спутников Росгидромета работают лишь девять, оборудование ведомства находится в сильной зависимости от зарубежной техники, государство не выделяет деньги на ее обновление.
Как сообщала «Парламентская газета» со ссылкой на научного руководителя Росгидромета Романа Вильфанда, летом 2018 года ведомству не хватало от 15 млрд до 20 млрд рублей на внедрение новых методик прогнозирования в мегаполисах и на техническое перевооружение. Оставляет желать лучшего и зарплата сотрудников ведомства (33,3 тыс. рублей). Низкий уровень оплаты труда является одной из причин кадрового голода в Росгидромете.
Кроме проблем самого ведомства, постепенно меняется «поведение» рек и озер, и к этим изменениям не адаптируется инфраструктура гидроэлектростанций и водохранилищ.
Контекст
Обмеление Волги: последствия для экономики и природы (Eurasianet)
В республике Татарстан главная опасность — загрязнение Волги
«Многие реки зарегулированы каскадами водохранилищ большой емкости, которые рассчитаны на функционирование в довольно многоводный период. Однако те, кто создавал водохранилища, [при проектировании и строительстве] могли опираться на период наблюдений [сроком] не больше 120 лет. Сейчас в связи с явной перестройкой климатической системы реки ведут себя не так, как последние 100 лет», — считает координатор международной коалиции «Реки без границ» эколог Евгений Симонов.
По его словам, все чаще наступают экстремально многоводные и экстремально маловодные условия. «Ни одна техническая система на это не рассчитана. В значительной части регионов с засушливым климатом (к которым относятся и низовья Волги) происходит очевидное уменьшение водных ресурсов, доступных для использования», — отмечает он.
Текущие бизнес-интересы важнее природы и долгосрочных экономических последствий
Управление речными потоками производится не только (или не столько) ради природы и населения, но и для извлечения денег. Некоторые решения могут быть вызваны стремлением к выручке в большей степени, чем другими мотивами.
«"Русгидро" заинтересована в том, чтобы пропустить максимум воды через турбины зимой, когда стоимость киловатт-часа [и потребление] выше, и сократить попуск [сброс воды] в теплый сезон, когда она ниже», — считает руководитель нижегородского экоцентра «Дронт» Асхат Каюмов.
По его словам, в связи с этим обмеления чаще всего происходят по вине гидроэнергетиков. Эколог приводит в пример обмеление Волги возле Городецкого шлюза в Нижегородской области, где часто возникают проблемы с судоходством, и пересыхание Волго-Ахтубинской поймы.
«Летом [на Волге] в районе Городца и Балахны не хватает воды, зато зимой, когда река замерзла и навигация невозможна, уровень воды — высокий. Волжский каскад [ГЭС] недодает воду [весной] в Волго-Ахтубинскую пойму, потому что энергетикам жалко тратить ее на санитарные попуски [минимально необходимые расходы воды]. Когда восемь лет назад на Госсовете России обсуждали проблему поймы, тогдашний губернатор Астраханской области Александр Жилкин заявил президенту: "Проблему можно решить, но придется обидеть энергетиков". Проблема не решена до сих пор», — говорит Каюмов.
В 2015 году из-за темпов сброса воды с Волжской ГЭС вода не дошла до 80-90% озер Волго-Ахтубинской поймы, многие из которых пересохли, не получили влаги заливные луга, погибла рыба и пернатые. Власти Волгоградской области закачали в пойму 5,9 млн кубометров воды насосами.
Чтобы обводнить территорию, на реке Ахтубе (левый рукав Волги) планируется построить мини-ГЭС, поставляющую воду из Волгоградского водохранилища, что потребует семи лет работы и вложений в размере около 10-15 млрд рублей. Проектно-изыскательские работы стоимостью 722,4 млн рублей финансируются из федерального бюджета в рамках нацпроекта «Экология». Проектирует плотину АО «Институт Гидропроект», входящее в «Русгидро».
Координатор проекта защиты Волго-Ахтубинской поймы Михаил Колбяшкин полагает, что строительство мини-ГЭС позволило бы поддержать уровень воды на время нереста. «Однако стройка стоит денег, а вкладываться в нее энергетики не заинтересованы», — считает он.
Евгений Симонов, напротив, считает проект абсурдным. «На полном серьезе предлагают построить за госсчет еще одну ГЭС, чтобы снизить ущерб от уже действующей. Уверен, что это жульничество. Ключевое условие обводнения [поймы] — вовремя поданные экологические попуски», — отмечает эксперт.
О том, что «Русгидро» должна пойти навстречу рыбной отрасли по вопросам объемов и сроков спецпопуска воды в бассейне Волги, недавно заявил глава Росрыболовства Илья Шестаков.
Гидроэнергетическая компания не отказывается компенсировать ущерб водным биоресурсам, однако пытается оспорить методику его расчета. По словам главы «Русгидро» Николая Шульгинова, затраты на экологию делают нерентабельным развитие гидроэнергетики. В то же время чистая прибыль холдинга в 2018 году выросла на 28,5% до в 32 млрд рублей.
Проблемы регулирования
По мнению Асхата Каюмова, режимы попуска находятся в тесной зависимости от неравных лоббистских возможностей разнообразных ведомств — Росводресурсов, Росрыболовства, межведомственной рабочей группы, которая представляет заинтересованные органы власти и компании, и так далее.
«Согласно Водному кодексу, приоритетом [при хозяйственном использовании] является [сохранение] естественного состояния водоемов. Однако фактически интересы реки никто не представляет. Есть потребности судоходных компаний, рыбного и сельского хозяйства, однако [при принятии решений] преобладают интересы энергетиков», — считает он.
«Официально интересы "Русгидро" на Волге или [аналогичной, но частной компании] "Евросибэнерго" на Ангаре [входящей в один холдинг с "Русалом"] — шестые по счету, но реально, поскольку энергетические компании являются крупнейшими водопользователями, эксплуатирующими каскад, с ними считаются больше, чем с кем-либо еще. У них нет желания адаптировать систему к новой [климатической] ситуации», — убежден Евгений Симонов.
«Эти стандарты — terra incognita для любого российского управленца водными ресурсами. То, как режим [стока] нормируется в России, свидетельствует о примерно пятидесятилетнем отставании. В большинстве наших правил невнятно или никак не прописаны экологические требования. Управленцы привыкли удовлетворять в первую очередь промышленные и хозяйственные нужды», — убежден Симонов.
С тем, что правила водопользования пора менять, согласен и начальник Управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Татарстана Сергей Захаров. По его словам, майское маловодье в районе Казани не нарушило «конституцию» Куйбышевского водохранилища только потому, что она допускает широкий разброс между оптимальным уровнем воды (53 м) и минимально необходимым для судоходства (49 м) Балтийской системы высот.
«Нужна корректировка правил эксплуатации водохранилища с учетом интересов [различных сторон]. Пришло время найти компромисс между ведомствами и субъектами. Те, кто хозяйствует, могли бы договориться, скажем, на [оптимальной отметке] — 52 м. Государство должно обозначить приоритеты: осетров спасать, сельское хозяйство или энергетику», — считает Захаров.
Асхат Каюмов сомневается, что подобный компромисс достижим, поскольку энергетики не согласятся добровольно урезать свои доходы. «Федеральный чиновник [в России] — бог. Но несколько богов на Олимпе между собой никогда не договорятся, если только не вмешаются самые высшие силы», — убежден эколог.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Вокруг строительства Нижегородского низконапорного гидроузла споры не утихают
Исследование, проведенное в начале февраля агентством «Свои» на основе опроса 5 фокус-групп из числа жителей прибрежных районов Нижегородской области, выявили массу экономических и экологических проблем, требующих скорейшего решения. Люди, проживающие на территории участка судоходства Городец – Нижний Новгород, жаловались на плохое состояние дорог и необходимость стоять в пробках на забитых транспортных магистралях из-за отсутствия работы рядом с их домом.
«Как правило, территории, близкие к Волге, удалены от центра поселений, поэтому их жители часто сталкиваются с пробками, нерегулярной работой общественного транспорта, удаленностью от социально-культурных объектов, а также, например, полноценных банковских услуг», — отмечают исследователи.
Самые депрессивные настроения в результате опроса продемонстрировали жители Балахны – интересно, что именно местная администрация больше всего противодействует строительству Нижегородского низконапорного гидроузла. Однако опрос показал, что и сейчас поводов для радости у горожан не много: есть серьезные проблемы с трудоустройством из-за нехватки рабочих мест, сокращается число объектов социальной и бытовой инфраструктуры, общественные пространства находятся в плохом состоянии, а многие здания на городских улицах заброшены.
Не слишком радужно обстоит и ситуация с экологией, хотя территории возле рек традиционно ассоциируются с красотой, тишиной и природным богатством. Так, участники опроса жаловались на заболоченность почвы и неубранный мусор. В Балахне жители отмечают загрязнение русла и воды в Волге в районе города, а в Заволжье, по словам участников исследования, много производств, вследствие чего «появилась проблема с воздухом, с экологией, загрязнения идут от заводов, от несанкционированных свалок».
По мнению респондентов еще одной давней проблемой, не решенной до сих пор, остается один из короотвалов АО «Волга» — одного из крупнейших предприятий бумажной промышленности. В 1980 году в восточной части заводской промплощадки был введен в эксплуатацию короотвал, куда свозилась вся кора, оставшаяся после обработки древесины. Участок короотвала вытянут вдоль Волги примерно на километр, его площадь составляет 24,27 га. За восемнадцать лет эксплуатации (в 1998 году короотвал был закрыт) здесь скопилось по примерным оценкам около 1,5 млн кубометров коры. По бумагам этот короотвал был рекультивирован, а владельцы предприятия и чиновники отчитались о решении проблемы. Однако жители с этим не согласны, и оставлять это место без внимания нельзя, так как кора постепенно разлагается, отравляет почву и водные источники, а также создает нешуточную угрозу неконтролируемого возгорания. Даже зимой на короотвале можно наблюдать дымящиеся очаги. Но эта проблема почему-то не волнует как чиновников, так и местных экологов, которые предпочитают бороться с надуманными будущими проблемами.
Непосредственное влияние на жизнь в прибрежных районах оказывает река – весной все дороги превращаются в лужи, так как ливневая канализация не справляется с большими объемами воды, а местные власти крайне редко проводят ее откачку. В ряде поселений, например, в Большом Козино, жители уже сталкивались с реакцией органов местного самоуправления на подтопление жилых домов, и этот опыт носит негативный характер: «Администрация нас ни в чем не поддержала, не приняла никакого участия, можно сказать. Все мы своими силами вот то, что мы были на поселке». Органы местного самоуправления предпочли закрыться от диалога с населением и не вели разъяснительной работы, сетуют люди.
Жизнь обитателей прибрежных районов Волги, разумеется, неразрывно связана с рекой. Мужчины ходят на рыбалку, семьи – на отдых. Образование, производство и многие другие сферы жизни, инфраструктура Нижегородской области неотделимы от этой водной артерии. В каком-то смысле жители прибрежных районов живут вместе с Волгой, замечают и то, как живет и изменяется сама река. И нынешние изменения их очень беспокоят: в первую очередь речь идет об изменении русла Волги, обрушении берегов, ее обмелении и загрязнении.
Участники опроса рассказывают, что из реки вместе с водой пропала рыба, в Городец из-за низкого уровня воды не могут попасть туристические группы, а в некоторых местах Волга обмелела настолько, что ее почти наполовину можно перейти пешком. Вызывает опасение и состояние немногой оставшейся воды: местные жители замечают в ней много мусора, мертвой рыбы и чаек, а также подозревают окрестные предприятия в сбросе в нее опасных химикатов. Чтобы обеспечить себя водой, люди вынуждены бурить все более глубокие скважины, но до бесконечности это продолжаться не может, что пугает население. Волга цветет и постепенно превращается в болото, говорят респонденты, а свою жизнь без великой реки они не могут даже представить.
Нижний Новгород без судоходства потеряет половину экономического потенциала. «Река - это некая транспортная артерия. Это тоже бизнес, тоже рабочие места, тоже экономика, это как уже раньше прозвучало, соответственно, мелеет река, закрываются более тяжелые судоходные перевозки. Соответственно, люди остаются без работы», — посетовал один из участников исследования.
Без плотины плохо, с плотиной страшно
Наиболее перспективным вариантом решения проблемы обмеления Волги и сопутствующих неприятностей является строительство Нижегородского низконапорного гидроузла – плотины со шлюзами на границе Сормовского района Нижнего Новгорода и Балахнинского района Нижегородской области.
Проект строительства Нижегородского низконапорного гидроузла обсуждается уже несколько лет – с тех пор, как в 2015 году суда с осадкой более двух метров практически прекратили свое движение по Волге на участке от Городца до Нижнего Новгорода. Решением мог бы стать подъем Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров. Но было принято решение не делать этого, ведь в случае подъема уровня воды в зоне затопления оказались бы почти 1000 квадратных километров земли в Нижегородской области и республике Марий Эл. Нынешняя отметка в 63 м была установлена в 80-х годах XX века по решению властей СССР, также решивших отменить затопления.
Таким образом, вопрос с затоплением был решен, но осталась другая проблема – изменение планов относительно Чебоксарского водохранилища не позволяет обеспечить работу Единой глубоководной системы (ЕГС), которая призвана связывать бассейны Невы, Волги и Дона в сеть с гарантированными глубинами для судоходства 4 м для прохода по внутренним водным путям к Белому, Балтийскому, Каспийскому, Азовскому и Черному морям. Особую озабоченность вызывает участок между Нижним Новгородом и Городцом, где на протяжении 40 км Волга стала слишком мелкой для судоходства – гарантированные судоходные глубины в навигацию выдерживаются только раз в сутки, а иногда и реже, что оборачивается для отрасли многомиллиардными убытками.
Местные жители, хорошо осведомленные о текущих проблемах и необходимости их решения, тем не менее, боятся строительства новой плотины – по их мнению, водохранилище может затопить некоторые частные владения и негативно сказаться на прибрежной промышленности. При этом люди согласны с тем, что гидроузел позволит возобновить грузовое и туристическое судоходство, необходимые для экономического благополучия.
Экспертиза экспертизы
Чтобы минимизировать негативные последствия от строительства низконапорного гидроузла и просчитать все возможные риски, проект плотины предстоит проверить и перепроверить ученым и квалифицированным экспертам.
Оценка последствий строительства гидроузла вызвала ожесточенные споры не только среди местных жителей, но и в академической среде. Так, например, анализ проекта, подготовленный Всероссийским научно-исследовательским институтом гидротехники им. Веденеева (ВНИИГ) вызвал негативную реакцию у других представителей научного сообщества, которые сочли его выполненным наспех и содержащим ни на чем не основанные выводы.
Специалисты ВНИИГ, в частности, заявили о заниженной стоимости проекта строительства с учетом всех затрат, угрозе подтопления частных территорий и рекомендовали рассмотреть альтернативные варианты восстановления судоходства, такие как создание третьей нитки шлюзов Городецкого гидроузла с одновременным проведением дноуглубительных работ на участке Волги до Нижнего Новгорода.
«ВНИИГ фактически делает необдуманный вывод, гарантируя устойчивость плотины НижГЭС при напоре 20 м, хотя в паспорте узла и письме ПАО «Русгидро» утверждается, что напор не должен превышать 17,5 м. Кто возьмет на себя ответственность за такой вывод?» — интересуются академики. По их мнению, материалы отчета ВНИИГ фактически обосновывают отсутствие реальных вариантов, альтернативных строительству гидроузла.
Эксперты НИИОСП им. Н.М. Герсеванова также раскритиковали большинство утверждений, изложенных в отчете их коллег из ВНИИГ. «Утверждение о недостоверности результатов трехлетней работы специалистов без подтверждения расчетами и доказательного анализа свидетельствует о пренебрежении правилами профессиональной этики. И даже — о поверхностном отношении к заказу заинтересованной стороной. Какие соображения были положены в основание вывода, непонятно», — отметили они.
Судоходство на Волге садится на мель
Проблемы судоходства по Волге обостряются — пассажирские и грузовые суда сутками не могут пройти участок у Городца из-за низкого уровня воды. Отрасль расплачивается за решение властей отказаться от заполнения Чебоксарского водохранилища до проектной отметки — оно было принято, чтобы не затапливать почти 1000 кв. км земли. Теперь правительство предлагает построить низконапорную плотину у Нижнего Новгорода за 43,5 млрд руб., чтобы повысить уровень воды в период навигации. Но проект блокирует администрация Балахны. В результате открытие гидроузла, которое планировалось на 2020 год, может задержаться минимум на пять лет.
Полвека на мели
Проект строительства Нижегородского гидроузла стал вновь актуален после того, как в 2016 году президент Владимир Путин принял окончательное решение не поднимать уровень воды в Чебоксарском водохранилище до исходно заложенной в проекте отметки в 68 м (здесь и далее — от уровня Балтийского моря). Нынешняя отметка в 63 м была установлена в 1981 году, поскольку уже после строительства Чебоксарской ГЭС власти СССР решили отказаться от затопления 925 кв. км территорий Республики Марий Эл и Нижегородской области, и ГЭС в итоге работает только на 60% от установленной мощности в 1,4 ГВт.
В результате не завершилось создание Единой глубоководной системы (ЕГС), которая должна была объединить бассейны Невы, Волги и Дона в сеть с гарантированными глубинами для судоходства 4 м для прохода по внутренним водным путям к Белому, Балтийскому, Каспийскому, Азовскому и Черному морям. В частности, возник участок с малыми глубинами длиной в 54 км от Городца до Нижнего Новгорода — это расстояние суда теперь преодолевают несколько суток, так как гарантированные судоходные глубины в навигацию выдерживаются раз в сутки, а иногда и реже (см. интервью). Из-за этого отрасль несет миллиардные убытки.
Вице-президент Российской палаты судоходства Константин Анисимов о том, почему необходимо построить Нижегородский гидроузел
Чтобы решить проблему, было решено построить низконапорную плотину со шлюзами на границе Сормовского района Нижнего Новгорода и Балахнинского района Нижегородской области (см. инфографику). В результате возникнет водохранилище площадью 52,6 кв. км, но площадь затопления составит всего 9,6 кв. км — почти в 100 раз меньше, чем при заполнении Чебоксарского водохранилища до отметки в 68 м. Гидроузел будет регулировать уровень воды сезонно и обеспечивать проектный подпорный уровень в 68 м в течение навигации, то есть пять-шесть месяцев в году. После окончания навигации участок реки переводится в бесподпорное состояние.
В бюджете уже заложены деньги на проектирование и строительство Нижегородского гидроузла — 43,5 млрд руб. Заказчиком выступило подведомственное Росморречфлоту ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», проектировщиком — ООО «Техтрансстрой». В ходе заседания Госсовета в августе 2016 года речь шла о том, чтобы построить гидроузел в 2020 году. Сейчас Росморречфлот заявляет, что реализует проект до 2024 года. Но реальность срока сомнительна.
Области широкого подтопления
Против проекта активно выступают нижегородские экологи и общественные активисты (см. «Ъ-Приволжье» от 20 марта). Они опасаются, что ухудшится качество питьевой воды и санитарно-эпидемиологическая ситуация, так как в зону подтопления попадут кладбища и скотомогильники, места промышленных отходов, коллекторы очистных сооружений и т. д. Будут уничтожены места обитания редких животных и растений, в том числе памятник природы «Дубрава у города Городца».
Администрация Балахны также против и не согласовала документацию по планировке территорий, на которых должен строиться гидроузел (см. интервью). В министерстве экологии и природных ресурсов Нижегородской области заявляли, что в проекте гидроузла и материалах по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) должны быть обязательно учтены замечания жителей региона и экспертов. С учетом этих дополнений проект и материалы ОВОС должны пройти повторное общественное обсуждение. Как отмечает председатель нижегородского экологического центра «Дронт» Асхат Каюмов, пока общественные слушания по окончательному варианту ОВОС не состоялись (о них должно быть размещено уведомление за месяц). Без окончательного варианта ОВОС нельзя подать документы на ГГЭ.
Глава администрации Балахнинского района Алексей Левкович о том, почему местные власти против проекта Нижегородского гидроузла
«Любой проект обеспечения судоходства, который будет реализован на территории региона, должен в итоге только улучшить сложившуюся гидрологическую ситуацию и, как следствие, качество жизни людей»,— заверил “Ъ” губернатор Глеб Никитин. Он напомнил, что по итогам общественных обсуждений был сформирован реестр замечаний и предложений правительства Нижегородской области, жителей и экспертов. Документ направлен проектировщикам, чтобы его положения учитывались при разработке проекта и в материалах ОВОС.
Тем не менее администрация Балахны блокирует получение одобрения в ГГЭ (его нельзя получить без документации по планировке территории). Кроме того, без окончательного варианта ОВОС нельзя пройти экологическую экспертизу, без которой ГГЭ также не выдаст разрешение на стройку. Поскольку этот вопрос во многом политический, глава Минтранса Евгений Дитрих, выступая на совещании у вице-премьера Максима Акимова, предложил вынести его на уровень премьера Дмитрия Медведева (см. “Ъ” от 8 июля). По словам источника “Ъ” в одном из профильных ведомств, пока этого не произошло, и запланирован еще ряд совещаний.
«Людей хоронят в воду»
Неофициально все источники “Ъ” признают: сопротивление проекту со стороны муниципалитета вызвано текущими проблемами Балахны с подтоплением и «отчасти объяснимо».
Собеседник “Ъ”, знакомый с деталями проекта, отмечает, что Балахна расположена в пойме и «из 51 кв. км города сегодня 28 кв. км в подтопленном состоянии». Уровень грунтовых вод выше трех метров, город всегда подтапливало, отмечает он. При этом из-за недофинансирования состояние водопровода, канализации и дорог в муниципалитете плохое, подчеркивают источники “Ъ”. «Кладбище подтоплено, людей хоронят фактически в воду»,— говорит один из них, отмечая, что необходимо менять весь градостроительный план. В конце мая научный совет РАН «Водные ресурсы суши» подтвердил, что современное экологическое состояние в Балахне «неблагополучное», что должно быть решено «независимо от того, какой гидротехнический проект и в какие сроки будет реализован».
По мнению нескольких собеседников “Ъ”, администрация Балахны хочет в рамках проекта получить дополнительные федеральные средства для решения этих проблем. Однако сам по себе гидроузел на состояние города мало повлияет, считает собеседник “Ъ”, знакомый с деталями проекта,— общая площадь подтопления увеличится лишь на 5%. В проекте уже заложен комплекс компенсационных мер на 3 млрд руб., говорит источник “Ъ”. Там, где влияние оказывается на берег, он укрепляется, но таких мест немного, уточняет он. Научный совет РАН в мае также признал преувеличенными опасения экологов об ухудшении качества питьевой воды, значительном вреде здоровью и среде обитания населения, и нарушении экосистемы «Дубравы у Городца».
На совещаниях в правительстве, по данным “Ъ”, назывались разные цифры, которые области нужны для улучшения ситуации. Так, говорилось, что для улучшения ситуации во всем Балахнинском районе нужно 15 млрд руб., а только в городе — 8 млрд руб. При этом 20 марта на заседании гордумы Нижнего Новгорода экологи говорили о необходимости компенсаций в 330 млрд руб. (см. «Ъ-Приволжье» от 20 марта). Собеседники “Ъ” напоминают, что такие же цифры назывались, когда речь шла о подъеме уровня всего Чебоксарского водохранилища.
Все эти споры почти неминуемо повлияют на сроки постройки гидроузла. В середине июля Виктор Вовк говорил, что Росморречфлот вышел с предложением в правительство о необходимости продлить их, не уточнив, насколько. Как следует из документов, подготовленных к совещанию у Максима Акимова, контракт на строительство гидроузла планируется заключить в августе 2020 года, а на работы потребуется порядка пяти лет. По оценке аналитического центра при правительстве, уже сейчас есть вероятность сдвига проекта на 2025 год.
Более того, на совещании в правительстве Евгений Дитрих предлагал вообще заморозить проект, если область не готова его поддержать. В таком случае 43,5 млрд руб. Минтранс перекинет на другие проекты — уже сейчас министерству нужно найти почти 100 млрд руб. на терминал НОВАТЭКа в Обской губе. Источник “Ъ” в одном из профильных ведомств говорит, что актуальность такой альтернативы сохранилась.
В таком случае судоходные компании продолжат нести убытки. В этом году с третьей декады мая в Городце возникли огромные очереди на шлюзование — в отдельные дни до 70 судов. При прохождении участка Городец—Нижний Новгород судовладельцы вынуждены недогружать флот в среднем на 35%, но даже в этом случае грузовые суда могут пройти только в отдельные дни в течение трех часов, когда осуществляются попуски воды с Рыбинского водохранилища.
Это приводит к значительным простоям и, соответственно, экономическим потерям, и судоходные компании вынуждены максимально сокращать перевозки через данный участок. Кроме того, источники “Ъ” указывают, что решение компаний о строительстве нового флота принималось с расчетом на создание гидроузла. Если проблему не решить, эти планы будут сорваны.
По расчетам Государственного университета морского и речного флота им. Адмирала Макарова, из-за инфраструктурных ограничений грузопоток через Городецкий гидроузел упал по сравнению с 2005 годом вдвое, до 5 млн тонн. При той загрузке, которую обеспечивают сейчас глубины, флот эксплуатировать неэффективно, полагают в университете. По оценке его специалистов, сейчас из всех грузопотоков в 558 млн тонн, тяготеющих к ЕГС европейской части страны, только 4% проходят по внутренним водным путям. Если же решить проблему малых глубин, то на реку может быть переключено около 60 млн тонн грузов, а грузопоток через Городецкий гидроузел в консервативном сценарии к 2030 году может достичь 21,5 млн тонн.
Читайте также: