Разберите ситуацию с точки зрения состава правонарушения водитель ауди

Добавил пользователь Владимир З.
Обновлено: 04.10.2024

Уголовная ответственность в сфере дорожно транспортного движения: все про ДТП (практика и тонкости)

При прочтении статьи мы разберемся в том, в каком случае лицо подлежит уголовной ответственности за ДТП, какое грозит наказание за преступления в сфере дорожного движения. Остановимся на спорных вопросов относительно наличия или отсутствия вины у водители. Разберем такие термины как техническая возможность избежать ДТП и момент возникновения опасности для водителя. Поговорим про обстоятельства, исключающие уголовную ответственность и про процедуру расследования уголовных дел, связанных с ДТП. Также, мы узнаем, как действует презумпция невиновности и можно ли в таких делах решить вопрос с помощью денег.

Уголовная ответственность за нарушение в сфере дорожно транспортного движения предусмотрена статьей 264 УК РФ.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Итак, вопрос о привлечении водителя к уголовной ответственности возникает только в том случае, если последствием ДТП является тяжкий вред здоровья или смерть человека. Непосредственно на тяжесть преступления влияет наличие состояния опьянения, а также количество лиц, которые стали жертвами такого ДТП.

Кроме этого, диспозиция статьи четко указывает, что для привлечения лица к уголовной ответственности последствия такие должны возникнуть вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Таким образом, если мы никогда не будем нарушать правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортных средств, то никогда и не будем привлечены к уголовной ответственности. Однако, в рамках уголовного права те же самые правила дорожного движения приобретают иногда совсем иное, более глубокое значение.

Переходим к самому популярному пункту ПДД, нарушение которого происходит чаще всего и соответственно при наличии названных последствий влечет уголовную ответственность. Это п. 10.1 ПДД. Он разделен на две части и первая из них гласит: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, если после произошедшего ДТП, вы даете объяснения относительно того, что при разрешенной скорости в 60 км/ч в условиях тумана и покрытого льдом дорожного покрытия, вы ехали по неосвещенной дороге в темное время суток со скоростью 60 км в час и по неосторожности совершили наезд на пешехода, который внезапно появился из тумана и попал под колеса, вследствие чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, то вы несомненно будете привлечены к уголовной ответственности именно из-за того, что в ваших действиях будет нарушение п. 10.1 ПДД.

Вторая часть п. 10.1 ПДД (как раз та, самая популярная и самая интересная с точки зрения толкования) звучит таким образом: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Здесь нам на помощь приходит Постановление Пленума Верховного Суда о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения, то есть это как раз те разъяснения, который в 2008 году дал один из самых главных судов государства по возникшим вопросам в этой сфере. В пунктах 6 и 7 этого постановления указано следующее: уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

Таким образом, в сфере уголовного права пункт правил дорожного движения, который гласит, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства действует следующим образом:

Определяется с какого момента возникла опасность для движения (об этом поговорим отдельно позже)
С помощью формулы определяется была ли техническая возможность избежать ДТП при условии, что водитель применил экстренное торможение с момента возникновения опасности.
Если техническая возможность избежать ДТП имелась, то п. 10.1 ПДД нарушен. Если техническая возможность избежать ДТП отсутствовала, то п. 10.1 ПДД не нарушен.

Отдельно стоит сказать о том, что между нарушением ПДД и ДТП должна быть причинная связь. То есть нельзя привлечь лицо к уголовной ответственности на основании того, что при наезде на пешехода он нарушил ПДД исключительно в части того, что человек на заднем сиденье не был пристегнут.

Теперь о том, как конкретно рассчитывается техническая возможность избежать ДТП. Сначала необходимо определить остановочный путь автомобиля в случае применения экстренного торможения. Это зависит от скорости автомобиля, времени реакции водителя (скорость реакции водителя является табличным значением и составляет от 0,6 секунд до 1,4 в зависимости от дорожной ситуации), от времени запаздывания тормозного привода (обычно составляет 0,1 секунду), от времени замедления автомобиля, от нарастания замедления, которое также зависит от коэффициента сцепления шин с дорожным покрытием. После того, как мы определили остановочный путь автомобиля, необходимо определить расстояние от автомобиля до места наезда, в момент, когда водитель должен был применить экстренное торможение (то есть в момент возникновения опасности для движения). Это расстояние зависит от скорости пешехода до места наезда (табличные значения, которые зависят от возраста, пола пешехода и времени года), от расстояния, которое преодолел пешеход до места наезда, от скорости автомобиля, от пути автомобиля в заторможенном состоянии после наезда.

Все это рассчитывает эксперт, исходя из тех данных, которые ему о ДТП передает следователь. После этого сравнивается между собой две величины, которые мы посчитали, то есть остановочный путь автомобиля и расстояние от автомобиля до места наезда, в момент, когда водитель должен был применить экстренное торможение. Если остановочный путь автомобиля меньше этого расстояния, то считается, что техническая возможность избежать ДТП есть. Если остановочный путь больше расстояния до места наезда, в момент, когда водитель должен был применить экстренное торможение, то считается, что техническая возможность избежать ДТП отсутствует. И как мы уже сказали ранее, если водитель не располагал технической возможностью избежать ДТП, то п. 10.1 ПДД не нарушен, что при отсутствии других нарушений ПДД является основанием освобождения водителя от уголовной ответственности.

Исходя из этого, можно сделать интересный вывод о том, что чем больше скорость автомобиля, тем больше его остановочный путь и соответственно больше шансов на то, что водитель не располагал технической возможностью остановиться. Помните, в начале я говорил о том, что изменение показаний для избежания от уголовной ответственности или ее уменьшения в сфере ДТП приводит к тому, что человек еще больше ухудшает свое положение. Это связано как раз с тем, что лица, попавшие в ДТП намеренно говорят, что скорость, с которой они ехали была меньше реальной, что в итоге приводит к уменьшению остановочного пути автомобиля и соответственно увеличивают вероятность того, что эксперт установит, что водитель обладал технической возможностью избежать ДТП.

Переходим, пожалуй, от самого сложного к самому интересному, а именно к тому, как определяется момент, когда у водителя возникает опасность для движения. Как мы выяснили ранее, исходя из разъяснений Верховного Суда момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

Таким образом, необходимо уяснить, что следователю и суду все равно, когда вы увидели человека на проезжей части, который представляет опасность для движения. Следователю и суду важно, когда вы должны были увидеть такого человека при необходимой внимательности. Кроме этого, подразумевается, что внимательность должна быть добросовестной. Здесь подразумевается например то, что если у вас плохое зрение, вследствие которого вы сразу не смогли обнаружить опасность, то опасность будет считаться возникшей в тот момент, когда вы ее обнаружили бы, если бы носили очки, соответствующие вашему зрению.

В законе нет четкого алгоритма, как определять момент, с которого возникла опасность, более того, даже профессиональная литература об этом говорит не так много, все отдается на усмотрение следователя, (что кстати критикуется), однако сформировалась определенная устойчивая практика. Например, опасность для движения возникает с момента выхода пешехода на проезжую часть. При таких обстоятельствах водитель должен предпринять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. На дорогах, разделенных трамвайным полотном или разделительной линией опасность возникает с момента начала движения пешехода от середины проезжей части. Более интересными представляются другие случаи.

Так, например, водители для избежания уголовной ответственности начинают заниматься тем, что дискредитируют пешехода, наезд на которого совершили. Часто на практике встречаются случаи, когда водители в объяснениях следователю указывают на то, что пешеход был пьяный, шел по тротуару, шатался, а потом неожиданно выскочил на дорогу и упал под колеса. Дело в том, что для водителя опасность возникает с того момента, как только он увидел пьяного пешехода и независимо от того, где такой пешеход находился. Более того, на момент возникновения опасности не влияет, на самом деле пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения или нет. Учитывается именно субъективное отношение водителя к дорожной ситуации. Здесь есть юридический каламбур, когда следователи, выполняя свою обвинительную функцию, любят в таких ситуациях подыгрывать водителю, глубоко вздыхают и возмущаются вместе с ним: “Что, прямо пьяный, да еще вдрызг? Ну, дела!”.

Если вернуться к случаям, когда опасность для движения возникает еще до того, как пешеход появился на проезжей части, то в научной литературе указывается, что опасная обстановка возникает в случае, если водитель видит детей школьного возраста, увлеченных подвижными играми, которые могут оказаться в опасной зоне, или малолетних детей (дошкольного возраста) без присмотра взрослых.

Следователь определил, что опасность возникла с момента, когда мужчина вышел из-за грузовика. Эксперт принял от следователя эти данные и путем расчетов определил, что технической возможностью избежать наезда водитель не обладал, вследствие чего следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Мы это постановление обжаловали и в самой жалобе указали 2 момента:

Приведенные показания свидетельствуют о том, что водитель воспринимал мальчика, вышедшего из-за грузового автомобиля как дошкольника. Дошкольный возраст согласно профессиональной литературе — этап психического развития ребенка в возрастном диапазоне от 3 до 7 лет.
Водитель воспринимал мальчика, в момент, когда последний вышел из-за грузового автомобиля как ребенка без присмотра, так как водитель увидел взрослого мужчину только через определенный промежуток времени.

На примере этого случая можно также понять, почему критикуется положение о том, что момент возникновения опасности определяется следователем, а не экспертом. Следователь, определяя момент возникновения опасности для водителя использовал следующие показания водителя: спустя примерно 1-2 секунды после того как мальчик остановился, чтобы пропустить мой автомобиль, из-за того же малотоннажного грузового автомобиля, возле которого находился мальчик, появился мужчина.

Следователь, недолго думая, считает ширину грузового автомобиля, которая составляет 2,5 метра и ставит эксперту исходные данные о том, что опасность для водителя возникла с момента преодоления пешеходом 2,5 метра от края проезжей части. Что естественно неверно, потому что учитывая угол обзора водителя, последний должен был увидеть пешехода еще до того, как он преодолел расстояние равное ширине грузовика. Таким образом, следователь обладает всей информацией по делу, но из-за недостатка специальных технических познаний часто ошибается в определении момента, когда такая опасность возникла. Эксперт же, обладая более широкими познаниями, нежели чем следователь, не обладает всей необходимой информации по делу и получает ее только от следователя, который не всегда беспристрастен. В научном сообществе ведутся разговоры о том, чтобы наделить эксперта автотехника большими полномочиями.

Рассматривая вопрос о презумпции невиновности, можно привести пример ДТП в виде наезда на пешехода, при котором не было ни камер видеофиксации, ни свидетелей. При таких условиях часто возникает спор относительно того, где был совершен наезд. Пешеход, к примеру, утверждает, что наезд был совершен на пешеходном переходе, сам он переходил дорогу в темпе спокойного шага, а автомобиль двигался со скоростью 70 км/ч. Водитель утверждает, что наезд был совершен вне зоны пешеходного перехода, сам он двигался со скоростью 60 км/ч, а пешеход двигался в темпе быстрого бега. В таких случаях, если автотехническая экспертиза не сможет разрешить возникшие противоречия, то преимущество отдается показаниям водителя. Это связано с положением ч. 3 ст. 14 УПК РФ, которое гласит, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены толкуются в пользу обвиняемого.

Часто встречаются разговоры о том, что в сфере ДТП все коррумпированные и все вопросы можно решить за деньги. С полной уверенностью могу заявить, что это не больше, чем миф, который основан на неправильном восприятии ситуации из-за незнания закона. Дело в том, что закон, а именно ст. 76 УПК РФ, допускает примирение сторон. Статья звучит таким образом: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Все преступления, отнесенные к категории неосторожных преступлений по своей тяжести не могут превысить среднюю. К вреду, причиненному потерпевшему относится как имущественный ущерб, так и моральный вред, при этом моральный вред потерпевший может определять для себя сам, самостоятельно оцениваю цену своих страданий. Таким образом, если участники ДТП достигли примирения, а причиненный вред заглажен обвиняемым, то по заявлению потерпевшего уголовное дело может быть прекращено, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности. В подобных случаях, главное не давать никаких денег без расписки. В расписке должно быть указано то, что причиненный потерпевшему вред заглажен, претензий к водителю никаких не имеет.

Авария - дочь мигалки

Эти простые истины разъяснял водителям суд. Причем даже не первой инстанции. Дело о наезде на пешехода дошло до Второго кассационного суда. Водитель категорически не был согласен с тем, что он виновен в наезде на пешехода и причинении тому легкого вреда здоровью. Ведь у него на машине сверкал синий маячок, а значит, пешеход сам виноват.

Но суды всех инстанций посчитали иначе. Итак, авария произошла еще в октябре прошлого года. Водитель Щетинин, управляя машиной скорой помощи с включенным синим маячком, выехал на красный сигнал светофора на пешеходный переход и сбил 16-летнюю девушку. Девушка перебегала дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал для пешеходов. Она очень спешила, но правил не нарушала.

Легким ударом "Газели" девушке рассекло бровь и бросило ее на асфальт. Кровь залила ей лицо, но сознание она не потеряла. Она поднялась и добежала до своего подъезда, который находится в 20 метрах от места происшествия. Там ее уже поджидала мать, увидевшая все происходящее в окно. Она обработала рану дочери и на такси отвезла ее в травмпункт.

А водитель скорой с врачом-реаниматологом, судя по их показаниям, девушку потеряли. Они ее не заметили. Мелькнул силуэт, но удара они не почувствовали. Водитель на всякий случай остановил машину. Десять минут они походили вокруг, а потом, не вызывая ГИБДД, уехали на подстанцию. Они изначально возвращались на нее. Поэтому необходимости включать спецсигналы у них не было.

Водитель скорой помощи не выполнял неотложного служебного задания - это указано во всех решениях всех судов. То есть этот факт был установлен еще первой инстанцией.

То, что водитель и врач не увидели пешехода, а также не заметили следов аварии, стало поводом для обжалования этого первого решения. Мол, аварии не было.

Однако из травмпункта в ГИБДД сообщили о том, что к ним доставлена пострадавшая в результате наезда девушка. ГИБДД не составило труда отыскать и скорую, и водителя. Видеозапись происшествия с камеры городского наружного видеонаблюдения, установленной на подъезде, к делу была приобщена. На ней четко виден сам наезд, а также, как остановилась скорая, как из нее вышел водитель и врач, как они стояли на месте, а позже уехали.

Разбирая дело, суды и первой, и апелляционной инстанций, а потом и второй кассационный суд напомнили, что в соответствии с Правилами участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктами 3.1, 6.13 Правил дорожного движения установлено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований некоторых разделов, - при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу, отметил суд.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий водителя Щетинина, нарушившего именно пункты 3.1 и 6.13 Правил. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя. Поэтому он обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях. Эта статья предусматривает штраф от 2,5 до 5 тысяч рублей или лишение прав на 1-1,5 года. При выборе наказания в виде лишения прав на год суды учли отягчающие и смягчающие обстоятельства. Тем более что водитель неоднократно уже привлекался к ответственности за нарушение правил.

В общем, судья Второго кассационного суда оставил в силе решения нижестоящих судов, а жалобу водителя без удовлетворения. Но при этом лишний раз напомнил, что мигалка - это только способ привлечь к себе внимание. А отступать от правил даже с включенными спецсигналами водитель имеет право лишь в том случае, если другие уступают дорогу и эти действия будут безопасны для окружающих. И, конечно, включать маячок можно, только выполняя неотложное служебное задание.

Если Вы столкнулись с неадекватом на дороге: подробная инструкция

Автор: Крайнев Дмитрий | 12.02.2020 | Публикации |

950 | Время чтения: 7 мин. | Читать позднее

Если Вы автомобилист, то наверняка встречали на дорогах такой тип “водителей-воспитателей”, которые за малейшую ошибку другого водителя (даже если она совершена по неосторожности) всячески пытаются “проучить” нарушителя. Один из их излюбленных способов — опасный обгон и раздраженные сигналы, иногда с нецензурной бранью. Встречаются и экстремалы, которые подрезают, резко тормозят перед нарушителем, тем самым провоцируя ДТП; они идут на все, чтобы выказать свое недовольство и привлечь к себе внимание.

К сожалению, такие случаи часто приводят к травмам и даже к гибели людей. Сегодня мы расскажем об одном из таких случаев на примере реального дела и о том, как действовать, если Вы привлекли к себе внимание подобного "неадеквата". А в конце статьи в качестве бонуса для наших читателей разместили ссылку на образец заявления о совершении административного правонарушения.

Пора взять безопасность на дорогах в свои руки!

Содержание статьи:

1. История о том, как водитель получил 15 лет за попытку “воспитать” другого

В Иркутске 8 октября 2018 года водителю Toyota Сергею Полякову показалось, что водитель Kia его подрезала. Тогда он решил “проучить” ее и подрезать ее в ответ. В итоге он повысил скорость до 85 км/ч, настиг ее машину и вытолкнул ее на встречку, что привело к трагическому ДТП.

В машине Kia ехала Жанна Тутурина со своими детьми: мальчиком 8 лет и девочкой 12 лет. Вылетев на встречную полосу, ее машина столкнулась с Mitsubishi Lancer в лобовую, а затем несколько раз развернулась.

Все пассажиры в Kia сильно пострадали: мать получила серьезные травмы позвоночника и была подключена к ИВЛ, дочь сломала бедро, сын получил сотрясение мозга и огромное количество ушибов. Они до сих пор находятся на реабилитации.

Водителю Mitsubishi Александру Евланову пришлось хуже всех: от многочисленных повреждений он скончался в больнице на следующий день.

Сергей Поляков, виновник ДТП (кстати, ранее судимый за насильственные преступления), не только не остановился, но и прибавил скорость, скрывшись с места происшествия. Однако все его действия были сняты камерами наблюдения, а также видеорегистраторами находящихся рядом машин.

Полиция разыскивала подозреваемого 2 дня, пока не обнаружила его в Ангарске, прячущимся у знакомых. Сергей Поляков оказался пьян и попытался сбежать от преследования, сев за руль. В результате погони, он был задержан.

По информации Следственного комитета он находился в состоянии алкогольного опьянения и в день того страшного ДТП. А во время следственного эксперимента прямо признался, что подрезал ее, потому что хотел “проучить”.

2.Почему история получила такой резонанс?

Обвиняемому вменяли сразу несколько преступлений:

(1) ч. 1 ст. 167 УК РФ — умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (наказываются штрафом в размере до 40 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 месяцев, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 3 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет);

(2) п. “з” ч. 2 ст. 112 УК РФ — умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (наказывается лишением свободы на срок до 5 лет);

(3) п. “б” ч. 3 ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух или более лиц (наказывается лишением свободы на срок до 12 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового);

(4) п. “е” ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство, совершенное общеопасным способом (наказывается лишением свободы на срок от 8 до 20 лет с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет, либо пожизненным лишением свободы).

Судья Иркутского областного суда, учитывая судимости Сергея Полякова за имущественные преступления и преступления против личности, в итоге назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет . Отбывать наказание преступнику придется в исправительной колонии строгого режима.

С одной стороны кажется, что все логично: было совершено умышленное преступление и преступник это и не пытался скрывать, погиб 1 человек и 3 (в том числе 2 детей) получили многочисленные серьезные травмы.

С другой стороны, судебная практика складывалась совершенно иначе. К автомобилистам в похожих ситуациях чаще всего предъявляют в качестве обвинения ч. 3 ст. 264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека (наказывается принудительными работами на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет).

Логично, что подсудимый Сергей Поляков и его адвокат во время судебного процесса настаивали на том, что это было ДТП в обычном понимании, а не убийство. Однако суд не поверил в подобную историю. В конце концов, подобные "детские" оговорки недопустимы, когда ты сознательно используешь средство повышенной опасности (а именно таковым считается автомобиль), чтобы навредить другому лицу.

Существует несколько точек зрения по поводу этого приговора. Одни считают, что именно личность погибшего повлияла на возбуждение именно этих более тяжких уголовных дел, ведь он был инспектором Федеральной службы исполнения наказаний. Другие считают, что этот жесткий приговор был принят с воспитательной целью, чтобы другие водители задумались над своим стилем вождения и снизили уровень агрессии на дорогах. Ну а третьи рассматривают этот приговор справедливым, ведь за ДТП, приведшее к смерти человека по ч. 3 ст. 264 УК РФ максимальное наказание — лишь 5 лет лишения свободы.

3. Как действовать, если Вас преследует неадекватный водитель?

Совет №1. До выезда на дорогу

Не забудьте, что аптечку и огнетушитель лучше всего держать в салоне машины. Часто при ДТП деформированный багажник не позволяет их достать, и потушить возгорание или оказать первую помощь до приезда скорой оказывается невозможно
Сохраните в быстрый набор на телефоне номера экстренных служб, а также горячей линии ГИБДД в Вашем регионе. Многим людям в критический момент бывает сложно вспомнить номер, состоящий даже из 3 цифр.

Совет №2. Не раздувать агрессию

Если Вы сами допустили ошибку и к примеру, не пропустили кого-то при перестроении или случайно подрезали, самое простое извиниться и не провоцировать другого водителя на эскалацию конфликта.

Совет №3. Правило трёх “Д”

Если это не помогло и второй водитель продолжает вести себя неадекватно, вспомните правило трёх “Д”: «Дай дураку дорогу». Оно означает, что лучше освободить дорогу и пропустить “ненормального” водителя, чем потом, после ДТП доказывать свою правоту.

Если нужно, то сохраните запись с видеорегистратора или запишите на телефон его номерной знак или хотя бы запомните номер агрессивного водителя, на его поведение у Вас есть как минимум 2 возможности для ответа, в т.ч. быстрого - подробнее далее.

Совет №4. Если ситуация развивается

Если агрессивный водитель пытается прижать Вас к обочине, чтобы “поговорить”, то не следует превышать скорость и пытаться уехать. Это вполне может спровоцировать такого водителя на погоню, которая может закончиться ДТП.

Если снизить скорость до предела, скорее всего, второму водителю это надоест и он оставит Вас в покое.

Совет №5. Оставлять ли безнаказанной агрессию?

Если водитель уехал или, тем более, если он продолжает Вас преследовать, позвоните по быстрому номеру 102 или по номеру дежурной части управления ГИБДД в своем регионе.

Сообщите о неадекватном поведении водителя и его опасной манере вождения, опишите машину (номерной знак, размер, цвет, марка и модель). Если считаете, что водитель ведет себя совсем неадекватно и есть подозрение на алкогольное или наркотическое опьянение, сообщите и об этом - это ускорит реакцию ГАИ. Помните, что сообщая “о подозрении” Вы в любом случае не нарушаете закон.

Информация сразу передается на несколько следующих постов ГИБДД, которые выявляют неадекватных водителей в общем потоке и проверяют поступившую информацию после их остановки.

Совет №6. Ваши жизнь и здоровье важнее всего

Если Вы остановились, а разъяренный водитель остановился вслед за Вами, вышел из машины и начал кричать, размахивать руками или даже бить по машине — не поддавайтесь на провокацию.

Заблокируйте двери, продолжайте фиксировать его поведение на видео и вызовите полицию. В данном случае, скорее всего, ситуация перерастает уже в уголовно-правовую плоскость. Сохранность машины — не самое важное, о чем стоит беспокоиться в этот момент. Действуйте по ситуации для сохранения здоровья и жизни Вас и всех, кто находится с Вами в салоне автомобиля.

4. Образец заявления о совершении административного правонарушения

Чтобы скачать Образец заявления о совершении административного правонарушения, перейдите по ссылке .

Также вы можете подать обращение онлайн на сайте ГИБДД.

Письменная проверочная работа по праву по теме. Правоотношения и правовая культура

Проверочная работа по теме «Правоотношения и правовая культура». Вариант 1.
Задание 1. Каким понятиям соответствуют данные определения:
А) Общественное отношение, урегулированное нормами права.
Б) Способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.
В) Дети, не достигшие 14-ти лет.
Г) Запрещенное законом противоправное, виновное, наказуемое деяние, характеризующееся высшей степенью общественной опасности.
Д) Представления, знания людей о праве, а также отношение к нему.

Задание 2. Укажите признаки необходимой обороны:
1. Опасность не может быть устранена никаким иным путем, кроме причинения вреда при данных обстоятельствах,
2. Вред причиняется посягателю.
3. Вред причиняется не источнику опасности, а интересам третьих лиц.
4. Причиненный вред должен быть меньше, чем тот, который предотвращен.
5. Оборона является своевременной и соразмерной защитой от посягательства.
6. Это всегда единственное средство защиты от опасности.

Задание 4. Определите вид правонарушения:
1. Ученик опоздал на урок
2. Директор завода на средства предприятия построил себе дачу.
3. Девушка перешла дорогу на красный свет.

Задание 5. Ниже приведен перечень терминов. Все они, за исключением одного, связаны с понятием «объект правоотношений». Найдите и укажите этот термин:
Деньги и ценные бумаги; государственные образования; информация; работы и услуги; результаты интеллектуальной деятельности.

Задание 6. Прочитайте приведенный ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.
«Юридическая ответственность применение к лицу, совершившему (1), мер государственного принуждения в целях охраны (2). Существуют определенные принципы применения юридической ответственности. Принцип (3) требует строгой и точной реализации правовых предписаний. Принцип (4) предусматривает доказательность вины, применения одного наказания за одно преступное деяние. Принцип (5) указывает соответствие наказания тяжести деяния. Признание интересов человека основополагающими определяется принципом (6). Важными принципами юридической ответственности также являются неотвратимость наступления и индивидуальность наказания».
Слова в списке даны в именительном падеже, единственном числе. Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя словами каждый пропуск. Обратите внимание на то, что в списке слов больше, чем вам потребуется для заполнения пропусков.
А) гуманизм
Б) правопорядок
В) преступление
Г) справедливость
Д) целостность
Е) демократизм
Ж) целесообразность
З) законность
И) правонарушение

Задание 7. Разберите ситуацию с точки зрения состава правонарушения (субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона), определите вид правонарушения и вид ответственности:
Васильев неоднократно делал замечания Иванову, который оставлял свою машину на тротуаре у подъезда дома, мешая проходу жильцов. Иванов на замечания не реагировал. Желая проучить Иванова, Васильев ночью распилил замок на двери гаража Иванова, проник в гараж и забрал четыре запасных колеса с зимней резиной общей стоимостью полторы тысячи долларов США. Колеса он выбросил на помойку.

Задание 2. Укажите признаки крайней необходимости:
1. Опасность не может быть устранена никаким иным путем, кроме причинения вреда при данных обстоятельствах,
2. Вред причиняется посягателю.
3. Вред причиняется не источнику опасности, а интересам третьих лиц.
4. Причиненный вред должен быть меньше, чем тот, который предотвращен.
5. Оборона является своевременной и соразмерной защитой от посягательства.
6. Это всегда единственное средство защиты от опасности.

Задание 3. Вставьте пропущенные слова:
1. За нарушение трудовой дисциплины наступает ответственность.
2. За совершение преступления наступает ответственность.
3. За неисполнение договорных обязательств или за причинение вреда наступает ответственность.

Задание 4. Определите вид правонарушения:
1. Группа подростков, угрожая ножом, требовала у кассира магазина деньги.
2. Шофер превысил дозволенную скорость автомобиля.
3. Сторож уснул на работе и не заметил, как было украдено ценное оборудование.

Задание 5. Ниже приведен перечень терминов. Все они, за исключением одного, связаны с понятием «субъект правоотношений». Найдите и укажите этот термин:
Государство, трудовой коллектив, услуги здравоохранения, школа, гражданин России, гражданин США.

Задание 6. Прочитайте приведенный ниже текст, в котором пропущен ряд слов. Выберите из предлагаемого списка слова, которые необходимо вставить на место пропусков.
«Для юристов одним из главных профессиональных качеств является умение применять правовые (1) на практике. Однако давно известно, что пренебрежение теоретическими вопросами права основывается, как правило, на потере уверенности в силе (2). Для тех людей, которые устояли перед волной правового беспредела, (3) стало одной из основ личного мировоззрения. Для современной России очень важно формирование у граждан правовой (4). В связи с этим очень важно разобраться в изначальном смысле права, понять его общественную (5). Одна из аксиом права заключается в том, что право, также как и религия, мораль, относится к идеальной ценности. Право самым тесным образом связано с другими сферами общественной (6)».
Слова в списке даны в именительном падеже, единственном числе. Выбирайте последовательно одно слово за другим, мысленно заполняя словами каждый пропуск. Обратите внимание на то, что в списке слов больше, чем вам потребуется для заполнения пропусков.
А) нормы
Б) суд
В) право
Г) полиция
Д) понятие
Е) жизнь
Ж) государство
З) ценность
И) культура
Задание 7. Разберите ситуацию с точки зрения состава правонарушения (субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона), определите вид правонарушения и вид ответственности:
Водитель «Ауди» был задержан инспектором ГИБДД за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.

Дидактическое описание использования работы
в образовательном процессе

Ответы и критерии оценивания:
Задания
Вариант 1
Вариант 1
Количество баллов

Задание 1
А) правоотношение, Б) правоспособность, В) малолетние,
Г) преступление,
Д) правовое сознание

А) правонарушение,
Б) дееспособность,
В)несовершеннолетние Г) проступок,
Д) правовая культура

1 балл за каждый правильный ответ
Итого: 5

Задание 2
2, 5, 6
1, 3, 4
2 балла,
1 ошибка – 1 балл

Задание 3
1. гражданско-правовая,
2. дисциплинарная,
3. административная

1. дисциплинарная,
2. уголовная,
3. гражданско- правовая
1 балл за каждый правильный ответ
Итого: 3

Задание 4
1.дисциплинарный проступок
2.преступление
3.административное правонарушение
1.преступление
2. административное правонарушение
3. дисциплинарный проступок

1 балл за каждый правильный ответ
Итого: 3

Задание 5
государственные образования
услуги здравоохранения
1 балл

Задание 6
ИБЗГЖА
АЖВИЗЕ
2 балла,
1 ошибка – 1 балл

Задание 7
Субъект: Васильев
Объект: отношения собственности
объективная сторона: хищение автомобильных колес
субъективная сторона: прямой умысел
вид правонарушения:
преступление
вид ответственности:
уголовная
Субъект: водитель «Ауди»
Объект: общественная безопасность
объективная сторона:
управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения
субъективная сторона:
неосторожность в виде самонадеянности
вид правонарушения:
административное
вид ответственности:
административная
1 балл за каждый правильный ответ.
Итого – 6 баллов

Оценка «3»: от 11 до 14 баллов
Оценка «4»: от 15 до 19 баллов
Оценка «5»: от 20 до 22 баллов

Теория государства и права (59 стр.)

Иванова и Федорова связывали дружеские отношения на протяжении многих лет. Являясь соседом по садовому участку, Федоров помогал Иванову в строительстве дачного домика. Иванов с целью отблагодарить друга преподнес Федорову в подарок автомагнитолу.

Определите, вступали ли Федоров и Иванов в правоотношения.

35. Заполните таблицу.

36. Составьте схему, используя понятия.

"Правонарушение", "признаки правонарушения", "виды правонарушений", "состав правонарушения", "преступления", "проступки", "субъект правонарушения", "объект правонарушения", "объективная сторона правонарушения", "субъективная сторона правонарушения", "вина", "мотив", "цель", "умысел", "неосторожность", "прямой умысел", "косвенный умысел", "самонадеянность", "небрежность".

37. Рассмотрите приведенные ниже ситуации, найдите пути их решения.

Общественная организация "Ветераны МВД" направила на имя начальника УВД города Н. оформленные в виде официального документа предложения по улучшению организации охраны общественного порядка в городе и использования опыта ветеранов. Данный документ был рассмотрен, и отдельные его предложения были применены на практике. Определите, к какому виду поведения можно отнести действия этой общественной организации. Будет ли это поведение отвечать интересам государства.

Гражданин Петров предложил гражданину Сидорову поохотиться, зная, что охотничий сезон еще не открыт. Гражданин Сидоров отказался в связи с тем, что в данное время силами милиции и егерей проводятся рейды по задержанию браконьеров.

Ссылаясь на нежелание иметь конфликты с милицией, Сидоров предложил перенести охоту на начало охотничьего сезона. Петров согласился. Установите, будет ли поведение Петрова и Сидорова противоправным. Определите, к какому виду поведения относятся действия этих граждан. Определите, отвечает ли такое поведение интересам государства.

В городе П. был поврежден газопровод, проложенный под землей. В течение нескольких часов, пока не были приняты определенные меры, газ вырывался в атмосферу, загрязняя ее и создавая возможность возникновения пожара. Газопровод был поврежден в результате строительных работ. Строители, проводившие работы, не знали о наличии газопровода. Однако руководство строительного объекта имело документ, подтверждающий наличие на данной территории газопровода, но своевременно не поставило в известность об этом строителей.

Установите, кто виноват в данной ситуации. В чем выразилось правонарушение со стороны руководства – в действии или бездействии? Определите, какая форма вины присутствует в этом деянии. Определите вид формы вины.

Два подростка 12 и 13 лет были задержаны за сознательное повреждение телефона-автомата. Решением суда был определен размер штрафа, который обязаны были заплатить родители подростков.

Определите форму вины в противоправном поведении подростков. Разъясните, почему мерам воздействия подверглись не сами подростки, а их родители.

Распивая спиртные напитки в городском парке, группа лиц нарушала общественный порядок. Они приставали к прохожим, мусорили, нецензурно выражались.

Определите, будет ли такое поведение проступком или преступлением. Укажите, каким законодательство рассматривается противоправное поведение такого характера. Определите вид правонарушения, форму вины.

Решением суда был установлен размер содержания престарелых нетрудоспособных родителей гражданина Б. Гражданин Б. обязан был по решению суда выплачивать указанную сумму, однако от уплаты уклонялся в течение длительного времени.

Определите, какой вид правонарушения описан в данной ситуации. Установите форму, в которой выразилось правонарушение, – в действии или бездействии. Определите вид ответственности за него.

При разгрузке в складское помещение товара грузчик случайно задел ящики с бьющимися предметами. За причиненный имущественный ущерб грузчик возместил определенную сумму денег.

Определите форму вины и ее вид. Определите вид ответственности, которую понес грузчик.

При управлении автотранспортом в нетрезвом состоянии гражданин Пронин совершил наезд на пешехода.

Разберите ситуацию с точки зрения состава правонарушения. Определите вид юридической ответственности: а) если Пронин не совершил наезд, а был задержан за управление автотранспортом в нетрезвом состоянии; б) если Пронин совершил наезд на пешехода, который получил тяжелые травмы.

В ходе расследования причин пожара на одной из ферм было установлено, что причиной возгорания послужила молния во время грозы, от удара которой ветхое строение тут же загорелось.

Определите, является ли пожар результатом правонарушения. Установите, будет ли в данной ситуации применяться юридическая ответственность.

Рядовой Егоров, находясь в самовольной отлучке, стал свидетелем происшествия: некий гражданин, угрожая ножом, требовал у мужчины деньги. Егоров помог мужчине избавиться от посягательств грабителя, обезвредить его и доставить в отделение милиции.

Разберите характер поведения рядового Егорова: а) если совершено правонарушение – определить его вид и вид юридической ответственности: б) если поведение рядового правомерно определить его вид.

38. Прочитайте статьи Гражданского кодекса РФ.

Статья 26. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей родителей, усыновителей или попечителей.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителями.

2. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителей:

1) распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 ГК РФ.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

3. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом.

4. При наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителей либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами < …… >

Статья 27. Эмансипация.

1. Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью. Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) про изводится по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия – по решению суда.

2. Родители, усыновители или попечитель не несут ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда.

Статья 28. Дееспособность малолетних.

1. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или попечители <…….. >

2. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:

1) мелкие бытовые сделки;

2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

3. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или попечители, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии Законом также отвечают за вред, причиненный малолетним.

В чем состоят особенности дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет? Какие права эти лица могут осуществлять самостоятельно, а какие с согласия родителей? Что такое эмансипация? Как ограничена дееспособность малолетних (детей в возрасте до 14 лет)?

Контрольная работа по праву на тему: Правоотношения и правовая культура

Вариант 1.
Задание 1. Каким понятиям соответствуют данные определения:
А) Общественное отношение, урегулированное нормами права.
Б) Способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.
В) Дети, не достигшие 14-ти лет.
Г) Запрещенное законом противоправное, виновное, наказуемое деяние, характеризующееся высшей степенью общественной опасности.
Д) Представления, знания людей о праве, а также отношение к нему.

Задание 3. Вставьте пропущенные слова:
1. …. ответственность наступает за неисполнение договорных обязательств.
2. За прогул наступает ответственность.
3. За нарушение установленного государством порядка в общественных местах наступает …. ответственность.

Читайте также: