Урал камаз маз что лучше

Обновлено: 05.07.2024

КамАЗ против Урала в армии: почему выиграл неудобный Урал?

Армейские машины - это не только танки. Для снабжения армии и перевозки различных грузов необходимы и мощные вездеходные грузовики. И как в военное время, так и сейчас, в российской армии самыми популярными машинами являются Урал и КамАЗ.

На войне и в мирное время транспорт нагружают не только снаряжением, оборудованием или продуктами: вездеходы также пригодны и для перевозки людей. Оба производителя - и уральский, и Камский завод - создали машины, обладающие всеми необходимыми в военное время свойствами:
-большая грузоподъемность;
-мощность;
-высокая проходимость;
-удобство в управлении.

Однако опытные военные быстро убедились, что по некоторым параметрам грузовики сильно отличаются.
Водители Урала жаловались, что управлять машиной слишком тяжело по сравнению с КамАЗом: если у транспортного средства производства Камского завода управление простое и комфортное, то рулевое колесо Урала было признано слишком тяжелым. И это не единственный недостаток: также отмечалось, что руль не возвращается в исходное положение сам, из-за чего водитель вынужден постоянно крутить его. Напряженная многочасовая ручная работа с неповоротливым, тяжёлым колесом - серьезное испытание.

Но помимо того, что шофер обязан был постоянно выкручивать руль, ему приходилось еще и очень внимательно обращаться с капризной педалью тормоза. При малейшем нажатии автомобиль резко и полностью останавливался.

Ещё один неприятный для водителей Урала момент заключался в следующем: как известно, чтобы машина на ручной коробке передач сдвинулась с места, нужно выжать сцепление - и здесь шоферы встречались со сложностями. Приходилось упираться в сиденье, чтобы начать движение, тогда как более проворный КамАЗ трогался с места куда легче.

По расходу топлива Урал также проигрывал, потребляя неприлично много бензина по сравнению с конкурентной моделью.

И все же опытные водители всегда садятся именно на Урал. Молодые новички в армии выбирают КамАЗы, будучи наслышанными о преимуществах камских авто над уральскими. Но почему же старые вояки никогда не променяют неудобный Урал на КамАЗ?

Ответ кроется в конструкции обеих машин. Изначально Урал задумывался именно как транспорт для военного времени, для использования в армии. Ну, а КамАЗ - в большей степени все же гражданский грузовик, модифицированный под нужды военных. В чем же это выражается?

Во-первых, Урал обладает легендарной вездеходностью - эту машину не остановит никакая дорога или бездорожье. Он более мощный, нежели КамАЗ.

Во-вторых, и это главное достоинство Урала, у него есть капот. Шофер прикрыт от пуль не листом металла, как в случае с КамАЗом, а двигателем. Также благодаря объемному капоту у водителя был шанс выжить, наехав передним колесом на мину - капот даже прозвали «метром жизни». Бескапотный же автомобиль не оставлял никаких шансов.
Вот почему менее поворотливый и удобный Урал в большем почете у военных, чем КамАЗ.

Камаз или Урал, что лучше?

47%
голосовать

53%
голосовать

Камаз47%

Камаз или Урал?

Сравнение о двух самых успешных грузовиках СССР и России, «Урал» и «Камаз».
Камаз
Производитель – Камский автомобильный завод, выпускает автомобили с 1976 года. В 2010 году завод занял 8 место в мире по объёмам выпуска дизельных двигателей. Выпускает грузовики, работающие в армии, силовых структурах, и в народном хозяйстве. Неоднократно был победителем ралли «Париж-Дакар»

Урал
Производитель – Уральский автомобильный завод, основан в 1941 году. Завод выпускает бортовые грузовики (в том числе для целей Вооружённых сил РФ): Урал-43206 (с модификациями), Урал-532301, Урал-632302, вахтовые автобусы, седельные тягачи и т. п. В 1994 году на базе российского завода «УралАЗ» совместно с итальянским автоконцерном «IVECO» было основано российско-итальянское предприятие тяжёлых грузовиков «Ивеко-УралАЗ» (впоследствии «Ивеко-АМТ»), выпускающего самосвалы, седельные тягачи, лесовозы, сортиментовозы и шасси по лицензии Iveco. Производственная мощность завода — до 3000 автомобилей в год. В 2008 году подготовлено производство дорожных самосвалов Урал-63685 и Урал-6563 с увеличенными объёмами кузова Продолжительное время Урал был грузовиком исключительно для Армии и работ в лесу на бездорожье и в экстремальных условиях.

Внешний вид: По поводу Урала можно сказать, что выглядит он гораздо брутальнее и внушительнее Камаза. Удобство: Здесь преимущество у Камазов, хотя это спорный момент, многое зависит от привычек водителя. Тем не менее, при длительных грузоперевозках (используется дальнобойщиками) Камаз применяется гораздо чаще, по сравнению с Уралом. Хотя Урал давно пополнил модельный ряд и выпускает вполне комфортные седельные тягачи. Проходимость: Урал сконструирован как автомобиль, для использования на любых дорогах, по проходимости он гораздо лучше, чем Камаз. Хотя Камаз и побеждает в ралли «Париж-Дакар» надо отметить то, что в этих гонках ещё не было Урала. Безопасность: Преимущество у Урала, особенно если речь идёт об использовании грузовика в экстремальных условиях, или даже в боевых действиях. Например, военные водители предпочитают Урал. Расход топлива: По этому параметру грузовики Камаз и Урал идут наравне, как и по мощности Массовость: Камазов, несмотря на то, что завод был построен позже, выпущено больше, чем Уралов. Это неудивительно, так как Урал первоначально предназначался для военных нужд, а Камаз для народного хозяйства. В настоящее время предназначение перемешалось, Камазы закупаются для армии, Урал также закупается, но руководство завода активно пытается освоить линейку для гражданских нужд.

15 комментариев

Kuznetsov
6 декабря 2014, 13:26

Enegozhin
6 декабря 2014, 22:14

Я хоть и проголосовал за Урал, Камаз тоже уважаю
ему сегодня, кстати, 45 годиков ))

Урал камаз маз что лучше

Однозначно УРАЛ лучше главное что б с мазовской 6кой или 8кой ЯМЗ по своему опыту 2й Чеченской компании знаю что у Урала колёса впереди и если фугас под колесом то взрыв идёт на двигло и коробку а уж остатки водиле, а если камаз то там полный фарш при наезде на фугас. По двиглу ещё есть плюс его неприхотливость и простота в обслуге + всеядность по топливу. В общем я думаю любой не тыловой вояка скажет что урал лучше а про передачу заказа все отлично понимают в чем конкретно дело и кому оно надо.

Просто у Камаза оказалось больше денег и нужных лиц принимающих решение в Минобороне, руководство Урала пролетело в этом вопросе или уделило мало внимания

УралАЗ - предприятие группы ГАЗ. Кто-то хочет Дерипаску отсадить от госзаказов.
Потому и сыр-бор. А машины эти сравнивать нельзя. КамАЗ - автомобиль исключительно для перевозки грузов. Да, его грузоподъёмность выше, да и покомфортнее он. Но тактические задачи в подразделениях МО выполнять не сможет. "Урал" не капризный, проходимый, ремонтопригодный, простой в эксплуатации, да и людям в армии он привычнее. Зарекомендовал себя давно и прочно с хорошей стороны. Для справки: при подрыве на мине выживаемость личного состава на "Урале" в разы выше, чем на "Камазе". А что может быть важнее, чем человеческие жизни? Альтернативы "Уралу" для армии на сегодняшний день в России нет.
А всё, что происходит - чистейшей воды лобби со стороны заинтересованных лиц, близких к "КамАЗу".
PS Лично мне, как налогоплательщику, интересно, насколько рационально государство расходует уплачиваемые мной налоги. А Вам?

Если всем понятно, что заказы распределяются по принципу "кто больше откатит", то куда же наше правительство смотрит? И областное, и российское?
Для Миасса УралАЗ - градообразующее предприятие. Потеря основного заказчика в лице МО = уволенные работники и их голодные семьи, рост преступности и пошло-поехало. Кроме того, у УралАЗа есть заводы-поставщики, в том числе и челябинские, там тоже люди работают.

А вы, кто принимает решение и голосует за камазы сядьте на них,и проедьте по фугасам.
А те, кто за уралы,пусть на уралах проедут.
Кто останется, тот и прав!

Урал - реальный грузовой ВНЕДОРОЖНИК! Да, на трассе КАМАЗ лучше. Наверное, МО на асфальте воевать собирается - для паркеных вояк немудрено: чего еще ждать от министра-мебельщика!
ЗЫ - по опыту срочки - весной по грязюке прошли поле ГАЗ66, Урал и "шилка" : танки, УАЗы, КАМАЗы и САУ завязли.

Если наше мин.обороны отказывается от УРАЛОВ, то нужно заключать договора с вооружёнными силами других стран. Уверен - спрос будет! Такие вездеходы-капотники поискать надо. КАМАЗ - для мирных порадов и всяческих ТРОФИ.

Урал спас много наших пацанов во всех компаниях,у урала впререди 2,5метра жизни, а сравнивать пазорный камазовский двигатель с двигателем ЯМЗ просто маразм.Кто встаёт на защиту камаза пусть сядет в его кабину а я с удовольствием посмотрю,что с ним будет если в него разрядят хотябы один магазин с калаша.Там и спрятаться негде.Думаю кто лобирует этот вопрос того и подмазали очень хорошо

Работал на Камазе 12 лет. 3 года из них мастером на главном конвейере. Скажу точно-камаз не для боевых действий. Одна только 3 контурная сстема тормозов что значит с ее многочисленными трубками и соединениями. А если каккая-то утечка воздуха в системе, то он просто не едет (энергоаккуммуляторы блокируют тормоза, а если этов боевых условиях. Да и качество сборки я помню (может быть сейчас поменялось) Урал за много лет производства машина абсолютно доведенная и безотказная ( ато что простая, так это не магистральный грузовик).

Ребятишки, не надо ссориться! Разберёмся спокойно. Согласен с Асгелла - КАМАЗ на 38% принадлежит государству (через Ростехнологии), а группа ГАЗ (и УРАЛАЗ соответственно) частная вотчина Дерипаски. Кому отдавать заказы - олигарху? Вопрос риторический. Согласен с Andrei - проворонил УРАЛАЗ "своё счастье". Камазовские топы днюют и ночуют в приёмных министерств, где возможно получить заказ. А уралазовское руководство? - максимум на что хватило - организовать сейчас во всех челябинских СМИ кампанию по восхвалению Уралов, причём, настолько лобово и кондово - аж противно((( И, кстати, зачем топить КАМАЗ, если он сейчас в таком же положении, как и миассцы: http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=103769.

Знаете, мой отец, когда-то давно воевал в Авгане.Цитирую его слова: "Урал- это полтора метра жизни, если-бы не он, давно бы я гнил в чужой земле. " По-моему этим все сказано.

Урал - "полтора метра к жизни" - При простреле двиган защищает!

Надо делать вывод - в Республике Татарстан решили скинуть заводы глубинки - опора России. Так нельзя, а сели завтра Татрстан попросит суверенитет?

Вот народ упрямый, на коленях уже просят. Купите! Самим не стремно,а? Заключайте договора вне страны на поставку, где менеджмент предприятия, вы работать на завод шли или где? Доводите технику до мировый требований.
Забейте на МО, нет у нас больше обороны.

По поводу "откатов".
Не надо здесь "трындеть", что Дерипаска (собственник, долларовый миллиардер) не дает "откаты". У него и возможности не сравнимы.
Что касается проходимости - почему то про "Урал" - ничего не слышно. Как испытания - то везде "Камаз", а "Уралов" и в помине нет.
А армия - это не только пехота или спецназ.Сколько всего нужно "Уралов" для "мясного фарша"? Все что нужно "УралАЗ" давно для этих целей с лихвой поставил.
И почему вдруг вы озаботились судьбой собственности Дерипаски?
Если не ошибаюсь он "с лихвой" по лучил бюджетных миллиардов.
Вот и пускай потратит не много на "УралАЗ".
Почему, к стати об "Ивеко-УралАЗ" здесь молчите?
:)"Пиарщики"

"Урал" - машина, коневно, неплохая, НО. Чего-то ОАЭ в свою армию вместо "Мерседесов" и МАНов начала поставлять именно КАМАЗы. А ведь арабы и бабло имеют и на армии не экономят. ВОТ ЭТО - показатель. А на полигоне устроить покатушки - туфта полнейшая. Хороший водитель и "Хаммер" на ровном месте перевернёт не хуже плохого, доказывая его недостаточную устойчивость.

На вооружении должны быть и Уралы, и Камазы. Нельзя отдавать весь заказ Камазу. А если хотят воевать Камазами, то когда в лужу сядут, то и про Уралы вспомнят сразу. Вот только бы производсво Уралов не нарушить.

Знаете, вот про цены прочитал - ухохотался. Это где это "Урал" дешевле "КамАЗа". Покажите мне такое место! Или - себестоимость на заводе посчитали?

Кстати, на отстреле в "Нижнем Тагиле - 2009" КамАЗы участвовали. В них из "Калаша" отстреливали. А ГДЕ БЫЛ "УРАЛ" . )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Еще ребятам. СССР больше нет. Сейчас капитализм, рынок. Если нечего предложить, то предприятие умрет. И рынку будет все равно, на работников УралАЗа, на их семьи, на Миасс.

Народ, ну в натуре, кончайте рассказывать байки. Ездил я и на том и на другом. Оба автомобиля нормальные. По поводу бронирования - вопрос очень гадательный. По машинам если из калаша долбят, то только идиоты. А от пулемёта ни то ни другое бронирование не защитит. Дальше - по поводу проходимости. При односкатной ошиновке Камаза ВСЕ ПРЕИМУЩЕСТВА "УРАЛА" ПО ПРОХОДИМОСТИ ИСЧЕЗАЮТ. То есть - полностью. По поводу наезда на мину, тут вон в новостях рассказывали про Камаз, который в мае на мину в Ингушетии наехал. И ничё, поехал дальше.
Короче - всё фигня, по большому счёту идёт бодание между государством и олигархом.

Ну, блин, всё что я могу сказать по поводу прочитанного - есть бабки у Дерипаски. И на газеты и на "Интернет", и на машины и на PR-компанию. Лишился заказа - назаказывал статей. Кстати, тупо написанных, "в лоб".
От "капотников" на Западе (и на востоке) отказались все ещё после II Мировой войны.
На КАМАЗ сейчас ставятся тормоза немецкие, коробка ZF, движки "Камминз", то есть - технологии западные. И чего тут за гонево про то, что отечественные запчасти лучше иномарочных?
Дальше - на Камазах для армии ставится специальная противоминная защита двигателя и кабины, так что про мины - вообще не тема.

8 лет работаю на КамАЗе, но патриотом не стал. Однако после этой статьи очень хочется сказать пару ласковых. Орлы, вы хоть представляете, что такое Камаз сейчас? Что "Урал" может противопоставить "Мустангам"? КамАЗ переходит на европейские технологии, так что "Уралу" за счёт одной брони ничего не светит.
КСТАТИ, Я БЫЛ НА ВЫСТАВКЕ "НИЖНИЙ ТАГИЛ -2009", ТАК ТАМ УРАЛЫ СТОЯЛИ БЕСКАПОТНЫЕ. И ГДЕ ЖЕ ВАШИ "ПОЛТОРА МЕТРА ЖИЗНИ".

Камаз 0 : 0 Урал (Ничья)

Ну ржака! Устроили гонки на полигоне между КамАЗом и "Уралом", посадив двух УРАЛЬСКИХ водителей. И ещё болтают о какой-то "объективности". ))))))) Посадите на КамАЗ Чагина или Кабирова, а на свой - какого-нить крутого испытателя, тогда - посмотрим. ))))))))))))))))))))))))))))))))) Или - двух камазовских водил)))))))))))))))))))))

я на урале 2 чеченские проехал,лучше машины нет.

Вот здесь много комментов про выживаемость личного состава в авто при наезде на взрывное устройство. Люди, вы что, думаете, что наши отцы командиры из города-государства москвы хотят сохранить личный состав. Да они хотят чтобы сразу была его полная ликвидация! Чтобы солдаты гибли так и не доехав до передовой. И хорош говорить про "откаты" - доктрина московских политиков - развал армии!

Я кадровый офицер,закончил Автомобильное училище,служил во вторую кампанию в Чечне. И уж прислушайтесь не к дилетантам, а к профессионалу:лучше Уралов для боевых действий техники нет! Кто был в Чечне,тот знает что такое колонны "центроподвоза". Так вот по шоссейным дорогам в этих колоннах ездили и КамАЗы и КрАЗы и Уралы конечно,а вот в горы и в распутицу могли заехать только Уралы. Сколько мы намучались,затаскивая к нам в лагерь нашими Уралами КамАЗы ценроподвоза! А ехать в горы на спецоперации вывозить личный состав? Да там даже никому в голову не приходило планировать КамАЗы. Более того скажу,в некоторых случаях Уралы проезжали даже там,где БТРы вязли и мы еще Уралами эти же БТРы вытаскивали. А по поводу бронированности, бронеУралов я много видел, а вот бронеКамАЗа ни одного. Но это не главное. Тут кто-то написал мол в Ингушетии как то КамАЗ подорвался "и ничего". Я скажу только одно,если поставить просто хлопушку,то конечно и КамАЗу и Уралу будет "ничего". А вот когда ставят серЪезный фугас, то поверьте мне, и у бронеуралов крыши вылетают.

блин ,хотел бы я посмотреть на ремонт КПП ZF В полевых условиях :) или ремонт системы
питания двигателя "Камминз" на коленке,в условиях полевого лагеря единственное чего не видел
за время командировок в СКР так это камаза со специальной противоминной защитой
видимо эти звери водятся где-то в другом месте нашей родины! покемонов же в различной степени
бронирования- море; камазов жебронированных вообще видел штук6 всего- 2 супер-пупер(станция космической связи и разведки и машину скрытого бронирования-родной брат которой париж-даккаровский камаз )остальные-
вариации на тему инкассаторских машин для перевозки денег , да и принадлежали не армии а МВД. ну и напоследок задача:камаз6х6 и урал 6х6 при движении по горному серпантину происходит подрыв задней телеги с отрывом колеса 3го моста. какая из машин сможет самостоятельно покинуть зону обстрела(пусть обе машины будут в бронированном варианте).
пысы армия вообще может отказаться от закупок новой автотехники по госзаказу - у неё слишком большие
склады хранения и очень много кадрированных частей где служивых нет а техники валом

У меня близкий родственник Уралы гоняет, так вот: открою Вам правду! Из 10 Уралов, только 3-4 могут доехать до места, остальные либо на месте доделывают, либо обратно везут. Итог: первую тысячу может проехать только 40% машин! А остальные километры. Ресурс японцев - до 2 тонн - 300000 км., до 5 т. - 500т.км., свыше 5т. - 700т.км. Американцы - внимание!- 1 500 000 км. без кап. ремонта! Китайцы приняли закон о гарантии на машины и итог - заселяют весь мир! И еще - надо проверить Урал на тонучесь. Может он и не тонет! Хотя машина сама хорошая, сам по лесам, по болотам ездил. Но качества нет совсем.

проблема не в том какая машина лучше. а в том кто больший откат даст!! не надо быть идеалистами. никому в нашей стране не интересно положение армии и ее потребности. никому не нужны жизни русских солдат кроме их матерей. тем более мебельщику. я бы его ваапще расстрелял. за то что он делает с нашей армией. посмотрите в штатах на фугасе в ираке подрывается машина. фотки обошли весь интернет. ни один чел не погиб. сколько у нас жертв на кавказе до сих пор. покуда это будет продолжаться. покудова интересы 3-5 человек будут дороже жизни наших с вами парней. друзей, сыновей, братьев. почему у нашей армии нет грузовика способного защитить бойцов от взрыва фугаса. почему бабло стоит выше жизни наших соотечественников. и проблема не в деньгах на закупку а в коррупции. кто больше откат даст тот и прав. посему хоть тысячу тест драйвов проведите. ничего не измениться.

Смысл еще в том что если "УралАЗ" решится заказов, то автоматически заказов решиться "ЧКПЗ" львиную долю производства которого занимают заказы на "УралАЗ" а это будет как правильно сказано в статье, социальный взрыв.

Урал уже стоял и ничего не делал в 90-х ничего Миасс жив и здоров. Так что думаю, закрытие завода Урал, из-за его неконкурентоспособности и ориентированности только на Военных, ничего в Миассе не изменит. Нужно было в те же 90 делать модернизацию завода и пытаться выдавать современный-конкурентоспособный продукт, а не производить разработки 30 летней давности пока они станут никому не нужны.

Я думаю надо вложиться в вольво и в порше. Они и Камаз и Урал делают.
Хотя.. некоторым бентли еще нравятся.

ВСЕ ПРОСТО! "КАМАЗ" И "ВАЗ" ВХОДИТ В ГОСКОРПОРАЦИЮ "РОСТЕХНОЛОГИИ". "УРАЛАЗ" ТУДА НЕ ВХОДИТ. ПОЭТОМУ НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ ИДЕТ ЛОББИРОВАНИЕ ИНТЕРЕСОВ ЭТОЙ КОРПОРАЦИИ. ХОТЯ УРАЛЫ НАСТОЯЩИЕ АРМЕЙСКИЕ ГРУЗОВИКИ. СРАВНИТЕЛЬНЫМ ТЕСТ-ДРАЙВОМ МИАССКОМУ ЗАВОДУ ТУТ НЕ ПОМОЖЕШЬ. ЖАЛЬ, НО У "УРАЛАЗА" ПОЧТИ НЕТ ШАНСОВ. ХОТЯ НА ПОКУПКУ ЗАВОДА "ОПЕЛЬ" ДЕНЬГИ НАШЛИСЬ.

Про европейские технологии, конечно, хорошо сказано. Но не задумывались ли те, кто наличие немецких коробок и движков Камминс причисляют к преимуществам автомобиля для армии, почему тогда при покупке УАЗа или Нивы приходится их на учет в военкомате ставить, а на Лэнд-крузеро-каено-икспятые всем как бы поуху? Вроде бы лучше машины, с этим не поспоришь, но для Вооруженных сил России - не подходят, так как импортных запасных частей во время боевых действий взять будет негде, или нецелесообразно, потому как дорого, а ресурсы, скорее всего, будут ограничены. Второе: при нынешней подготовке кадров наличие в автомобиле сложной 4-х контурной тормозной системы с множеством кранов непонятного назначения и,(о ужас!) непонятного размещения на автомобиле становится непреодолимой преградой. КамАЗ при потере давления в системе встает колом, на всякий случай так задумали конструкторы, поэтому бронировать надо ресиверы. Далее: в последнее время для комплектования подразделений, непосредственно соприкасающихся с противником, в основном применялись Уралы, потому как полковники и генералы, отвечающие за решение этих вопросов, по 30-40 лет проведшие в автомобильных войсках, конечно же не знали мыслей великих людей, которые закончив какую-то там торговую шаражку становятся министрами, а думали почему-то о том, что однотипность применяемой в войсках техники является делом хорошим и весьма полезным. Ну, а о пользе при проведении боевых действий кресла водителя с жигулевскими амортизаторами и наличии спальника в камазовской кабине говорить не хочется.

Урал камаз маз что лучше

На Камазы редукторные мосты с завода ставят?

Да.
Проходимости они не добавляют, а вот надежность вне конкуренции.

То: читающий
Если Урал с блокировками и на большой камазовской резине, то машины по проходимости абсолютно одинаковые. Я вел речь о стоковых автомобилях. А на заказ и на Камаз можно установить ЯМЗ. Причем не ту срань, что сейчас на Уралах идет, а 400-сильную восьмерку с турбиком от Супер Маза.

Самое смешное, что Камазы новые дешевле аналогичных Уралов.

Да.
То: читающий
Если Урал с блокировками и на большой камазовской резине, то машины по проходимости абсолютно одинаковые. Я вел речь о стоковых автомобилях. А на заказ и на Камаз можно установить ЯМЗ. Причем не ту срань, что сейчас на Уралах идет, а 400-сильную восьмерку с турбиком от Супер Маза.

Так Уралы с завода с блокировками идут. Подскажи, там жесткое принудилово или самоблоки и во все 3 моста их ставят или только в задние или вообще это просто межосевая в задней тележке? А резина без переделок - это сток. А на Урал какой самый сильный двиг ставят?

[QUOTE=Ёлкин_;1207225]С завода Уралы идут без блокировок.
У Камазов (всех, хоть 6х4, хоть 6х6) вся задняя тележка жестко принудительно блокируется уже как лет десять.
На новых Уралах(у меня на работе их несколько сотен всяких разных) видел только турбированные шестерки ЯМЗ 300-сильные.

Сейчас на сайте Ураловском посмотрел - пишут, что раздатка с блокируемым межосевым дифом. Как я понял, он заднюю тележку блокирует и про резину хреновую, разве ИД-П284 полуметровой ширины не хочет ехать http://spectechnics.ru/catalog/ural/urtruckl.htm?

Нет передний и средний мост,и на всех включая375.

У Камазов (всех, хоть 6х4, хоть 6х6) вся задняя тележка жестко принудительно блокируется уже как лет десять.

Ваще-то МКБ и МОБ (межколесная и межосевая блокировки) это опция. Читаем официальный сайт КАМАЗа. Может и не быть их, может быть одна, а могут быть все. Как закажут.

Нет передний и средний мост,и на всех включая375.
Ваще-то МКБ и МОБ (межколесная и межосевая блокировки) это опция. Читаем официальный сайт КАМАЗа. Может и не быть их, может быть одна, а могут быть все. Как закажут.

Видимо сейчас межколесные можно заказать в средний и задний, может и вперед то-же можно(особо роли не сыграет)

а у УРАГАНА ВСЕ ДИФЫ БЛОКИРУЕМЫЕ

Причем ему при восьми ведущих и самоблоков хватит.

На сайте может и опция. В жизни все по другому.
Повторюсь. Вот уже лет десять я не встречал Камазов без двух задних межколесных блокировок. Раздаток без блокировок(межосевая) вообще в природе не встречал. Причем ни Ураловских, ни Камазовских. На них абсолютно все раздатки блокируемые.

Учитывая что ты проживаешь в Новом Уренгое, это не мудрено. Туда, видимо, других не присылают. :) А я вот в Москве встречал. :)

может кто еще выскажет свое мнение о МАЗЕ-537

Охренительный аппарат. Не хуже Уралов и Камазов 4х4 и 6х6 перет. Недостаток, что в накатанные ими колеи не входит и преходиться свою в одного прокладывать.

Написал про подвеску и подумал, а может у Татры то-же независимая?
Но роли особой это не сыграет. Я за Ураган.

Независимая.Ураган везет 18т и жрет литр на км пробега.Татра 450гр и тянет 20 тонн.Север подняли "легковые Кразы" и роботяги Татры,которые до списания не глушились да и масло раз в год менялось.И то не всегда.

Ураган (большой) везет 100 тонн. 40 весит пусковое оборудование и 60 тонн ракета. :) Именно такой Ураган и жрет 100 л/сотня. :)

Имелся в виду тягач,без трейлера.Сто литров на сто километров,дизель Б-12,коробка Т-3 автомат.Потому как с трейлером в том говне делать нечего.В первой ложбине сядет на пузо.Может мы об разных Ураганах?

и масла литров десять еще.

Самое смешное, что Камазы новые дешевле аналогичных Уралов.

пока я в деревне шашлыки жарил тут уже все написали.
про ямз - имхо эти 400-сильные агрегаты уралы тока во вред - столько веса на морде таскать. имхо и так оставили оптимальный дизель для внедорожного грузовика - 236-той. без полуприцепа за кормой его хватает везде.
Блокировки межколесные везде опция. Слышал что штатно идут на ВСЕ камазы и уралы что поставляются в ВС, но подтверждения не нашел. На гражданку точно на заказ, ибо он нужен точно не 100 и даже не 50 процентам пользователей, а ведь это еще один узел, требующий внимания и обслуживания.
На камазах 6х4 (самосвалы, грузовые, бетономешалки) - тоже опционально. Его ставили штатно очень недолго когда появился 6520 - самосвал вышел тяжелый и в условиях более-менее похабных дорого ехать уже отказывался. Сейчас не знаю идет на какие-то модели в стоке или нет.
Про дешевле - не знал. Хотя если бы себе набирал в автопрарк взял бы Камазы (именно из соображений практичности и доступности з\ч)

и масла литров десять еще.

Об масле там другой розговор.80 литров в масло-баке при условии,что обратный клапан держит.Если не держит,гидроудар мотору обеспечен.Почему и рекомендованый пуск сжатым воздухом.Куча металлолома на колесах.Бедные ракетчики.

Что лучше - МАЗ или КамАЗ? Отзывы об автомобилях

Что приходит на ум при фразе «популярный отечественный грузовой автомобиль»? Ну, конечно же, - КамАЗ. А первый синоним этого известного бренда, который всплывает в голове, - МАЗ. МАЗ и КамАЗ - два популярных производителя и два известных конкурента. И всё же, что лучше - МАЗ или КамАЗ? На этот вопрос мы и будем искать ответ в данной статье.

Основные возможности грузового автомобиля

Для того чтобы понять, какой автопроизводитель лучше, чьи грузовые авто пользуются большей популярностью, лучше всего обратиться к основным потребителям. Оценив комплекс отзывов по каждой марке, можно легко вынести вердикт в давнем споре. А легче всего оценивать отзывы, представив, что вот прямо сейчас необходима грузовая модель известного производителя. Чей автомобиль окажется лучше, тот и будем покупать.

В первую очередь необходимо определиться, для чего необходим КамАЗ или МАЗ. Ведь в каждой марке существует большой выбор моделей по назначению. Есть обычные бортовые автомобили с различной грузоподъёмностью, а есть специализированные лесовозы или самосвалы. В каждом модельном ряде имеется несколько мощных тягачей и, конечно же, вездеходные варианты с повышенной проходимостью.

Следующим этапом будет определение критерия выбора. Лучше в чем? Остановимся на таких популярных и в то же время важных установках:

стоимость;
надёжность и качество;
цена расходных материалов в процессе обслуживания;
комфорт при эксплуатации.

Также не стоит забывать про нюансы использования нового автомобиля и авто с пробегом. В каждом конкретном случае будет разница между авто МАЗ или КамАЗ. Что выбрать для личного использования, а что лучше оставить и не думать, покажет сравнительная характеристика, основанная на отзывах.

Немного истории

Для лучшей проработки вопроса, что лучше - МАЗ или КамАЗ, рассмотрим некоторые исторические факты. И начнём со старшего производителя грузовых автомобилей - МАЗ.

Первые грузовики сошли с конвейера минского автозавода в далеком 1947 году. МАЗ-200 успели стать незаменимыми помощниками, когда в 1957 году появилась модернизированная версия МАЗ-500. Доработанные «500-е» пошли в серию только в 1965 году и являлись базовой версией для большой разновидности спецтехники. Здесь были как простые самосвалы и тягачи, так и молоковозы и пожарные машины. В следующий раз 500-я серия модернизировалась только в 1977-ом. Появившийся МАЗ обладал более современным для того времени видом, а также нес на шасси долговечную металлическую платформу.

История марки КамАЗ началась значительно позже. Первые 5 грузовиков изготовили в 1976 году. Таким образом, КамАЗ моложе, чем МАЗ, на 19 лет. Как видим, на этом этапе ответить на вопрос, что лучше - МАЗ или КамАЗ, ещё нельзя. В производство предприятия на Каме был включен весь Советский Союз. За рекордные сроки было построено несколько комплексов по производству грузовых автомобилей различных модификаций с собственным научным центром. Это было цельное производство, где всё, начиная от винтика и заканчивая силовым агрегатом, производилось на месте. За 10 лет, то есть к 1986 году, КамАЗ полностью окупил вложенные в строительство средства.

Особенности МАЗ

Грузовики известной фирмы МАЗ хорошо зарекомендовали себя на перевозке грузов на дальние дистанции. Сторонники выбора этого автомобиля отмечают его большую приспособленность к шоссейным дорогам и хорошему асфальту. Поддерживающие авто отмечают удобную кабину и большую надежность силовых агрегатов. Особенно хвалят машины пониженного класса «Евро-2». И это несмотря на то, что сегодня в линейке моделей МАЗ присутствуют автомобили с классом «Евро-6». При ответе на вопрос «МАЗ или КамАЗ - что выбрать?» сторонники МАЗа не сомневаются и в защиту приводят многочисленные истории с длительным и безаварийным сроком службы минских авто.

Сегодня компания активно сотрудничает с французским концерном Mann. На базе МАЗа выпускается несколько разновидностей грузового транспорта с кабиной от Mann. В итоге на выходе получается комфортный автомобиль, соответствующий всем европейским стандартам, но по стоимости значительно ниже, чем зарубежные аналоги.

Достоинства от КамАЗ

КамАЗ, можно сказать, самый распространенный грузовой автомобиль в России. Огромное производство в Набережных Челнах, несмотря на разнообразные экономические трудности, постоянно совершенствуется, выпуская большое разнообразие грузовиков и спецтехники. Приверженцы КамАЗа отмечают отличную проходимость и невероятную устойчивость при эксплуатации в самых суровых условиях. Высокооборотистые двигатели показывают отличные результаты. Этот факт подтверждается постоянными победами в гонках "Ралли Дакар".

Многие автолюбители, которые на вопрос «Что лучше - МАЗ или КамАЗ (самосвал)?», отвечают в пользу КамАЗа, знают о достоинствах конкурента. При этом большинство сторонников МАЗа подтверждают большую приспособленность КамАЗа к внедорожью. Снежные заносы на «зимниках», лесной бурелом при заготовительных работах, весенняя распутица или осеннее бездорожье с одинаковым успехом покоряются невозмутимым КамАЗом.

Ещё одно из достоинств - надежно работающая коробка передач. Напомним, что у автомобилей этого бренда восьмиступенчатая коробка передач с делителем, благодаря чему количество передач увеличивается до шестнадцати. После того как КамАЗ стал активно сотрудничать с концерном Mercedes, у флагманов 5490 и 65206 стал устанавливаться силовой агрегат от «Мерседес», а именно Daimler OM 457LA. При этом флагман КамАЗ-5490 имеет и кабину фирмы Daimler. Понятно, что за новый грузовой автомобиль такого класса придётся отдать более 4 миллионов рублей, но это всё равно меньше, чем иномарка подобного уровня.

Недостатки грузовых авто от КамАЗ

При рассмотрении вопроса, что лучше - МАЗ или КамАЗ (самосвал), отзывы владельцев имеют весомую значимость. При этом важно учитывать не только достоинства каждой марки, но и их недостатки. Итак, на что жалуются водители, имеющие опыт вождения авто от каждого бренда?

Когда вопрос касается КамАЗа старше 5 лет, многие жалуются на недостаточный комфорт. Особенно это относится к водителям, перевозящим грузы на дальние дистанции. В особенности сторонники МАЗа считают, что КамАЗ не предназначен для дальних поездок. Следующим основным недостатком считают слабые запчасти и проблемы с двигателем. Опять же это относится к автомобилям с пробегом. Тогда как для МАЗа, наоборот, считается, что один раз сделал двигатель и забыл про него.

Проблемы МАЗа

К обоим брендам относятся рекомендации владельцев о том, чтобы не перегревать силовые агрегаты. В принципе, любой дизель плохо это переносит. У КамАЗа больше всего хвалят двигатель ЯМЗ 238, даже сравнивая его с автоматом Калашникова. То есть такой же надёжный и безотказный.

У грузовых тягачей МАЗ часто жалуются на коробку. Причём это относится как минскому варианту, так и немецкой ZF. Последняя к тому же «кусается» по стоимости.

И всё же, что лучше - МАЗ или КамАЗ (самосвал)? Отзывы владельцев расходятся примерно поровну. И в целом МАЗ считается более мощным и тяговитым, рассчитанным на перевозку больших грузов на дальние расстояния. Учитывая, что отзывы относятся в основном к автомобилям с пробегом, понимаем, что на сегодняшний день картина может меняться постоянно. Ведь и КамАЗ, и МАЗ развиваются и выпускают новые авто.

Чей тягач лучше

Чтобы лучше понять преимущества и недостатки, возьмем по одной машине от каждого бренда в одном классе и сравним. Первыми для сравнения будут тягачи. А так как современные тягачи подразумевают сидельно-сцепное соединение, это будут сидельные тягачи. От КамАЗа рассмотрим автомобиль КамАЗ-65806 с нагрузкой на сцепку до 23225 кг, а от МАЗа - МАЗ-643019-8429 с примерно такой же нагрузкой - 23000 кг.

Что интересно, на обоих вариантах установлен двигатель Mercedes. У МАЗа это OM501LA на 435 л.с., а у КамАЗа - OM457LA на 428 л.с. Похожая ситуация с 16-ти ступенчатой коробкой передач от ZF. Максимальная скорость камского тягача 90 км/ч, а минского - 100км/ч. Зато у КамАЗа два топливных бака по 300 литров против одного такого у МАЗа.

В целом, получаются очень похожие автомобили. Единственное, за "Евро-5" у КамАЗа нужно будет больше заплатить, чем за "Евро-4" у МАЗа. Поэтому на вопрос «Что лучше - МАЗ или КамАЗ (тягач)?» однозначно ответить не получится.

Какой самосвал выбрать

В категории самосвалов лучше всего рассмотреть топовые новинки, перевозящие максимальный вес. У КамАЗа есть подходящий четырехосный 33-тонник, способный брать 25 кубов за раз, - это КамАЗ-65801. На авто установлен турбированный дизель Cummins, 11,8 литровый с мощностью в 440 л.с. Самосвал вооружен 16-ступенчатой коробкой передач фирмы ZF.

Оппонент от МАЗ может предоставить в ответ самосвал МАЗ-6516В9-480-000. Этот грузовик берет в кузов до 21 куба полезного груза общей массой до 26900 кг. На авто установлен турбодизель ЯМЗ 651.10 с мощностью 412 «лошадок». Также имеется 12-ступенчатая коробка передач с однодисковым сцеплением. Скорость автомобиля принудительно ограничена 85 км/ч.

Как видно из описания, на вопрос, что лучше - МАЗ или КамАЗ, отзывы не дают категоричного ответа. Единственное, что можно заметить, - у КамАЗа более мощная машинка с заявленным объёмом кузова. При этом автомобили МАЗа меньше по стоимости.

Бортовой грузовик на 10 тонн

А как обстоят дела с простыми бортовыми грузовыми автомобилями? У МАЗа есть подходящая модель на 10 тонн. Это МАЗ-5340В5-8420-000. Это простой 4-колесный грузовой автомобиль с турбированным дизелем ЯМЗ-536.10. Двигатель относится к классу "Евро-4" и имеет 310 л.с. при объёме в 6,65 л. Механическая девятиступенчатая коробка передач от ZF и барабанные тормоза. Скорость на авто ограничена 85 км/ч.

У КамАЗа есть что ответить своему давнему оппоненту. Это топовая модель КамАЗ-65207 с двигателем Mercedes. 401 «лошадка», 16-ти ступенчатая коробка передач от ZF и современная кабина открывают новые горизонты в мире грузовых автомобилей. На борт можно погрузить 16 тонн полезного груза общим объёмом 48,4 м 3 . Автомобиль оборудован дисковыми тормозами как спереди, так и на 4 колесах сзади.

Из преимуществ МАЗа здесь только цена. Ведь 5340В5 можно приобрести примерно за 3 миллиона, тогда как КамАЗ-65207 стоит в два раза дороже. Поэтому наш вопрос «Что лучше - МАЗ или КамАЗ, 10 тонн способный взять на борт?» имеется простой ответ. МАЗ дешевле при покупке новой комплектации.

Сортиментовозы и лесовозы

Часто грузовые автомобили требуются для конкретных работ, например, для перевозки леса. Рассмотрим, что могут предложить для этих целей отечественные производители. Здесь хороший вариант предлагает МАЗ - МАЗ-6312В9-426-012. Этот сортиментовоз способен перевозить груз длиной более семи метров и общей массой 20800 кг. Современный двигатель ЯМЗ 651.10 имеет мощность в 412 «лошадок» и ресурс эксплуатации до капитального ремонта в 1 миллион км.

Вариант от КамАЗа - КамАЗ-658600. Этот автопоезд может перевозить длинномерный груз до 6 метров общей массой 11 тонн. Из хороших дополнений здесь присутствует манипулятор и полный привод на все три оси. И опять ответ на вопрос, что лучше - МАЗ или КамАЗ (лесовоз), остаётся открытым. Ведь кому-то больше понадобится проходимость, а кому-то больше места.

Спецтехника от известных брендов

Среди модельного ряда МАЗ достаточно много интересной техники. Здесь есть и автокраны, и бетономешалки, и автобусы, и мусоровозы. Особый интерес вызывает полноприводный тягач МАЗ-6425Х9-433-000. Этот грузовой автомобиль оснащен 420-сильным двигателем ЯМЗ 6585.10 и 9-ступенчатой коробкой ярославского завода. Имеется большая кабина со спальным местом. Общая масса перевозимого груза достигает 21 тонны.

Модельный ряд КамАЗа не менее широк. Здесь можно встретить автобусы, автокраны, бетоносмесители и мусоровозы. Также имеются в продаже простые шасси, которые можно самостоятельно доделать любым дополнительным оборудованием. Что лучше - МАЗ или КамАЗ, фото которых имеется выше? Как видим, выигрыша по ассортименту и широте модельного ряда никакого нет.

Заключение

При выборе лучшего грузового автомобиля приходится столкнуться с большим количеством вопросов, связанных с критериями выбора, применимостью авто и просто личными предпочтениями. Отзывы автовладельцев, имеющих опыт вождения ТС обоих брендов, соотносятся примерно 50х50. Поэтому так полюбившийся нам вопрос, что лучше - МАЗ или КамАЗ, остаётся открытым.

Вопросы задавать можно только после регистрации. Войдите или зарегистрируйтесь, пожалуйста.

И вот есть у меня такой вопрос; какой лесовоз лучше? С роспуском или который с задним расположением манипулятора и на себя шестеру грузит (эксплуатация без прицепа). Один вроде бы тонуть в лесу будет чаще, другого будет роспуск держать. Максимальное расстояние вывозки 30км из них 7мь км по лесу.
Выбор не стоит между уралом или камазом, а именно тип.
Кто как считает?

имхо-в основном в лесу ходят с прицепом.одиночки у нас не прижились.распределение веса на пять мостов или три-есть разница.

Лучше всего с роспуском и манипулятор сразу за кабиной(чем ближе тем лучше), еще нюанс, если тягач односкатный то и роспуск должен быть односкатный.

И еще, коники должны поворачиваться как на тягаче так и на роспуске.

Сань привет! Однозначно с роспуском и манипулятором за кабиной

глаза боятся-руки делают!

Урал и Камаз абсолютно по разному ведут себя под лесом.

такой вопрос; какой лесовоз лучше? С роспуском или который с задним расположением манипулятора

Мы начинаем уважать людей еще больше, после того как попробуем делать их работу.

У знакомых лесорубов камаз полноприводный с задней фишкой имеется, пробовали они лес вывозить - дорогу режет нещадно, проходимость изза веса плохая и очень не устойчив, я его еще на 55ке подымал. Они на нем с прицепом просто лес возят по дорогам на пилораму а с делянки на коротком с роспуском. Да перевернулся считай на ровном месте, просто в колее скользанул! Задняя фишка хороша на перевозке по хорошим дорогам, и сам везет и прицеп тащит с лесом а короткий на вывоз из делянки и короткая база с роспуском по грязи легче идет.

На такое расстояние и с прицепом с гонять можно . ДА и расмотреть можно не только вездеходовскую резину , но и спарку . В этот раз вывозили мазами с прицепами один вездеход другой полный привод на спарках так на спарках лучше себя показал.Надо исходить из условий подъемы могут все испортить

Рожденный ползать,летать не сможет.

главное не лениться

Урал и Камаз абсолютно по разному ведут себя под лесом