Что лучше москвич 2141 или ваз 2106

Добавил пользователь Alex
Обновлено: 05.10.2024

Москвич или Жигули. Выбор, продиктованный личным опытом

Долгое время в среде автолюбителей нашей необъятной страны шли бурные дискуссии на тему – какой из автомобилей лучше, АЗЛК или ВАЗ. Сравнивали множество параметров, гаражные споры шли порой, до хрипоты, каждая из сторон имела свои, весомые доводы.

Любопытно, что дискуссии эти можно было встретить и в более позднее время, когда появился интернет с первыми автофорумами, а большинство бывших владельцев отечественных легковушек сменили их на более современные и удобные иномарки. Но за руль садилось новое поколение людей, в качестве первой машины выбиравших что по проще, дешевле, это и дало толчок новым обсуждениям.

Поскольку мне довелось ездить и на «Москвиче» и на «Жигулях» то плюсы и минусы обеих машин прочувствовал на себе, вот решил поделиться своими познаниями.

Был у меня «Москвич-2140», зеленого цвета, купленный в свое время за три сотни американских денег. Машина была выпущена в 1978 году, когда на АЗЛК еще не расшифровывали как «Автомобиль, заранее лишенный качества». Мотор обычный, 1.5 литра, уфимский, правда, предыдущий владелец немного усовершенствовал систему охлаждения, установив электровентилятор, за что ему спасибо, и не стал убирать жалюзи, за что ему тоже спасибо, зимой меня эти жалюзи перед радиатором выручали. В остальном машина была в заводской комплектации, ну кроме радио, вместо которого была CD магнитола.

Жигули представлены были «тройкой» 1975 года, которую я купил буквально в состоянии металлолома, по сути, ради двигателя, но впоследствии отремонтировал (не реставрировал, а именно отремонтировал) и ездил на ней. Двигатель конкретно на этой машине был объемом 1.6 литра, всё остальное, тоже можно сказать, обычное, коробка 4- ступенчатая, редуктор родной, с передаточным числом 4.1.

Итак, имеем однотипные автомобили с небольшим разбегом по году выпуска. Поначалу был «Москвич», на который я пересел со своей самой первой машины – «Таврии». После переднеприводной было немного непривычно, но вскоре привык. «Москвич» мне особенно нравился своей мягкой подвеской. Сзади ведь рессоры. Некоторые «гонщики» говорят, что «Москвич» плохо управляем на поворотах на скорости. Может это и так, но я перед поворотами притормаживаю, да и вообще к гонщикам не отношусь.

Больших отличий в управляемости между 2103 и 2140 я не заметил, зато могу отметить лучшую проходимость «Москвича» по не лучшим дорогам.

Вся передняя подвеска московской машины сделана на отдельном, съемном подрамнике, который крепится к лонжеронам.

Передняя подвеска "Москвич" (слева) и "Жигули" (справа)

У«Жигулей» верхний рычаг крепится к усилителю брызговика, в него же упирается и стакан амортизатора, попадание в серьёзную выбоину более чревато для ВАЗа, но и за рулем 2140 нельзя забывать о том, как низко расположен корпус масляного фильтра. Его можно легко разбить при неосторожной езде по бездорожью.

Эргономика места водителя. Здесь «Москвич» не оставляет вазовской «тройке» с её классической посадкой «в раскорячку» ни единого шанса.

Конечно, и 2140 далек от идеала и той же «восьмерки», и даже «Таврии», но спустя 150 километров поездки на нем у меня спина не болела, на «тройке» же она давала о себе знать уже спустя 50-70 км.

Немного улучшила ситуацию замена сидений, но всё равно, по ощущениям, стоковый «Москвич» всё равно выигрывал. Зато у «тройки» был тахометр, полезный прибор. И фонари освещения салона на стойках кузова, а не на передней панели. Непонятно, чем руководствовались на МЗМА устанавливая фонари там, где они совершенно не нужны. Но зато была центральная консоль в штатной комплектации и накладка на тоннель, да и руль приятнее.

Выключатели «крутилки» может и не столь практичны, как утилитарные клавишные, но что-то есть в них такое, тёплое, ламповое и приятное.

Многие жалуются на отопитель в «Москвичах», но у меня нареканий на него не было, в салоне было тепло, может просто мне повезло, не знаю.

О мягкой москвичевской подвеске я уже говорил выше. Пытаясь добиться аналогичной плавности езды я заказал самые мягкие пружины, которые только нашел на классику, поставил хорошие масляные амортизаторы, и… всё равно вспоминал свой «Москвич». Более мягкой из советских машин, на которых довелось поездить, была только «Волга». К тому же рессоры прочнее будут, чем тяги вазовской классики, но это фактор важный для тех, кто часто возит тяжести.

О том, насколько больше мешков картошки можно перевезти в московском седане, в отличие от тольяттинского, сказано много и без меня, скажу только, что максимум груза, что я возил и там и там, было 200-250 кг. Обе машины справлялись достойно, только «тройка» заметно приседала.

Мало кто знает о таком любопытном моменте, как двух режима работы задних фонарей у 2140. Если габариты выключены (днем), то стопы светили ярко, а вот при включенных габаритах (ночной режим) уже в пол накала, что бы не слепить яркими «стопами» тех, кто едет сзади. С задними указателями поворота была та же история. Обычно эта система мало у кого работала, но сам факт того, что конструкторы заботились об окружающих участниках дорожного движения, говорит уже о многом.

Коробка передач. У «Жигулей» рычаг КПП идет напрямую к механизму, в коробку, передачи включаются четко даже на уставших образцах. У Москвича же от рычага идут тяги к механизму переключения скоростей. Со временем в них появляется люфт, как и в самом механизме, ну а конструкция КПП своими корнями уходит в далёкое прошлое, аж к «дедушке» 407-й модели.

На моей машине проблем с переключением передач не было, а если бы агрегат износился, я бы ставил КПП от вазовской классики или от Фиата. Кстати, таким методом можно добавить «Москвичу» и 5-ю скорость, которой ни в одной из классических машин московского завода не было в принципе.

Тормозная система у обеих машин двухконтурная, с вакуумным усилителем и дисковыми тормозами спереди.

Тормозная система 2140

Несмотря на то, что у 2140 на переднем суппорте аж 4 тормозных цилиндра находятся, и на него, в целях повышения безопасности, подведен еще и задний контур, эффективнее тормоза, по моим ощущениям, были у 2103. А вот двигатель тяговитей у «Москвича», хоть и в разгонной динамике он «ноль шестому» уступает.

Тормозная система 2103

Кстати, у обеих машин, перед тем как я начал на них ездить, была полностью перебрана тормозная система, с заменой дисков, барабанов, суппортов и цилиндров со шлангами. И установлено электронное зажигание.

Доступность запчастей. У нас, в глубинке, и на «Жигули», и на «Москвичи» запчастей всё еще хватает, как новых так и б/у.

Кстати, любопытный момент. На московские машины можно даже сейчас найти новые запчасти советских времен, со старых, так сказать, запасов. На вазовскую классику я таких не встречал. Это говорит о том, что во времена дефицита запчастей, на московские машины «достать» их было проще, и даже оставить про запас.

Дизайн. Вот здесь я даже затрудняюсь что-то определенное сказать. Мне и «Москвич» нравится своей самобытностью, плавными линиями кузова, своими особенными фишечками, и «Тройка» своими четырьмя фарами, большими задними фонарями…

Резюмируя, какую бы из этих двух машин выбрал я сегодня? Однозначно могу сказать «Москвич». И спина моя этот выбор одобряет, да и сама машина уже перешла в разряд редких, привлекающих внимание. Хотя, и «троек» уже мало, в отличие от 2106, а тех, что сохранились в оригинальном виде – и вовсе, единицы.

Ах, Алеко: вспоминаем факты и развенчиваем мифы про Москвич-2141

Пожалуй, ни одна модель, выпущенная Московским автомобильным заводом имени Ленинского комсомола, не вызвала такой резонанс у советской общественности, как первый переднеприводный Москвич, получивший обозначение АЗЛК-2141 и собственное имя Алеко. И, надо сказать, на то были свои причины. Сегодня мы вспомним семь мифов об этом автомобиле и выясним, какие из них имели под собой реальную подоплеку, а какие были исключительно досужим вымыслом.

«С орок первый» радикально отличался от прежних моделей всем – компоновкой, внешностью, двигателем… Наконец, ценой – он был в полтора раза дороже не только обычных заднеприводных Москвичей, но и сверхпопулярных в СССР автомобилей Волжского автозавода! При этом новая модель давалась заводу нелегко – в частности, с большими проблемами под капотом Москвича появился более-менее подходящий двигатель, причем от… тольяттинской же «шестёрки», с которой АЗЛК-2141 и должен был конкурировать!

Именно поэтому сразу же после запуска в серийное производство переднеприводный Москвич оброс самыми различными мифами и легендами. Ведь в те времена, пожалуй, единственным источником информации для большинства автомобилистов был ежемесячник «За рулем», который хоть и скупо, но все же освещал тему запуска каждой модели, а также технические особенности новинок, включая «сорок первый» Москвич.

Новый Москвич успел «засветиться» на обложке «За рулем» еще в 1986 году, но массовое производство этого автомобиля началось позже

Однако далеко не все автовладельцы (как их тогда называли – автолюбители!) хотели или могли почитать свежий выпуск журнала, а поговорить о новых машинах любили все без исключения советские автомобилисты. И очень часто в середине-конце восьмидесятых услышать о «сорок первом», ижевской Орбите, тольяттинском Спутнике, Волге ГАЗ-3102, «семёрке» Жигулей, Таврии и других новинках советского автопрома можно было то, что к действительности не имело ни малейшего отношения. Такое народное мифотворчество объяснялось просто: в прессу просачивалось не так много достоверных данных, а «нагуглить» интересующие сведения в то время было просто негде.

Недостаток информации или слабое знание матчасти многие корифеи и гаражные авторитеты щедро компенсировали собственной фантазией. Проверить или опровергнуть досужие слухи и домыслы было невозможно, поэтому в курилках и гаражных кооперативах еще до запуска «сорок первого» в производство у этого автомобиля появилась альтернативная история.

конструкторы АЗЛК не справились с самостоятельной разработкой новой модели (миф)

Когда-то мы уже подробно рассказывали об экспериментальных Москвичах, над которыми на московском автозаводе трудились почти десятилетие. Именно они должны были прийти на смену обычному «четыреста двенадцатому». Увы, не сложилось: появившееся на АЗЛК новое руководство (так называемая зиловская команда) видело будущее Москвичей совершенно другим и «наступало на горло» творческому составу работников предприятия. В частности, конструкторам предлагалось по аналогии с ВАЗом не идти своим путём, а приобрести готовую иностранную разработку – например, Citroёn или Fiat. Правда, советская администрация и вероятные зарубежные партнеры так и не пришли к какому-либо конкретному соглашению, оставшись на уровне «прожекта».

Впоследствии на заводе снова вернулись к«своей теме», то есть разработке заднеприводного преемника АЗЛК-2140, результатом которой стал макет двухобъемника с индексом С-3. Таким образом, конструкторы и художники АЗЛК вплотную приблизились к замене привычного Москвича автомобилем новой конструкции, но – с классической компоновкой.

Увы, в Министерстве автомобильной промышленности СССР решили, что тему автомобилей с приводом на задние колеса развивать не стоит и в приказном порядке «порекомендовали» заводу заняться разработкой своей новой машины – а точнее, нелицензионным копированием европейского автомобиля года-1976, хэтчбека Simca 1308.

АЗЛК-2141 полностью «передран» с французской Simca (частично правда)

Несмотря на то, что чиновники Минавтопрома практически на официальном уровне приказали скопировать Симку, сотрудники Московского автозавода и не хотели, и не могли этого сделать. Во-первых, подобное издевательское требование по понятным причинам не нашло понимания и поддержки у заводчан, поскольку для талантливых конструкторов это было явным оскорблением.

Во-вторых, у сотрудников АЗЛК не было опыта в разработке автомобилей с передним приводом – и, соответственно, отсутствовали компоновочные наработки. А при полном отсутствии технической документации взять и просто «перерисовать» незнакомую машину для её последующего производства на АЗЛК было практически невозможно. Это в наше время многие китайские производители пошли путём слепого (и нелегального) копирования технических решений и конструкции чужих автомобилей, но на АЗЛК, как и на остальных советских автозаводах, опыта по разработке переднеприводных машин к середине семидесятых годов еще просто не было! Если, конечно, не считать «переднеприводным» украинский ЛуАЗ, который в обычных условиях эксплуатации ездил с отключенной задней осью.

Именно поэтому будущий «сорок первый» роднит с французским автомобилем разве что верхняя часть кузова, в то время как платформа у них серьезно разнится. Если Simca отличалась поперечным расположением силового агрегата (как у нашей «восьмерки»), то новому Москвичу суждено было остаться с продольным мотором, с которым должна была сочетаться принципиально новая для завода переднеприводная трансмиссия. Ведь уже в тот момент конструкторы поняли, что вынуждены будут использовать на новой модели старую агрегатную базу – как минимум, на момент работы над незнакомой для себя компоновочной схемой.

Для этого одной из купленных Симок просто отрезали переднюю часть и приделали новую – с продольно расположенным двигателем от М-412.

Вот и получилось, что у будущего Москвича с его «министерским» прототипом получилось не так и много общего – точнее, «сорок первый» напоминает Simca 1308 разве что визуально.

«Максимка», как метко окрестили гибрид на самом заводе, был готов уже через четыре месяца после начала работ по переднеприводнику, однако впоследствии внешность машины несколько раз изменялась – от серии к серии прототипы дорабатывали в том числе и для того, чтобы снизить себестоимость новой модели. Именно поэтому многие элементы декора опытных образцов просто упразднили.

Конструкция автомобиля напоминает отнюдь не французский хэтчбек, а больше схожа с Audi 100 C2.

Выбранная компоновочная схема объяснялась не только близким классом «сорок первого» и немецкого автомобиля, но и необходимостью разместить под капотом не самые маленькие моторы УЗАМ и ВАЗ-2106, которыми планировали оснащать новую модель на первых порах. Именно поэтому новый Москвич получил продольное расположение силового агрегата, причем первичный и вторичный валы в коробке передач были расположены горизонтально и почти на одной высоте. Такой приём в сочетании с модифицированной системой впуска позволил конструкторам максимально снизить габаритную высоту силовых агрегатов, что сделало возможным втиснуть силовые установки в длинный, но довольно плоский «нос» Москвича.

Кроме того, советский хэтчбек получил совершенно другую конструкцию задней подвески – вместо независимой торсионной «сорок первому» досталась вполне типичная для переднеприводных автомобилей той поры зависимая балка.

Таким образом, при несомненном внешнем сходстве АЗЛК-2141 и Simca 1308, конструктивно эти автомобили близки разве что в верхней части кузова, в то время как спереди силовая структура Москвича существенно отличается от французского исходника.

Салон нового Москвича получился самобытным. Увы, не обошлось без эргономических огрехов

АЗЛК-2141 был самым дорогим советским автомобилем (миф)

Так уж получилось, что главным конкурентом Москвичам с начала семидесятых годов стала продукция Волжского автозавода. При этом Жигули считались престижнее и комфортабельнее автомобилей, выпущенных АЗЛК, хотя у Москвичей была своя целевая аудитория.

И если прежние Москвичи стоили на уровне базовых моделей ВАЗ (в первую очередь, 2101), то «сорок первый» позиционировался как автомобиль более высокого класса – и, соответственно, ему назначили куда более высокую стоимость.

Ведь понятие цены в стране с планово-административной экономикой было условным – разные модели Жигулей, к примеру, отличались по стоимости почти на 2 000 рублей, что вряд ли можно было оправдать более богатым оснащением или декоративной отделкой. Вот и Москвичу сразу определили в табели о рангах строчку на уровне самых престижных моделей Жигулей – то есть, его розничная стоимость превышала 9 000 рублей. При этом «сорок первый» не был самым дорогим автомобилем – в зависимости от модификации, в момент выхода на советский рынок его цена составляла около 9 600 рублей для версии с двигателем ВАЗ-2106-70, в то время как ГАЗ-24-10 стоил около 16 000 «деревянных».

Но уже в 1990 году после незначительной модернизации Москвич в зависимости от типа двигателя получил индексы 2141-01 и 21412-01, а его розничная цена увеличилась до 13 500 рублей – то есть, почти на 40% от первоначального уровня!

В 1991 году состоялось очередное повышение цен на товары народного потребления – в том числе, и на автомобили. Уже перед самым распадом СССР цены «приотпустили» – то есть, их еще регулировали административными методами, но уже не слишком сдерживали. Поэтому «сорок первый» прибавил в стоимости еще несколько тысяч: в конце весны 1991 года цена АЗЛК-21412-01 с двигателем УЗАМ-330.1 составляла около 20 000 рублей – то есть, примерно на две с половиной тысячи больше, чем стоила сверхпопулярная на тот момент вазовская «девятка». Правда, купить машины по такой цене в 1991 году могли лишь те редкие счастливчики, которым повезло получить право на приобретение автомобиля по его государственной цене. Реально же новые автомобили оценивались в полтора-два раза дороже их номинальной стоимости.

Москвич был престижнее «девятки» (правда)

В советские времена ходила обидная поговорка: «бывает машина, а бывает Москвич». Так поклонники продукции Волжского автозавода высказывали своё презрительное отношение к заднеприводным Москвичам.

Когда о «сорок первом» заговорили всерьез, а первые товарные автомобили оказались в руках новоиспеченных владельцев, впервые с 1970 года у Москвича появились все шансы стать престижнее не только «заслуженно любимых» Жигулей, но и более современных переднеприводных Спутников!

Сегодня это звучит немного неправдоподобно, но в 1987-1989 годах новый Москвич был и вправду престижнее «восьмерок», да и пятидверную версию Самары многие воспринимали как автомобиль классом ниже, чем АЗЛК-2141. Ведь новая модель Московского автозавода не только хорошо выглядела, но и действительно превосходила по линейным габаритам и размеру салона как заднеприводную «классику», так и Самары! Вдобавок «восьмерки-девятки» оказались весьма тесными для задних пассажиров, в то время как «сорок первый» баловал обитателей своего салона практически «волговским» запасом пространства!

Неудивительно, что в «стан москвичеводов» довольно быстро переметнулись даже поклонники тольяттинской техники. Многие из них рассуждали вполне логично: «сорок первый» больше, тяжелее, современнее и мощнее «зубил», поэтому 500-800 рублей разницы в стоимости Москвича и Спутника вполне оправданны. К тому же первые Москвичи практически повсеместно комплектовались самым мощным двигателем, который выпускался в СССР для автомобилей малого класса.

Речь, конечно же, о моторе вазовской «шестёрки», 1 600 «кубиков» которого развивали вполне приличные по меркам восьмидесятых годов 80 «лошадок». А ведь большинство «девяток» первых выпусков оснащались 1,3-литровым мотором ВАЗ-2108 мощностью 64 л. с. Именно поэтому на «сорок первый» обратили внимание даже те, кто раньше ездил исключительно на продукции Волжского автозавода. Увы, Москвичу суждено было стать престижнее Спутника совсем ненадолго – лишь до тех пор, пока не началось серийное производство «девяносто третьей» и «девяносто девятой».

Часто начинающие автолюбители задаются вопросом, что лучше ВАЗ 2109 или Москвич 2141. Для многих людей эти машины очень схожи, но на самом деле, они совершенно разные. И дело тут не только в особенностях моделей и производителе, но в основных технических характеристиках. У обеих машин имеются свои поклонники, связано это с разными положительными особенностями. Каждый человек может назвать свои плюсы, которые перевешивают чашу весов в какую-либо сторону.

Обратите внимание, что в связи со временем создания, сравнивать эти автомобили можно только между собой, никакие отечественные и зарубежные аналоги брать для сравнения не имеет смысла. ВАЗ-2109 создавали на основе «восьмерки». По сути, это пятидверная версия 2108, то есть создавалась машина в конце 70-х годов. Но, нужно отдать должное инженерам АвтоВАЗа, они старательно дорабатывали машину. Что позволило ей удерживать внимание автолюбителей долгие годы. Производилась модель с 1987 по 2004 год. Сборка из машино комплектов продолжалась до 2011 года на ЗАЗ

История создания Москвич-2141 довольно запутанная. Изначально затянутая разработка, из-за непонимания руководством завода особенностей легкового машиностроения, привела к выходу в свет только базовой модификации. Запланированные современные двигатели не прошли дальше опытных образцов в связи с кризисом, накрывшим завод с началом перестройки. В результате, на модели устанавливались ВАЗовские моторы, переработанный 412-й мотор, а позже агрегаты Ford и Renault. На конвейере машина находилась с 1986 по 2001 год, после чего, выпуск прекратили. Но, в небольших объемах авто собиралось до 2003 года из машино комплектов.

Двигатели На ВАЗ-2109 могли устанавливаться 3 варианта двигателей, они имеют много общего между собой. Самым простым мотором можно назвать с объемом 1,3 литра, он имеет карбюратор. Расход топлива в городе порядка 8,4 литров, на трассе 5,5. Мощность подкачала – всего 64 л.с. 2 других мотора имеют объем 1,5 литра. Конструктивная разница между ними незначительная, основное отличие в типе питания.

Один из них имеет распределенный впрыск, что сделало его более экономичным и мощным. На 2141 линейка двигателей более обширна, но только один мотор является детищем АЗЛК. Это УЗАМ, который имел 4 модификации, отличавшиеся друг от друга объемом, эти силовые агрегаты практически идентичны М412. Также устанавливался движок ВАЗ-2106-70. В 90-х годах выпускались машины с двигателями Ford и Renault. Последние особо ценятся автолюбителями, Москвичи, оснащенные ими очень надежны. А вот модификация с мотором Ford оказалась неудачной. Слишком заниженный картер снизил клиренс машины.

В зависимости от двигателя расход топлива может колебаться в городском цикле в пределах 8,5-9,4 л/100 км. За городом потребление 5,4-6,6 л/100 км. Если сравнивать силовые агрегаты на этих моделях, то более выигрышным смотрится 2109. Его моторы более выносливые и экономичные. Также они требуют меньше внимания по сравнению с «иномарочными» двигателями Москвича. Трансмиссия Почему-то, у наших автоинженеров изначально не заладились отношения с КПП на переднеприводных машинах.

Уж очень они получаются неудачными. Тут тоже предлагаемые варианты далеки от совершенства. Сравните сами: Коробки на ВАЗ-2109 имеют слабый узел переключения передач, но при этом, достаточно выносливы; КПП Москвич-2141 практически не имеют проблем с переключением передач, но зато у них быстро изнашиваются шестерни.

Сравниваем 2109 и 2141

Мои итоги:
2109.
-гниёт
-ломучая коробка
-тесная
-неустойчивая на дороге
-после 130 взлетает
-плохая печка(высокая панель)
-невнятные тормоза
-при отсутствии заднего дворника-ездить невозможно.
+стоимость запчастей и ремонтопригодность отличные.
+качество запчастей неплохое, и есть везде
+обзорность хорошая
+отличный свет(если не сравновать с хеллой)
+в любом сервисе берутся за ремонт и стоит ремонт дешево
+хорошая печка(низкая панель)

2141.
-гниёт чуть быстрее девятки
-качество сборки такое же отвратное как и на жигулях
-качество и цены запчастей, их наличие-жуть
-коробка -вообще ад, хуже помоему не придумали
-низкий просвет с двигателем рено и силуминовый поддон
-неважная обзорность
-ужасная торпеда(гремит)
+машина существенно больше жигулей, более просторный салон
+замечательная печка(но заслонки как и в 9ке неработают почеловечески)))
+хороший инжекторный двигатель, которого хватает для данного автомобиля
+замечательные тормоза
+устойчиво держит дорогу где то до 160, дальше страшновато, но держит))
ну чисто визуально мне нравятся одинаково и таз и азлык)всевышесказаное-имхо)

Какую машину лучше взять Москвич-2141 или ВАЗ-2109?

Начинающим водителям, имеющим недостаточный опыт вождения, нет смысла покупать дорогие автомобили. Для наработки навыков подойдут поддержанные модели отечественного автопрома. Под такую категорию неплохо вписываются Москвич-2141 и ВАЗ-2109. Но и тут возникают сомнения о том, что из них лучше выбрать. Поэтому стоит ознакомиться с их особенностями, выявить всевозможные общие и отличительные черты.

Москвич-2141

Представляет собой легковой автомобиль, принадлежащий третьей группе малого класса. Производство длилось с 1986 по 1998 год на автомобилестроительном заводе имени Ленинского комсомола. С 1998 по 2002 год производилась модернизированная модель, получившая название «Святогор».

От остальных моделей семейства отличался более округлым обликом, благодаря чему удалось добиться улучшения аэродинамики. Выпускался в кузове пятидверный хэтчбек, наделялся переднеприводной компоновкой. Поставлялся с пятиступенчатой механической коробкой передач. На передней оси применялась подвеска типа McPherson, сзади устанавливали зависимую подвеску с поперечной тягой.

Установленная трансмиссия обладала уникальной особенностью, которая заключалась в расположении первичных и вторичных валов. Их располагали горизонтально, практически на одинаковой высоте, что позволило значительно снизить высоту силового агрегата. Также это привело к усилению пассивной безопасности.

В стандартное оснащение входит следующее:

Галогенные фары.
Бамперы в цвет кузова.
Обогрев заднего стекла.
Задний дворник.
Задние брызговики, защищающие от брызг грязи во время движения.
Прибор измерения частоты вращения коленчатого вала.
Тканевое покрытие сидений.
Складываемый ряд сидений.
Подголовники в количестве двух штук.
Пакет для курящих.
Фиксация ремней безопасности.

За дополнительную оплату устанавливались передние противотуманные фары, электропривод боковых зеркал, карманы на спинках передних мест, стеклоподъемники с электроприводом всех дверей. Кроме того, была возможность установки радио, CD-плеера, а также системы централизованной блокировки замков, которая позволяет одновременно открыть или закрыть все двери автомобиля. Кузов можно было выбрать в металлическом цвете.

Характеристика автомобиля ВАЗ-2109

Представляет собой переднеприводный автомобиль, относящийся ко второй группе малого класса. Принадлежит Волжскому автомобилестроительному заводу, представлен в кузове хэтчбек. В России производство длилось с 1987 по 2004 год.

Имеются модификации с механической четырёхступенчатой, а также механической пятиступенчатой коробкой передач. Комплектовался четырехцилиндровым карбюраторным бензиновым двигателем. Имеет переднюю независимую подвеску с усиленными стабилизаторами поперечной устойчивости. Сзади устанавливалась полунезависимая подвеска с поперечной балкой.

С 1991 года началась разработка нового дизайна передней части кузова. Через несколько лет на эти машины устанавливались двигатели с увеличенным объёмом, где использовали систему точечной подачи топлива путём принудительного впрыска.

Стандартное оборудование включает в себя:

Электрический обогреватель заднего стекла.
Электроблокировка дверных замков.
Бортовая система контроля.
Очиститель заднего стекла.
Плафон индивидуального освещения.
Левое и правое наружное зеркало.
Полка багажника.
Брусья безопасности передних дверей.

Более дорогие модификации включают передние электростеклоподъемники, противоугонное устройство, противотуманные фары, возможность подогрева передних сидений, задние подголовники. Также можно было установить наружные зеркала с противоослепляющим эффектом, добавить растительную набивку спинок передних сидений.

Чем похожи авто

Рассматриваемые модели относятся к переднеприводным автомобилям малого класса, имеют отечественное производство. Обе машины выпускались в кузове хэтчбек, наделялись механической коробкой передач. Передняя ось в обоих случаях представляет собой независимую подвеску с усиленными стабилизаторами поперечной устойчивости. Наделены рулевым механизмом реечного типа. Тормозная система обеих моделей включает передний дисковой механизм и задние барабанные тормоза.

Различия и как сделать выбор

Действительно, сходств между данными моделями немало. Причём это касается не только технических характеристик, но и внешнего облика. Несмотря на это, отличия, разумеется, тоже присутствуют. Они могут внести определяющую роль в принятии окончательного решения, поэтому на них следует остановиться подробнее. К основным различиям относится следующее:

Длина, ширина кузова, передняя и задняя колея, масса, а также размер колёсной базы первого автомобиля больше, чем у конкурента. Но при этом высота кузова и дорожного просвета меньше на несколько сантиметров.
Что касается экономичности, первая модель немного проигрывает. Расход топлива на 100 км составляет 9,9-10,8 литров. Во втором случае расходуется от 8,2 до 10 литров.
Мощность двигателей первой машины в зависимости от модификации равна 73-113 л.с. Двигатели ВАЗ-2109 слабее, их мощность составляет 54-78 л.с.
Если спереди данные модели имеют одинаковую подвеску, то задняя ось отличается. Москвич-2141 имеет заднюю зависимую подвеску с поперечной тягой. ВАЗ-2109 наделялся задней полунезависимой подвеской.
Время разгона до 100 км/ч в первом случае составляет 11,5-19,3 секунд. Максимальное время разгона ВАЗ-2109 равняется 17 секундам.
Москвич-2141 оснащён багажником, объём которого составляет 470 литров во всех комплектациях. Размер багажника ВАЗ-2109 составляет 330 литров.

Данные автомобили производились практически в одинаковое время, поэтому имеют много общего, включая определённые недостатки. В обоих случаях придётся часто проводить антикоррозийную обработку, чтобы как можно дольше отсрочить процессы гниения. По некоторым параметрам выигрывает Москвич-2141, но его нельзя назвать экономичным, поскольку расход топлива довольно велик. Если есть возможность в приобретении более новой модели ВАЗ-2109, то стоит сделать выбор в ее пользу. В любом случае следует адекватно оценивать возможности обеих моделей и не ожидать больших возможностей.

что лучше?ваз-2106-07 или москвич-2141?

Москаль в сто раз лучше класики это однозначно! тока железо на его сложно будет найти, так што если брать то лучше не гнилой!

У нас на Мосики не только кузовню, но и остальные зап.части хрен найдёшь!

Лучше кАлеко — но запчасти на него дороги

На вкус и цвет товарищей нет я бы взял 2106 у меня была 2 шестерки не на одну не жалуюсь!И у знакомого был 2141 он за 6 лет 3 раза пороги менял)))Одна шестерка была 1980 года бегала только в путь 160 на четырёхступой коробки за 2 года поменял только шаровые и зажигание ну и масло само собой!Так что выбирай сам

да мне тоже ваз нравится!шоха плотная машинка!

aleksandr88i

80 года? :)))
а не с 86 они выпускались? :)))

aleksandr88i

он в пороги соль напихал, что каждые два года переваривал?

"06" вечная машина, а "калека" то ещё ведро=) : то железо дорогое, то бампера очень хрупкие, салон хоть и просторен, но и также примитивен, да и с управляемостью ему тоже не повезло "тяжёлый кузов". Зато в чермет здавать выгодно, это его плюс+. Не в обиду владельцам "41") Просто моё мнение только "6" или "7" :)

хорошее мнение!да ничего не обидятся москвичеводы!ваше они какието злые людишки!ваз гавном называют а москвичи до усрачки хвалят некоторые!

На переднем приводе управлять проще, особенно зимой, да и места в нём побольше. Хотя для молодого парня лучше наверное шаха/семёра.

ну да передний привод это + но мне больше классика по душе!

Ну не знаю, катал по заснеженной площадке на ПП, как-то не алё (может я не создан для ПП, а может руки из жопы) зимой если не вписываюсь в поворот, то вхожу в него боком

да задний привод это тема для дрифта!

Ну на мой взгляд задний лучше в принципе.

девятку бери) класико говен) калыч кстати прикольный тоже если реномотор и не гнилой он будет где то на уровне двенашки но на них тюнига нету много только в идеал приводить если

это ты говориш как человек пересевший с 7 на девятку?попробовав обе машины

я на семерке ездил 3 года и чиню и те и те постоянно. переднеприводные намного практичнее динамичнее жесче, из минусов брякают сильнее, но в класике минусом убогая посадка более убогий салон, хуже рулится ну много чо так то можно припомнить подвеска мягкая но постоянно требует внимания если гонять. Если комфорт нужен можешь поискать старую простенькую ино типо ауди 80-100, пассат, вектра. с самыми простыми моторами 1.6-2 литра без фарша можно взять до 100 тыщ но в них вероятны вложения лотерея. с тазами тоже лотерея но сильно попасть сложно только если гнилуху купишь.

не ино не рассматриваю!ну зубилы явно лучше классики по динамике!но чем же они практичнеее?

на зубиле подвеска проще намного посмотри конструкцию. удобный багажник. намного лучше управляемость. легче руль. лучше тормоза. лучше динамика. меньше расход. печка тихо работает. все в целом современнее и ремонтировать её проще. да и тюнинга больше …
все так то от бюджета зависит если до 40 тыщ однозначно класика до 80 зубила а выше либо инжектор зубила либо десятки или ино
любую машину надо брать из под нормального хозяина либо очень дешего

да вот бюджет распологает на классику или даже на космича

космич он щас уже примерно как ино запчастей мало железо стоит дорого все гнилые. я бы вместо него лучше ино взял старое туже сигару или какую нибудь сиеру.
так что если ино отпадает бери класику

Бери 41 !
НЕ пожалеешь !
Я 5 лет ездил Крым и Рим горя не знал а мой дядя взял 06 ох и на еее, , , он с вазом 6-м
ВЫБИРАТЬ ТЕБЕ !

понятно!спс за совет!

передний привод рулит! так что бери мася. 9ка хорошо, но обыденно и уже намозолило глаза. класика безнадежно устарела. самый крупный минус в безопасности. ее там просто нет. если тока выпрыгивать на ходу. кто то говорил что у мася плохая управляемость. по моему на скорости он лучше чем та же зубилко держит дорогу за счет лучшей аэродинамики, большей базы и веса. а по поводу з.ч. то это на любителя. можно взять с шестерошным движком и будет в обслуживании как класика. у меня у отца был с таким. в свои на тот момент 14 лет 180 по трассе шел прекрасно.

был у меня и москарад и шестерки.
с шестеркой будет легче.
а с москвичем на много интересней, половину деталей импортные… едешь как на иномарки, у меня москвич 99 года ехал мягче новой приоры.

Я за 06…отличная тачка.сам такой владел

Я ЗА 41. Тазик в утиль. Они безнадежно устарели еще до выхода в производство. Ты руль крутани на 06 и 41. Почувствуй разницу.

я тоже за 41)он как то по современней смотрится да и передний привод как здесь кто то говрил, товарищ на 2107 ездил, говорит это ппц полный)зимой разворачивало даже на скорости40 кмч и прямой ровной дороге, и шум там огогогого)

что бы не разворачивало надо иметь навыки вождения и резину зимнюю

оезина точно зимняя, надо просто купить передний привод и мозг не делать)

+1 зп хорош на бмв и мерсе а ещё на грузовиках )))

бмв тоже не управлема задний привод, трешка точно

ну в норм бмв есть система стабилизации да и независимая подвеска тоже немаловажна

все равно, очень опасно, на льду и каше из снега крутит

не ну само собой задний привод для мощных машин а мощные машины для лета все просто

вообще трешка и 1.6 есть без xdrive

да это понятно все в каждом правиле бывают исключения)

но исключения дополняют правила)

У меня ваз 2105 и 07.Москаль курит в стороне, классика есть классика.Бери ваз, не пожалеешь!=)

Я за 2106=)) Неплохой аппарат=))

я бы выбрал Москвича. просторней салон и двигатель от 2106 стоит на некоторых… а так решать тебе.

у меня была 2106 и 2107 . Предпочтение отдаю шестёрке…мировая машина, печка жарит, ничего не скрипит, бардачок не вываливается, подвеска мягкая и вид чёткий

Бери 2105 или 07 лучше. Я ездил и на 2141, и на 2106, и на 2107, а сейчас у меня 2105. 2141 едет приятнее, но с запчастями беда, а сыпется он лучше классики. В 2106 слабее кузов и электрика динозаврская, в 2105-07 всё гораздо лучше продумано. Единственный + 2106 перед 2105 — это менее гремучий салон. А вообще, если ты не фанат классики (такой как я, например) и если сумма на которую ты рассчитываешь больше 50 тысяч — бери лучше 08 или 09. Проблем будет меньше. Они экономичней, современнее, быстрее и в обслуживании дешевле. На классике подвеска много денег кушает, и у классики вечная беда с тормозами. Но если к классике приложить руки, из неё можно сделать конфетку. Все её проблемы легко решаемы. И классика "живучее" значительно и чем москвич, и 9-ки.

да не кушает она денег сзади резинки 100 рублей за все и 2 аморта по 400
спереди сайленты 500 рублей 2 амморта по 300 шаровые по 200 4 штуки ну рычаги как гонять так и ломаются рулевое там ещё штука может и все. другое дело что этого всего много и менять дольше если не самому делать больше денег отдашь и ломается чаще… у меня после ремонта класики обычно куча железа в металолом всегда остается )))

Всё именно так и есть. И после всех этих замен сход-развал делать надо, а это ещё 1000. Менять самому можно, конечно, но зимой, особенно если нет гаража — удовольствие ниже среднего. А на 9-ке всё куда проще, и ломается реже.

да там главное чтобы кузов был жив и здоров) так то я согласен сам за зиму не разу в гараж не заезжал на ремонт)

Жигули 01-05 или Москвич 2141?

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, что лучше ВАЗ 01-05 или Москвич 2141?

Что экономичнее с штатными карбом?
Что будет экономичнее с солексом? (2105 с карбом 21083 по трассе 90-95 км/час 7.5 литра примерно)

На какие автомобили больше запчастей? (на жигули полно а на 2141?)

Цель проехать до 10 000 км без тяжких ремонтов. Экономия как у ДВС 2105 (ременной) с солекс 21083.

В бой идут одни шатуны

Откуда: Киев
Авто: 21061, 21083

а 2104 не жигули?)

а вообще все своеобразно, имхо интересно было б покататься на 2141 с 06 двигом.

Почему интересно?
Разве 100-200 грамм объема что-то дадут? В АЗЛК 1.5-1.7. В 06 до 1.6 ?

Откуда: Полтава
Авто: ВАЗ-21011(21013)

Что экономичнее с штатными карбом?

Если на мотор от 412 много запчастей так же как на ВАЗ то чем лучше москвич с жигулевским мотором?

и бросает его на трасе так же как и жигуль, задняя подвеска такая же

при 90-95 км/час терпимо в жигулях.

Разница 50-55-85 кг.

Добавлено через 9 минут

В бой идут одни шатуны

Откуда: Киев
Авто: 21061, 21083

Почему интересно?
Разве 100-200 грамм объема что-то дадут? В АЗЛК 1.5-1.7. В 06 до 1.6 ?

Откуда: Запорожье
Авто: ВАЗ 2103Т

Больше Спасибо! Вот есть такая машина скажите пожалуйста свое мнение о нем.
Цель проехать до 10 000 км без тяжких ремонтов. Экономия как у ДВС 2105 (ременной) с солекс 21083.

В этой машине мне не нравится что она старого вида (например как 2101 не в обиду) и нужно открывать фары и делать заливную горловину бака не из багажника. не хочу чтоб все заглядывали в багажник.

Добавлено через 1 минуту

имхо потому что двс узам 412 говно.

В бой идут одни шатуны

Откуда: Киев
Авто: 21061, 21083

Чем? часто ломается? Запчасти из какого-то не такого металла а мягкого?

В бой идут одни шатуны

Откуда: Киев
Авто: 21061, 21083

ДВИГЛО- колено расточка 0.5.шатуны по 700 грам, развесованы в одном вессе с поршнями, поршня и кольца НОВЫЕ 82..5 Маховик 4.5 килограмма, сцепление механика, ГБЦ-минус 2мм степень сжатия 12.5 впуск-выпуск шлифованый, масло 20В50, БСЗ Крб 2107(есть СОЛЕКС21083)

Откуда: Донецкая область
Авто: ВАЗ-2103

везет тебе что из детства)) Я такое детство каждый день слышу и вижу.

Добавлено через 1 минуту
VAZ210?, Блин, ты что никогда не слышал как работает 412 москвич? Его можно за версту различить по звуку, как и лазы, лиазы, икарусы зилы и т.д.

Откуда: Евпатория
Авто: ВАЗ 2101 1975

Откуда: Киев
Авто: ВАЗ-21011 1,7; ВАЗ-2123 Нива

Тут как в старом одесском анекдоте. "Сарочка, как вы не поступите, вас все-равно поимеют. К вам, Рабинович, это тоже относится".

Надо понимать, что живых машин что тех, что других, осталось не так много. Нет смысла рассуждать, с каким карбюратором будет более экономичный автомобиль или с каким двигателем будет резвее. Экономичнее и мощнее будет тот двигатель, который просто в лучшем состоянии. Это относится и ко всему остальному - ходовой, кузову, салону и т.д.

Блин, ты что никогда не слышал как работает 412 москвич?

Мне голову в армии давно отбили память осталась только мышечная. Да вспоминаю как гудит 412.

Скажите а переделка синего 2140 хорошая?

Речь идет о 41 москале, на фотках 412-40 - непонятно

Думал они одинаковые 2140 и 412. Оказывается синий это 2140

Кое что о Москвиче 2140 получилось накопать в инете.

" Отличный и непритязательный танк. Комфорта (за исключением посадки) и опций никаких. Шумный ужасно. Шумоизоляцией удается добиться одного: орать начинаешь не на 80, а на 120 км/ч. Пластмасса убогая и до сих пор ПАХНЕТ. Ремонтировать его можно самому, но к логике его создателей надо привыкнуть. В противном случае - станок для матюгов. Детали действительно качественные: найти очень трудно, но если удается, то лет на 20 их ресурса хватает. Ни в какое сравнение по удобству и комфорту с ВАЗами той эпохи, ни тем более с иномарками не идет. Проигрывает по всем статьям.

Из достоинств: Двигатель очень приличный: и тяговитый, и не капризный. Знай, за маслицем следи, да не перегревай. Коробка вполне приемлемая. К длинному ходу кулисы надо просто привыкнуть. Тормоза раздельные, без нареканий. Сцепление - это отдельная тема. Мало того, что рабочим цилинром можно при аварии разжиться у комбайнеров, так еще и практически без выжимного километров 600 можно в городском ритме проехать. Правда, снимать корзину - занятие не для слабонервных. Проходимость - выше всяких похвал. Из легковушек, пожалуй, только ГАЗ 21 покруче будет. По каким буеракам только не ползал. Первую воткнул и потихоньку вперевалочку с креном до 30 градусов, бывало, пиликаешь себе, да еще на привязи кого-нибудь страхуешь. Грузоподъемность тоже приличная. До тонны картошки умудрялся на нем везти (естественно, очистив салон от кресел и сидений). В его квадратности, между прочим, есть доля изящества. Эти машины не просто так по деревням и селам растащили. До сих пор люди, которые на земле трудятся, холят и лелеют наших "уродцев", как выражаются некоторые.

Как вариант запасного автомобиля - дешево и сердито. Не спешите избавляться, как от хлама, приведите в порядок и оставьте для внуков. Скоро "Космич" раритетом станет. Всем удачи. Дмитрий."

А теперь несколько слов о Москвиче-412

"Машина явно не для зимы. Краска родная не без дефектов, сразу лезет корозия, да и для зимы она не приспособлена, обогрева зад. стекла и зеркал нет, при -10 моя уже не заводиться наверное полусинтетика могла бы в этом помочь, пока не прогреется никуда толком не едет (короче не инжектор), да и печка слабовата. В городе машина тоже слабовата, где ее 75 л.с. не понятно. Может все дело в древнем карбюраторе к-126. Со светофора всегда последним, либо явно машину насиловать приходиться, короче тяжело. А вот по трассе это уже нормальная тачка. 110 моя идет без напряга в "крейсерском" режиме. Шумновато конечно, но музыкой все лечится. И самый большой плюс это посадка за рулем и сидения. Нет никаких регулировок, но боже какое оно удобное. В жигулях сидения гораздо хуже. Места везде всем хватает, голова как в 9-ке в крышу не упирается, багажник нормальный у меня даже с подсветкой, на крышу можно поставить человеческий багажник и возить на нем такое (!), подвеска сзади рессоры у меня 9 листов усиленные от каблука. Жестковата чуть, но можно загрузить по весу столько, что жигуль пополам переломиться. Что всегда меня поражало, что идет груженый Москвич также или даже лучше чем пустой. Подвеска сразу мягче, движек прет также. Короче иногда посещает мысль о езде с баластом. В общем машина - мечта дачника.

Ее глобальный недостаток это тормоза. У меня одноконтурные, то есть протекает одна манжетка (из 8) и ты уже потенциальный ДТП-шник. Везде барабаны, а потому эффективность торможения на скорости оставляет желать лучшего. Если б не ремни, и была торпеда железная как раньше, то можно смело 0 ставить. Кстати у меня травмобезопасный руль от 2140 - хоть что-то.

Да, машина за все время ни разу не подводила- то есть из точки А в точку Б, я всегда приезжал. Иногда что-то ломалось, но это либо мелочи, либо колеса все равно крутятся а мотор жужжит. Но ремонта машина требует частенько, но это можно понять, лет то сколько.

В заключение машина стоит своих денег и я никогда не жалел что ее приобрел. У старшего поколения машина вызывает трепетно ностальгические чувства формами своего кузова.

Экономичнее и мощнее будет тот двигатель, который просто в лучшем состоянии.

Читайте также: