Что лучше шкода октавия или рено меган
Добавил пользователь Евгений Кузнецов Обновлено: 04.10.2024
Сравнение автомобилей седан Renault Megane II и хэчбек Skoda Octavia Tour рестайлинг
Skoda Octavia Tour рестайлинг (с 2000 по 2010)
По техническим характеристикам
Стоимость обслуживания и эксплуатации автомобиля в год
| Транспортный налог | 4025 руб | 1875 руб |
| ОСАГО: | 8237 руб | 7551 руб |
| Расход топлива за год: | ||
| марка топлива: | АИ-95 | АИ-95 |
| средняя цена: | 37.02 | 37.02 |
| - по городу | 65200 руб | 67400 руб |
| - по трассе | 42400 руб | 40000 руб |
| - в смешанном цикле | 50400 руб | 50400 руб |
| Итого расходы за год: | 62662 руб | 59826 руб |
| Стоимость эксплуатации автомобиля на 1 км пробега: | 3.1331 руб | 2.9913 руб |
Общая информация
| Страна марки | Франция | Чехия |
| Сборка модели | Франция | Чехия |
| Класс автомобиля | C | C |
| Количество дверей | 4 | 5 |
Эксплуатационные показатели
| Максимальная скорость, км/ч | 192 | 171 |
| Разгон до 100 км/ч, с | 11 | 15.3 |
| Расход топлива, л город / трасса / смешанный | 8.8 / 5.7 / 6.8 | 9.1 / 5.4 / 6.8 |
| Марка топлива | АИ-95 | АИ-95 |
| Расход в городе | 8.8 | 9.1 |
| Расход смешаный | 6.8 | 6.8 |
| Расход по трассе | 5.7 | 5.4 |
Двигатель
| Тип двигателя | бензин | бензин |
| Расположение двигателя | переднее, поперечное | переднее, поперечное |
| Объем двигателя, см³ | 1598 | 1390 |
| Тип наддува | нет | нет |
| Максимальная мощность, л.с./кВт при об/мин | 115 / 85 при 6000 | 75 / 55 при 5000 |
| Максимальный крутящий момент, Н*м при об/мин | 152 при 4200 | 126 при 3800 |
| Расположение цилиндров | рядное | рядное |
| Количество цилиндров | 4 | 4 |
| Число клапанов на цилиндр | 4 | 4 |
| Система питания двигателя | распределенный впрыск | распределенный впрыск |
| Степень сжатия | 10 | 10.5 |
| Диаметр цилиндра и ход поршня, мм | 79.5 × 80.5 | 76.5 × 75.6 |
| Мощность двигателя | 115 | 75 |
Трансмиссия
| Коробка передач | механика | механика |
| Количество передач | 5 | 5 |
| Тип привода | передний | передний |
Размеры в мм
| Длина | 4498 | 4507 |
| Ширина | 1777 | 1731 |
| Высота | 1465 | 1431 |
| Колесная база | 2686 | 2512 |
| Клиренс | 125 | 134 |
| Ширина передней колеи | 1518 | 1513 |
| Ширина задней колеи | 1514 | 1494 |
| Размер колес | 195 / 65 / R15 | 195 / 65 / R15 |
Объем и масса
| Объем багажника мин/макс, л | 520 | 528 / 1328 |
| Объем топливного бака, л | 60 | 55 |
| Снаряженная масса, кг | 1200 | 1230 |
| Полная масса, кг | 1750 | 1750 |
Подвеска и тормоза
| Тип передней подвески | независимая, пружинная | независимая, пружинная |
| Тип задней подвески | независимая, пружинная | полунезависимая, пружинная |
| Передние тормоза | дисковые вентилируемые | дисковые вентилируемые |
| Задние тормоза | дисковые | барабанные |
Слабые места и типовые проблемы
| Двигатель |
| Подвеска |
| Электрика |
| Коробка передач |
| Кузов |
| Интерьер |
| Тормоза |
| Салон |
Достоинства и преимущества
| Двигатель |
| Подвеска |
| Электрика |
| Коробка передач |
| Кузов |
| Интерьер |
| Тормоза |
| Салон |
Сравнение комплектации
Сравнение видео обзоров и тестдрайвов
видео обзоров пока нет
видео обзоров пока нет
Сравнить отзывы пользователей
Отзывы владельцев о Megane ii
Отзыв Renault Megane Sedan 1.4 16V (Рено Меган) 2005 г.
Если кому-нибудь мой отзыв поможет выбрать автомобиль я буду очень рад. Обо всем по порядку.
Выбирал автомобиль в 2005 году мучительно, но недолго. Вариантов было: Лансер, Альмера, Фокус — все в пределах 15000-16000 долл. Вначале склонялся к Альмере, т.к до этого был праворульный аналог Пульсар — одно удовольствие, до сих пор жалею о продаже. Но после знакомства в салоне желание ушло и до сих пор не посещало. Фокус долго ждать, Лансер — дорого обслуживание. И в итоге случайно зашел в салон (не буду делать рекламы) и понял — мое: большой красивый, с претензией на оригинальность, не забывайте — 2005 год, седан, да еще красного цвета. проблема выбора сразу кончилась, хотя здесь было много эмоций.
Итог: 15999 долл, Рено Меган 2, двиг 1,4, 6 подушек безопасности, кондиц с фильтром салона, и т.п. мелочи. забегу вперед — единственное о чем пожалел, так это двигатель и не было подогрева зеркал.
Низкая мощность двигателя (для этой комплектации)
Отзыв Renault Megane 1.6 16V (Рено Меган) 2004 г.
Данный автомобиль купил случайно, продавали хорошие знакомые, которые практически на нём не ездили, так что можно сказать, что достался почти новым. Тем более что мой Логан после аварии уже стал сыпаться, нужно было избавляться, хотя если бы в меня не въехали сзади, может и не стал менять, машинка вполне устраивала, 5 лет отъездил без проблем… Короче, быстро скинул свой и взял Меган.
Машинка оказалась действительно удачная, сразу почувствовал себя комфортно. В принципе, всё функционально и под рукой. Комплектация не полная, но всё основное есть — кондей, АБС, передние стеклоподъёмники и т.п. Начал осваивать. через неделю неожиданно машинка задёргалась, как будто троить начала, но ехала, тем не менее. Хорошо, что сейчас есть разные форумы по авто! Залез на на нужный, сразу понял, что накрылась одна из катушек, а их целых 4 стоит, на каждый цилиндр типа своя. Спасибо вам, ребята из меган-клуба, что всё подробно расписываете, это реально помогает в жизни! Нашёл в у себя в районе сервис (не официалы, но специализируются на марке рено). К официалам никогда больше, они меня по прежней «нагрели» пару раз, просто выхода не было, пришлось обратиться. Короче, приехал, сразу определили, что катушка, решили и другие заменить сразу, так как они все были изначально косячные, чтобы потом не мучится. Заодно и подвеску перетряхнули, так как прежние владельцы особо не заморачивались. После этого побежал ещё лучше.
Конечно, дизайн кузова своеобразный, на любителя, но я привык быстро. Даже и радует, что на тебя внимание обращают в потоке. Багажник не очень большой, но если подходить с умом, разместить можно много, тем более что на край можно и полку снять, тогда ещё больше влезает. Правда, летней резины не было, пришлось купить. Взял Нокиа, так как всегда марке доверял, и в принципе не ошибся. В любую погоду держит хорошо, немного шумновата, но терпимо. Кстати, Меган оказался вполне динамичным авто, разгоняется быстро, 113 лошадей вполне достаточно, на мой взгляд. Разгонял его максимально до 170, запас есть, но так вариатор 4-х ступ., обороты уже зашкаливают, поэтому для него оптимально до 140, да и сейчас с новыми штрафами и не погоняешь особо… Дорогу держит очень хорошо, не бросает и не кидает, стоит как влитая, хотя неровности ощущаются, не как на Логане, там вообще красота была, ни разу не пробил на любых дорогах. Меган конечно более нежный, любит больше ровное покрытие, француз, так сказать, месье. Также радует достаточно высокий клиренс, я бы сказал, что почти как на Логане, во всяком случае, нигде ещё ни разу ничего не цеплял.
- Комфорт
- Эргономика
- Некоторые тех. решения
- Динамика
- Продуманность многих деталей
- Не интересна угонщикам
- Дизайн на любителя
- Низкий ресурс некоторых деталей
- Не самая дешёвая стоимость запчастей
- Подвеска однозначно не для России, хотя для наших «дорог» наверное, только танк подойдёт
- Жаль, что нет полного привода
Отзыв Renault Megane 2.0 16V (Рено Меган) 2004 г.
Рено Меган 2, 2.0 литра, v 16.
Купил сей агрегат в 2010 году с пробегом чуть за 80 тыс., сейчас 120 тыс., проблем особо нет.
Итак, по порядку: столкнувшись с проблемой выбора моего первого авто ходил по мелким автосалонам, пытаясь выяснить какой все же авто хочу. Бюджет был небольшой — 300-350 тыс. руб. Под данные критерии подходил Ситроен С4, Пежо 307 и Форд Фокус, Рено Меган 2 (были и другие варианты, но уже не помню особо).
- Динамика
- Цена на запчасти
- Вместительность багажника
- Внешний вид
- Ближний свет
Отзыв Renault Megane Sedan 1.6 16V (Рено Меган) 2005 г. Часть 2
Ну вот и прошел год владения этой машинкой. Наезжено уже 34 тысячи километров разных дорог, радость покупки сменилась некоторым равнодушием и, наконец, можно трезво и без эмоций поделиться своим мнением о сем детище французского автопрома.
Красавица продолжала меня радовать абсолютной беспроблемностью ровно месяц (ну, впрочем как все женщины))), и вот утром собравшись на работу уже по привычке вставляю чип карту в картоприемник (на данном авто нет привычного ключа зажигания, пуск/стоп производится кнопкой) и обнаруживаю, что приемник-то соскочил с пазов и находится внутри центральной консоли — досада, не описать. Соображалка заработала мгновенно, телефон, интернет, гугл, и вуаля — получаю подробную инструкцию по устранению дефекта. Примерно 15-20 минут и картоприемник надежно сидит в спец пазах. Кстати, когда увидел знакомую марку siеmens, аж сердце сжалось, первый телефон этой фирмы был, надежный как автомат Калашникова)))
Ну ладно, думаю, пошутили с утра и хватит, так можно и на работу опоздать, нажимаю заветную кнопочку и… вместо привычного овощного урчания слышу пятисекундный треск, а потом авто глохнет. Вот, думаю, счастливое утро, позитив на весь день обеспечен. Попробовал еще разок — снова треск, немного прижал газа и неизвестный мне «зверек» по капотом притих. С тех пор каждое мое автоутро проходит с бодрым рычанием фазика (дело в том, что данный треск при запуске как правило является следствием некорректной работы фазорегулятора и как правило говорит о его кончине). На этом, кстати, проблемы и закончились. Фазик все никак не умрет окончательно, а остальные механизмы верой и правдой служат. И думаю, что будут служить дальше.
Opel Astra, Volkswagen Bora, Skoda Octavia, Mitsubishi Carisma, Renault Megane, Ford Focus. УЖЕ ПРЕСТИЖНО, ЕЩЕ ДОСТУПНО
Секрет популярности седанов компактного класса у обеспеченных россиян, очевидно, в удачном сочетании представительной внешности с практичностью и умеренной ценой. Все, что меньше — непрестижно, все, что больше — хорошо, но дорого. В ценовом диапазоне 8–12 тыс. долл. за кошельки покупателей сражаются в основном «корейцы». «Европейцы» и «японцы» подороже — именно они приняли участие в нашем тесте: " Опель Астра" ($14 580), " Форд Фокус" ($17 530), " Фольксваген Бора" ($17 490), " Шкода Октавия" ($16 170), " Рено Меган" ($14 900), " Мицубиси Каризма" ($14 490). Подобрали машины с 1,6-литровыми бензиновыми моторами и механическими коробками передач. Комплектации — базовые или близкие к ним; лишь "Фокус" оказался в "топовом" исполнении "Гиа" — более доступный обойдется в $14 900. Еще одно исключение — "Октавия" с кузовом хэтчбек; ей сделали поблажку за внешнее сходство с седаном.
Сияя полированными боками, шестерка машин замерла перед строгими судьями: начнем-с!
Банальное «нравится — не нравится» при выборе автомобиля подчас значит больше, чем все объективные достоинства и недостатки вместе взятые. Что ж, попробуем оценить «наружность» испытуемых взглядом покупателя, приверженного вечным ценностям (не только автомобильного мира): солидности, гармоничности, удобству. Учтем и объективные показатели.
" Опель Астра" — "4". Ладный автомобиль, правда, несколько усредненной внешности, без запоминающихся деталей. Проемы дверей достаточно широки, только вот ручки скрипят. Жаль, что моторный отсек не защищен снизу, дорожный просвет с грузом — 120 мм.
" Форд Фокус" — "5". У него наиболее стильный и запоминающийся облик; из "бытовых" деталей — очень большие дверные проемы. Доселе не встречалось нам ворсовое противошумное покрытие в задних арках. Кнопки блокировки дверей не видны снаружи. Большой дорожный просвет — с четырьмя пассажирами около 150 мм.
" Фольксваген Бора" — "4". Внешне — сдержанно-солидный и вместе с тем мускулистый, весьма тщательно сделан. Совсем не мелочь почти гладкое днище с хорошо защищенными топливопроводами и выпускной системой, однако моторный отсек открыт снизу. Не порадовали "зажатые" проемы сзади, тугие наружные ручки, жесткие фиксаторы дверей.
" Шкода Октавия" — "4". Выглядит с претензией на респектабельность. В то же время дверные проемы быстро загрязняются, а острый необрезиненный угол передней двери травмоопасен. Хорошо защищено днище, под двигателем — мощный стальной щит, но до него от дороги — всего 105 мм.
" Рено Меган" — "4". Своеобразный, хотя и не бесспорный облик. Проемы легко загрязняемые (без наружных уплотнений), задние к тому же зажаты вверху; кнопки блокировки дверей отсутствуют вовсе. Хорошая защита моторного отсека, но хлипкие кронштейны топливопроводов. Масляный щуп упрятан очень глубоко.
" Мицубиси Каризма" — "4". Мягкий, спокойный, но не слишком запоминающийся силуэт, низкий проем передней двери. Моторный отсек без защиты, дорожный просвет — средний.
Походили вокруг да около, поцокали языками — теперь самое время усесться на место водителя или пассажира, заглянув по пути в багажник.
" Опель Астра" — "4". Салон оценили как аккуратный и функциональный, достаточно просторный, но в сравнении с другими — самый низкий и узкий. Порадовали точные короткие ходы рычага переключения передач, максимальная в группе продольная регулировка передних кресел. Единственный из шестерки — с боковыми подушками безопасности для передних пассажиров. Разрезная складывающаяся спинка, как и у конкурентов, дополнена люком для длинномеров в нише подлокотника.
" Форд Фокус" — "5". Похвалим за наиболее стильное оформление интерьера, самый просторный салон, достаточно высокую посадку (слегка напоминает мини-вэн). Единственный из шестерки может похвастать электрообогревом переднего стекла, хотя бы в богатой комплектации. Багажник просторный, но его проем коротковат.
" Фольксваген Бора" — "4+". Самый богатый, добротный и тщательно отделанный салон не посрамил бы и автомобиль классом выше. Дизайнерские решения интерьера отличает строгость и требовательность к точности изготовления элементов. Отличный руль, короткие ходы рычага коробки, огромные диапазоны регулировки кресел. Принципиальный недостаток — теснота сзади. Жесткие неудобные подголовники. Багажник большой, но его проем узковат, зато замок — с сервоприводом.
" Шкода Октавия" — "5-". Богатый, достаточно просторный салон; большие диапазоны регулировки кресел; интерьер во многом напоминает "Бору", однако качество исполнения не столь безукоризненное. Невнятное управление наружными зеркалами, неудобно расположены кнопки электростеклоподъемников. Благодаря длинному заднему свесу багажник почти на сотню литров больше, чем у соперников, а пятая дверь обеспечивает туда прекрасный доступ. В нише запасного колеса — просторный отсек для инструмента.
" Рено Меган" — "5". Салон без изысков, зато один из самых просторных: три человека сзади разместятся без помех. Мягкие комфортабельные кресла, совсем не мешает центральный тоннель. Багажник — огромный по площади и самый широкий, но довольно низкий. Просторная ниша для запасного колеса и инструментов.
" Мицубиси Каризма" — "4+". Салон сочли чуть простоватым, но вместительным. Мягкие удобные кресла, у водителя — с регулировкой подушки по углу наклона. Только вот руль великоват, а внутренние дверные ручки, напротив, слишком малы. Большой проем открывает доступ в багажник средних размеров. Последний не очень глубок, к тому же петли крышки выступают внутрь.
ПТИЦУ ВИДНО ПО ПОЛЕТУ
Теперь в путь — в конце концов, машины покупают, чтобы на них ездить.
" Опель Астра" — "5". Лучшие показатели почти во всех упражнениях: динамичный разгон, хорошая тяга в широком диапазоне оборотов, на пятой передаче без замедления преодолевает подъем 8%; очень эластичный мотор прощает даже грубые ошибки в выборе передач. Информативный руль, небольшие крены в поворотах. Подвеска достаточно комфортабельна, шумы невелики.
" Форд Фокус" — "3-". Афронт! С трудом взял 30-процентный подъем на первой передаче, в то время как остальные одолели и 50%. Сочетание длинных передач и "задушенного" под "91-й" бензин мотора, который никак не везет на низких и средних оборотах, заставляет водителя часто переключаться. В быстрых поворотах заметен эффект подруливания задней подвески, но насколько это нужно в обычных режимах? "Грубая" работа АБС, небольшие вибрации на органах управления, шум от колес.
" Фольксваген Бора" — "4+". Уверенный хорошист наступал на пятки лидерам. Выдающиеся результаты по выбегу (чуть лучший только у обкатанной "Астры") — свидетельство высокого качества изготовления. Двигатель отлично тянет на "низах", самые эффективные тормоза. Подвеска достаточно "плотная", что особенно заметно на пустой машине.
" Шкода Октавия" — "4". Хорошая динамика, уверенная тяга на "низах", однако при медленном (внатяг) движении по неровностям ощущались рывки. Великоваты крены в поворотах, к тому же повышена склонность к заносу.
" Рено Меган" — "5". Второй по результатам в динамических упражнениях. В активе — уверенная тяга во всем диапазоне, энергичный разгон, минимальный шум и вибрации, высокая плавность хода. "Помарки" — великовато усилие на руле, заметна склонность к заносу.
" Мицубиси Каризма" — "4". Претендовала на роль добротного середняка — подвела склонность тормозов к перегреву с последующей потерей эффективности. Работящий мотор тянет хорошо, подвеска мягкая и комфортабельная, уровень шума невысокий. Не понравилось, что машина заметно кренится в поворотах, а усилие на руле меняется скачкообразно. "Каризма" меньше остальных провоцирует на резкую энергичную езду. Между прочим, как и "Фокус", имеет сзади подруливающую многорычажную подвеску, но лоси об этом не знают, а реклама молчит.
ОЦЕНКИ И РЕЙТИНГИ
При подведении итогов будем исходить из одинаковой весомости показателей, хотя, конечно, предпочтения у покупателей могут быть разными.
" Опель Астра" — 4 балла и итоговое 4-5-е место. Очень динамичный, добротный автомобиль, но не шедевр дизайна. Последнее, боимся, оскорбит амбициозного владельца, который предпочтет эту машину за ходовые качества. О противоречии между формой и содержанием свидетельствует и рейтинг популярности: за прошлый год в России продана всего 161 "Астра" (низший результат из группы).
" Форд Фокус" — "4-" и 4-е место. Запоминающаяся внешность, просторный салон, но. откровенный провал в ходовых качествах. Претендент на лидерство в случае излечения недуга, ведь неадаптированная европейская версия куда резвее. Новизна модели, яркая внешность и мощная рекламная кампания позволили за неполный прошлый год завоевать симпатии 416 покупателей (пятое место из шести по числу продаж).
" Фольксваген Бора" — "4+" и 2-3-е место. Уменьшенная версия престижного "Пассата"? Автомобиль для водителя, а пассажиры сзади — не обессудьте. Намного дороже конкурентов; тем не менее, в прошлом году нашлось 877 покупателей, готовых переплатить за качество (четвертое место из шести).
" Шкода Октавия" — "4+" и 2-3-е место. Безотказно работающая, хотя и не вполне точная формула "немецкое качество по чешской цене", а также респектабельная внешность и высокая функциональность — все это убедило 2763 покупателя (лучший результат среди нашей шестерки).
" Рено Меган" — "5" и 1-е место. Большой, добротный и динамичный автомобиль мог бы стать лидером продаж, однако довольствуется третьим местом (в прошлом году реализована 1031 машина) — свидетельство того, что представления французов об автомобильной красоте разделяют не все.
" Мицубиси Каризма" — "4" и 4-5-е место. Наиболее ровные показатели. Просторный семейный автомобиль, не любящий излишне динамичной езды. Впрочем, об этом большинство из 1210 (второе место из шести) свежеиспеченных владельцев, скорее всего, не узнает — они будут радоваться своему выбору, превознося легендарное японское качество в голландской интерпретации.
" Опель Астра" (ЗР, 2001, № 6) нынешнего, второго поколения выпускается с 1998 года. Кузов — трех- или пятидверный хэтчбек, седан, универсал; купе считается самостоятельной моделью, как и мини-вэн "Зафира" на платформе "Астры". Привод — передний, силовые агрегаты — четырехцилиндровые шестнадцатиклапанные: бензиновые — 1,2; 1,4; 1,6 (есть и восьмиклапанный); 1,8; 2,2 л, а также турбодизели — 1,7 и 2,0 л (два варианта — 61 или 74 кВт). Наряду с пятиступенчатой механической коробкой передач со всеми моторами, кроме двух самых слабых, агрегатируется четырехступенчатый "автомат".
" Фольксваген Бора" (ЗР, 1999, № 3) — седан на платформе хэтчбека "Гольф-IV". Впервые показан в 1998 году, вместе с универсалом считается самостоятельной моделью. Выделяется широчайшей гаммой силовых агрегатов: бензиновые 1,4; 1,6 (восьми- и шестнадцатиклапанный); 1,8; 2,0; 2,3; 2,8 л, а также 1,9-литровый турбодизель (пять модификаций, от 66 до 110 кВт). В зависимости от мотора оснащается передним или полным приводом, пяти- или шестиступенчатыми механическими коробками передач, четырех- и пятиступенчатыми "автоматами".
" Шкода Октавия" (ЗР, 2000, № 5, 10), впервые показанная в 1996 году, построена на единой платформе с "Гольфом-IV". В прошлом году обновлена. Выпускается с кузовом хэтчбек (более длинным, чем у "Гольфа") и универсал. Оснащается бензиновыми агрегатами 1,4 (44 и 55 кВт); 1,6 (55 и 74 кВт); 1,8 и 2,0 л, а также дизелем 1,9 л (четыре модификации от 50 до 81 кВт). Наряду с передним приводом для мощных версий предлагается полный, а кроме пяти- или шестиступенчатой механической коробки передач — четырехступенчатый "автомат".
" Рено Меган" (ЗР, 1999, № 1, 5) появился в 1995 году, а четыре года спустя его внешность была обновлена. Кузова — пятидверный хэтчбек, седан, универсал. Самостоятельными моделями считаются купе, кабриолет и мини-вэн "Сценик". Привод — передний (полноприводная модификация есть только у мини-вэна). Двигатели — бензиновые 1,4; 1,6; 1,8 л, а также 1,9-литровый турбодизель (55, 72 и 75 кВт). Коробка передач — пятиступенчатая механическая, для мощных версий также четырехступенчатая автоматическая.
" Мицубиси Каризма" (ЗР, 2000, № 3) выпускается с 1995 года на заводе "Нед Кар" в Голландии. В 1999 году обновлена. Кузова — пятидверный хэтчбек и седан. Привод — передний. Силовые агрегаты — бензиновые 1,6 и 1,8 л (последний типа GDI) и турбодизель 1,9 л (75 и 85 кВт). Коробка передач — пятиступенчатая механическая, для бензиновых версий также четырехступенчатый "автомат".
РЕДАКЦИЯ БЛАГОДАРИТ РОССИЙСКИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА «ДЖЕНЕРАЛ МОТОРС» И «ФОРД», А ТАКЖЕ КОМПАНИИ «АРЛАН-МОТОРС», «АЛАН-АВТОМИР» И «РОЛЬФ» ЗА ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ НА ТЕСТ АВТОМОБИЛИ. ИНФОРМАЦИЯ О ПРОДАЖЕ — В РАЗДЕЛЕ «ЦЕНЫ ДИЛЕРОВ».
Выдвигающийся язычок избавляет от необходимости шарить
рукой под капотом.
Выступающие в багажник петли крадут немалую часть его объема.
Удобная мелочь — пробка на поводке.
Капот «Фокуса» открывается
Многорычажная задняя подвеска с эффектом подруливания.
Параллелограммный механизм не выступает в багажник.
как и у «Боры», совсем крохотное.
затрудняет считывание показаний.
Сложно проверить уровень масла,
не испачкав рук
Компактная торсионная подвеска
с наклонными амортизаторами полностью умещается под полом багажного отсека.
Skoda Octavia A5 Facelift или Renault Megane III
Вот предстал предо мной выбор нового авто.
Skoda Octavia 1,6 MT Ambiente или Renault Megane III 1,6 MT Confort
Выбор пал на 2 марки, из-за огромного плюса, что оба салона и их СТО находятся в моем городе, что очень удобно, и как считаю, более экономично, чем ездить 70 км до Донецка.
Помогите определиться с выбором. Взвесить все "ЗА" и "ПРОТИВ" этих двух марок. Читал некоторые отзывы по этим маркам, но что все таки выбрать?
Изменено Mayorishe (19:57 25/10/2010)
Если динамика не важна, то Шкода.
Хотя. не знаю, мож в данном Рено тож туго с этим.
для динамики лучше подкопить до Skoda Octavia 1.8 TSI
В Рено стоит движек для "комфортной" езды.
Вопрос в другом: почему именно шкода или почему рено, конечно видно что шкода идет от фольца, что там все "круче", но нужно ли это в жизни? И на сколько машинка надежна? А рено. рено оно рено, вроде тоже не плохо собирают, и комплектация в ней изначально поболее будет.
Шкода - да, понравилась, но потянет ли 1,6 движек и стоит ли брать АКПП? На рено, уже читал, плохо тянет коробка. Или если движек помощнее брать.
Хотелось бы взять машинку, как минимум лет на 10, чтобы особо не возиться с ней, как с жигулями.
Изменено Mayorishe (10:17 26/10/2010)
+1 Шкода
по продаже новой могу подмочь.
новая шкода 1.6 MPI на акп - эт будет оч дорогой овощ)
тестировал меган 3 на механике - мне понравилось.
А еще вводные есть какие-то?
Шкода будет надежней, дешевле в обслуге, практичней по части клиренса и багажника.Продастся потом гораздо выгодней и быстрее, чем меган.
Меган будет на голову приятней в салоне, будет с 6 ступ. коробкой, будет лучше обесшумлен, больше напакован электроникой, подвеска будет мягче. Будет хотеть хороший бензин (во всяком случае будет точно сильноо привередливей шкоды), как у вас с этим в области?
Обслуживание будет дороже, вероятность неплановых ремонтов будет выше и главное - очень сильно потеряет в цене.
Грубо говоря, 1 год эксплуатации мегана будет стоить ощутимо дороже.
Ну как-то так.
Плюсы шкоды (сейчас шкода, до этого в семье были и рено):
- жрет 92 бензин
- багажник больше
- при продаже потом потеряешь значительно меньше, рено на вторичке сильно теряет
- если не изменяет клиренс повыше
- сервис лучше, а именно (замена ГРМ у шкоды каждые 90 тыс у рено через 60, свечи у шкоды через 60 тыс у рено через 15 (можно и 30 но после нашего бензина. ), колодки у шкоды выхаживают 50-80 тыс, как кто ездит, у рено как правило больше 30 не живут)
- салон вроди бы больше (место для задних пасажиров)
- на моем опыте при поломке по гарантии проще было со шкодой, правда с рено после скандалов тоже меняли.
По плюсам рено нашел только одно - реально намного мягче шкоды но в жертву идет на наших дорогах подвеска за этот комфорт.
В ответ на:
новая шкода 1.6 MPI на акп - эт будет оч дорогой овощ)
тестировал меган 3 на механике - мне понравилось.
Не болтайте ерундой, у того 1.6 мпи крутящий момент точно такой же, как у С4 1.6 о 110 силах. И если я правильно помню, то С4 на акпп по паспорту медленнее аналогичной шкоды. К тому же очень привередлив к топливу.
Но это так, не по теме.
По теме - может все-таки Елеганс 1.6 ?
В ответ на:
А еще вводные есть какие-то?
Шкода будет надежней, дешевле в обслуге, практичней по части клиренса и багажника.Продастся потом гораздо выгодней и быстрее, чем меган.
Меган будет на голову приятней в салоне, будет с 6 ступ. коробкой, будет лучше обесшумлен, больше напакован электроникой, подвеска будет мягче. Будет хотеть хороший бензин (во всяком случае будет точно сильноо привередливей шкоды), как у вас с этим в области?
Обслуживание будет дороже, вероятность неплановых ремонтов будет выше и главное - очень сильно потеряет в цене.
Грубо говоря, 1 год эксплуатации мегана будет стоить ощутимо дороже.
Ну как-то так.
на вторичном рынке шкода популярней - эт да
по обслуге - одинаково
по кпп - если акп - то все таж 4акп хранцузкая, а механика 5ст. В топовых версиях вариатор и 6 ст. мех
В ответ на:
. И если я правильно помню, то С4 на акпп по паспорту медленнее аналогичной шкоды. К тому же очень привередлив к топливу.
нада имхо писать - а не "если пральна помню. "
вот теперь становиться понятно, что шкода надежней и практичней. Но нужно ли ESP в машине? на мегане можно доплатить и взять за 5 тыс грн, а в шкоде - только с двигателем 1.8, АКПП 7 ст и стоит 25000 $. Слышал, что в шкоду можно "докомплектовать" тем, что хочется, но наверно дорого очень?
Спс за ответы, теперь больше + пошло на шкоду
если под себя шкоду добить допами то выйдет уже пассат Б6 по деньгам)
а за 25 куе шкоду это
В ответ на:
. Слышал, что в шкоду можно "докомплектовать" тем, что хочется, но наверно дорого очень.
В ответ на:
на мегане можно доплатить и взять за 5 тыс грн, а в шкоде - только с двигателем 1.8, АКПП 7 ст
И на Шкоде можно доплатить. Для Октавии 1.6 есть 2 варианта:
1. ESP включая ABS+EBV+MSR+ASR+EDS+HBA+DSR $630
2. ESP включая ABS+EBV+MSR+ASR+EDS+HBA+DSR c контролем удержания автомобиля на склоне $725
Рено Аркана или Шкода Карок? Дуэль 4х4
Если поставить полноприводные Рено Аркана (Renault Arkana) против Шкода Карок 4х4 (Skoda Karoq), француз выглядит заметно крупнее. Он длиннее на 16 см, у него больше колесная база и более стильная внешность. При этом, в сравнимых комплектациях Рено Аркана немного дешевле, чем Шкода Карок. Наши автомобили продаются по цене соответственно 1 698 000 и 2 040 000 рублей. Так стоит ли переплачивать за чешский кроссовер? Ответят сами автомобили, участвуя в целом ряде малых тестов.
Все подробности теста и крупные планы деталей сможете рассмотреть на видео по ссылке внизу. Я по ходу описания буду давать хронометраж.
Проектируя свои машины соперники пришли к заданным результатам с разных сторон. Шкода взяла за основу платформу Октавии и водрузила на неё высокий кузов, попутно укоротив задний свес.
В Рено напротив сильно доработали и нарастили платформу Дастера. Так что результат в салоне очевиден.
Сидим спереди
Мягкий пластик Шкода Карок даёт ощущение более дорогого автомобиля. Лучше продумана эргономика, сиденья с алькантаровыми вставками просто шедевр.
В Аркане наконец-то появилась регулировка руля по вылету, но до эталонного салона Карока ей далеко.
Видео - 06:10. Оценка с позиции водителя: Renault Arkana против Skoda Karoq 4х4., Шкода Карок набирает здесь один балл.
Сидим сзади
Сзади, длинная колесная база давали Рено надежду на победу, но красота и в нашем случае стремительный силуэт купе-кроссовера стоит жертв. И в данном случае пострадали головы задних пассажиров. Экспертам над головой не хватило места.
В Карок над головой есть достаточный запас пространства, а в Рено Аркана его практически нет. Хотя места для ног хватает с запасом в каждом из автомобилей.
09:27 Оценка заднего ряда: Renault Arkana против Skoda Karoq 4х4. На заднем ряду места у Карока над головой больше, по коленям - как у Рено Аркана, балл уходит чеху.
Багажник
Багажник
Багажник - ещё одна не сбывшаяся надежда Рено. Задний свес у француза сильно больше, но громоздкая конструкция задней независимой подвески вынудила инженеров задрать пол. От этого здорово увеличилась погрузочная высота, и багажник по сравнению с переднеприводной версией сократился сразу на 100 литров. Хотя длина пола в Аркане ожидаемо больше, чем у Шкоды.
Видео - 04:00 Тест багажников:, Renault Arkana против Skoda Karoq 4х4, в багажник Карока влезает больше литров, он побеждает.
Динамика
С динамикой получилась интересная картина. При старте с места, если задействовать лонч-контроль, Шкода немного вырывается вперёд. Её коробка передач DSG работает максимально эффективно.
Видео 01:49 Разгон до 100 км/ч: Renault Arkana против Skoda Karoq 4х4. Здесь побеждает Шкода Карок.
Старт с хода (с 40 км/ч)
Пробуем одновременно топнуть по газу с ходу. Вариатор Рено Аркана имеет преимущество. К тому же мотор Renault/Daimler позволяет держать более высокое давление турбины, что ускоряет реакции агрегата. Причем отрыв француза оказался очень приличным, и это важно при движении по трассе и выходе на обгон.
Видео 11:33 Разгон с 40 км/ч: Renault Arkana против Skoda Karoq 4х4., здесь побеждает Рено Аркана.
Дорожный просвет
Ещё одна позиция, где победа далась Рено Аркана без труда - дорожный просвет. Аркана разрабатывалась специально для российских условий и ее клиренс превышет 200 мм. То что нужно!
Шкода Карок выкраивает миллиметры словно ворует. У полноприводного чеха под защитой двигателя всего 164 мм. Это даже меньше, чем у легковушки Skoda Rapid.
16:47 Замер дорожного просвета:. Renault Arkana против Skoda Karoq 4х4. Дорожный просвет у Рено Аркана больше, здесь француз уводит балл.
Тест на роликах
Ну а теперь, когда мы разобрались с динамикой на асфальте, можно задуматься и о бездорожье. Но предварительно тест на роликах. Главное ограничение здесь - возможность трансмиссии передавать лавинный момент от турбомоторов на одно единственное стоящее на асфальте колесо. Здесь важен запас прочности. Мокрая DSG6 Карока имеете индекс DQ250, но способна выдерживать до 300Нм, а вот вариатор Jatco на Рено Аркана рассчитан лишь на 250 Нм. Так что противопробуксовочная система у Арканы настроена более нежно и там где Карок едет, француз стоит. На всякий случай у вариатора даже есть защитный режим, если долго буксовать, коробка может дать команду мотору на ограничение мощности.
13:40 Под тремя колесами скользкие ролики: Renault Arkana против Skoda Karoq 4х4. С трех роликов съехал Шкода Карок, он побеждает в этом скользком тесте. Рено Аркана на трех роликах перегрелся.
Реальное бездорожье - оба выступили на отлично
На бездорожье, которое у нас обычно характеризуется размокшей глиной или глубокой колеей, больший запас дорожного просвета очень серьезный плюс.
Видео 18:04 Реальное бездорожье: Renault Arkana против Skoda Karoq 4х4. Здесь оба автомобиля заехали на горку, прошли глубокую грязную лужу, эксперты дали ничью.
Итоги: общий счет 6:3 в пользу чеха.
Карок-Аркана: Багажник 1-0. Сзади 1-0. Спереди 1-0. Разгон до 100 км/ч - 1-0. Разгон с хода 0-1. Ролики 1-0. Покрышка 0-1. Бездорожье 1-1.
Да, чех победил, он современнее и хорошо настроен по электронике и работе подвески. Зато Аркана заметно дешевле, стоит ли разница в цене тех качеств, что дает дополнительно Шкода, решать вам.
Напишите, что выбрали бы вы и по какой причине.
Повторяю ссылку на видео тест внизу
Даю характеристики с учетом данных еще одного конкурента Хендай Крета.
За что уважают и почему не любят Renault Laguna и Skoda Octavia
Среди "проходных" автомобилей непросто отыскать модели, в салонах которых водителю и пассажирам не грозят приступы клаустрофобии, а багажники вместительны и готовы принять в себя приличное количество разнообразной поклажи. Попробуйте найти альтернативу "третьей" Renault Laguna, и вы поймете, что это проблема.
Например, Skoda Octavia А5 к "недомеркам" никак не отнесешь, но и она, будучи на 13 см короче и на 4 см уже, по удобству пользования для Laguna не конкурент. Правда, по цене Octavia и Laguna сопоставимы, а поскольку у нас первым делом смотрят на стоимость машины и только затем на все остальное, возникает вопрос: быть может, Octavia лучше, если при очевидном отставании по практичности за нее просят столько же?
Renault Laguna (с 2007)
Коррозия в число главных проблем кузова пока не входит. Зато сравнительно быстро изнашивается ограничитель открытия водительской двери, перекашивается и цепляет за кузов лючок топливозаправочной горловины, лобовое стекло, возможно - из-за особенностей аэродинамики, "ловит" камни как заправский голкипер, по причине чего существует повышенный риск появления на нем трещин и сколов.
Однако наибольшую лепту в количество неисправностей, фиксируемых в Laguna, вносит вспомогательное оборудование. В перечне беспокойных мест фигурируют электроприводы дверных замков и замка уже упомянутого лючка заправочной горловины, датчик положения кузова автокорректора ксеноновых фар, дисплей аудиосистемы, стеклоомыватель, обогрев зеркал, но проблемы возможны не только с ними.
На Laguna ставились бензиновые атмосферные двигатели 1.6, 2.0 и V6 3.5, турбированный 2.0, а также турбодизели 1.5, 2.0 и V6 3.0, но при всем богатстве выбора через игольное ушко минимальных таможенных пошлин проходит только вариант 1.5 dCi, что объясняет, почему эта версия Laguna представлена у нас в подавляющем большинстве. Мотор окружен ореолом недоброй славы одного из самых проблемных современных дизелей, однако ею он обязан в основном вариантам с системой питания Delphi, причем выпущенным преимущественно до появления рассматриваемого поколения Laguna. Двигатель, которым оснащалась Laguna, оборудован топливной аппаратурой Siemens. Она надежнее Delphi, что, впрочем, не сделало ее менее требовательной к качеству топлива и топливного фильтра, - эксперименты с ними наказуемы выходом из строя сначала регулятора давления, а затем насоса и форсунок. Претензии предъявлялись также к сажевому фильтру, двухмассовому маховику, клапану EGR. Известны случаи проворачивания вкладышей и неисправностей турбокомпрессора.
Из остальных силовых модификаций по сочетанию надежности, приемлемого расхода топлива и небольших затрат на обслуживание привлекательны атмосферные бензиновые 1.6 и 2.0. Сравнительно надежный V6 3.5 сам по себе большая редкость, а дороговизна содержания вкупе с таможенными пошлинами и вовсе не оставляет ему никаких шансов. У 2.0 Turbo ресурс меньше, реален риск ремонта турбины.
У 6МКП первых лет выпуска был вопрос с долговечностью подшипников, но в целом коробка себя зарекомендовала достаточно крепкой. АКП как опция предлагалась лишь на 2.0 Turbo, 2.0 dCi и V6.
Стойкам стабилизатора в передней однорычажной подвеске замена может понадобиться после 40-60 тыс. км, втулкам стабилизатора и шаровым опорам рычагов - после 60-80 тыс. км. При таком же пробеге способны стуком напомнить о себе амортизаторы. Рулевые наконечники и тяги до 80-100 тыс. км замены могут не потребовать, но существует повышенный риск неисправности насоса электрогидравлического усилителя руля, а также появления стуков в рулевой рейке после 120-150 тыс. км. Непредсказуем ресурс подшипников передних ступиц и опор амортизаторов, которые готовы преподнести неприятный сюрприз в любой момент.
Задняя балка беспокоит намного реже. Прогнозный срок службы амортизаторов - не меньше 100 тыс. км, шарниров - не меньше 130 тыс. км. Известны случаи проседания и даже поломок пружин.
Skoda Octavia А5 (2004-2012)
Ржавления, активность которого требовала бы незамедлительного обращения к специалистам, занимающимся антикоррозийной обработкой, пока не наблюдается, однако особенности заводской защиты и нестойкость краски к износу не позволяют владельцам расслабляться.
В качестве проблемных узлов вспомогательного оборудования чаще всего упоминаются стеклоподъемники и компрессор кондиционера, реже - радиатор кондиционера, страдающий от камней, датчики ABS и ряд других узлов, неисправности которых обычно вызываются окислением контактов в разъемах.
У Octavia не один, как у Laguna, а три "проходных" мотора, но все бензиновые. Лучший выбор по надежности - атмосферный 1.4 с распределенным впрыском топлива. У турбированных 1.2 и 1.4 TSI с прямым впрыском бензина репутация подмочена, как у 1.5 dCi. Они требовательны, капризны, с недолговечной цепью ГРМ и турбокомпрессором, недешевы в ремонте - если покупать, то только на свой страх и риск.
Так как Octavia дебютировала намного раньше введения актуальных сейчас таможенных пошлин, в Беларусь успело попасть немало машин с объемом двигателя свыше 1,5 л. В продаже такие варианты не редкость. Среди дизелей в ожидании минимума проблем выбор следует начинать с 1.9 TDI с насос-форсунками, затем переходить к 2.0 и 1.6 TDI с Common Rail, а 2.0 TDI с насос-форсунками оставить на тот случай, если среди указанных версий не найдется ничего подходящего по состоянию. Самый же лучший по надежности двигатель из ставившихся на Octavia - бензиновый восьмиклапанный 1.6 с распределенным впрыском топлива. Хлопот с ним ожидается намного меньше, чем со всеми другими силовыми агрегатами.
От 5МКП проблем не предвидится. В некоторых 6МКП отмечался износ подшипников, однако и эта коробка надежнее АКП и DSG, ставившихся на многие Octavia, за исключением бензиновых версий 1.4 и 1.6 MPI. Причем 7DSG, более неудачной из-за "сухого" сцепления, чем 6DSG с "мокрым" сцеплением, оснащались как раз варианты с "проходными" TSI. Octavia может быть не только с передним, но и с полным приводом, однако судя по вопросам, появлявшимся в связи с перегревом муфты Haldex, для продолжительной эксплуатации вне асфальта версии AWD и Scout не слишком пригодны.
Прогнозный срок службы стоек стабилизатора в передней однорычажной подвеске - не меньше 40-60 тыс. км, но шарниры рычагов и амортизаторы до 80-100 тыс. км беспокоят нечасто. Рулевые тяги и наконечники выдерживают не меньше 60-80 тыс. км. Долговечность подшипников ступиц зависит от аккуратности водителя при проезде ям, встреченных по дороге.
Задняя подвеска многорычажная. Сомнительно, что стойки заднего стабилизатора замены потребуют раньше 60-80 тыс. км, амортизаторы - раньше 90-110 тыс. км, сайлент-блоки задних рычагов - раньше 110-130 тыс. км.
Наш вердикт
По надежности Octavia действительно лучше, но ненамного, а среди "проходных" вариантов этой модели есть такие, от покупки которых для эксплуатации в наших условиях желательно воздержаться. Поэтому не стоит сбрасывать Laguna со счетов - 1.5 dCi при грамотной эксплуатации не так страшен, как его малюют, а задняя балка не только надежнее, но и дешевле в ремонте, чем "многорычажка" Octavia.
Ценообразование
Чтобы стать владельцем Renault Laguna или Skoda Octavia 2008 г.в., нужно не меньше 10,9 тыс. у.е. Цены на варианты 2011 года начинаются опять-таки с одного уровня - 12,3 тыс. у.е.
Виктор, владелец Skoda Octavia 1.4 2010 г.в.:
- У меня машина около года. После покупки поменял только подшипник ступицы переднего левого колеса и шаровую опору с этой же стороны. Наверное, предыдущий владелец в яму влетел на скорости. Больше ничего. А что вы хотели - машина-то практически новая! Недостатков нет, кроме слабого двигателя. У меня раньше была Audi A4 с 1.8Т. Как Octavia после нее едет - это какой-то ужас.
Константин, владелец Renault Laguna 1.5 dCi 2010 г.в.:
- Купил машину полтора года назад. Не жалею. За все время поменял только тормозные колодки по кругу и передние амортизаторы. С самого начала чувствовался небольшой люфт в рейке, но стука не было. Проехал уже почти 40 тысяч - не похоже, чтобы люфт увеличивался. Кто его знает - может, он у рейки и должен быть такой?
Что лучше шкода октавия или рено меган
1)У "октавии" передний свес короче и параметр угол съезда/заезда у неё поболе будет.
Вкратце основное:
1)Долгий прогрев не на ходу.Остывает стоя на холостых зимойс быстро.
2)Решётка радиатора и капот по сути единое целое.Дорого в случае ДТП ремонтировать.
3)Неудобно для ног переднего пассажира - сужение и ниша для ног. У нас - хоть танцуй.
4)Тунель сзади - втроём тесно.
5)Неудачный угол наклона пинки задних сидений - на дальняк напряжно.
6)"Шоколадные" цены оригинальных запчастей на ходовую и не только.
И ещё у неё есть один самый главный плюс,невзирая на все указанные минусы.Это востребованность и ликвидность на вторичном рынке.Дешевеет медленнее чем "рено"с годами. А наш аж со скидкой 50 т.р. фигачить стали.Видимо продажи совсем не ахти.
Как я пересел со Шкоды на Рено…
Мое первое знакомство с автомобилями RENAULT состоялось в 2003 году во Франции. Это был прокатный Клио с дизельным двигателем. Ничего сверх выдающегося в этом автомобиле не было. Единственное, что запомнилось — ужасная подсветка салона. Машину брали в подземном паркинге и с включенной салонной лампой было проблематично рассмотреть карту Парижа. Еще один момент — это недостаточно внятная коробка, но похоже, что это для французов обычное дело. (Два года спустя катался на Мальте на праворукой Пежо 206 и впечатления от коробки были очень схожи).
Но вернусь к рено, путь к которому пролегал через автомобили Шкода, которых было пропущено через себя 4 штуки начиная с 2003 года. Последней Шкодой была Октавия Тур комби 2007 года с турбированным мотором 1.8 л. Время брало свое и пришел черед подыскивать замену этому замечательному автомобильчику, который верой и правдой прослужил 4 года, побывав несколько раз в длительных поездках в Европу и ни разу не подводивший в дороге.
После танцев со шкодовским конфигуратором, пришел к неутешительному выводу, что машина в минимальной достаточной для меня конфигурации будет стоить от 925 000 руб, а если ни в чем себе не отказывать, то завалит за 1 100 000 руб (Октавия универсал 1.8 + автомат + всякие радости). Это явно не входило в мои текущие планы.
На самом деле, я даже не собирался менять машину в ближайший год, но брат своей заменой сагитировал меня за компанию ( в результате он взял Мегана-3, а я Флю).
Нужна была машина из наличия, комфортная и просторная в дальних поездках, с багажником равным или не сильно меньшим чем в моей октавии и с более гуманным бюджетом.
Вопросами престижа и прочими подобными заморочками не страдаю. Иллюзий о существовании абсолютно надежных автомобилей не имею.
Заглянул в салон рено, где прокатился на флюенсе. Естественно, что по сравнению со шкодовским 1.8Т, двигатель рено не мог похвастаться такой динамикой разгона. Однако, учитывая мой размеренный стиль вождения, исключающий тошнотворные перегрузки для пассажиров и беспорядочные перестроения, я не испытал каких-либо негативных ощущений от катастрофической нехватки мощности при трех пассажирах. Уже хорошо, подумал я. Мне понравилась работа подвески — она заметно комфортнее шкодовской, а звукоизоляция хоть и не значительно, но лучше чем у октавии. Простор в салоне также порадовал — места достаточно много и потенциально удобно для длительных поездок.
Что касается управляемости, то тут мой скромный опыт говорит, что наилучшая управляемость на мой вкус и из тех машин, на которых я ездил — у компактных хетчбеков — в частности шкода фабия и форд фиеста. Октавия хорошо держит дорогу на скоростях вплоть до максимальных, но имеется ощущение управления тяжелым автомобилем. На трассе это плюс, а в городе хочется чуть более легкий руль. В этом плане, флюенс с его электроусилителем выигрывает. И хотя эта баржа даже крупнее октавии, субъективно управлять им в городе приятнее.
В целом, салон флюенса не вызвал у меня отрицательных эмоций, сидения удобные, материалы приятные. Имеются некоторые огрехи исполнения, например, обивка вокруг заднего плафона освещения выглядит как-то не очень красиво — с какими-то ухабами что-ли А так, все что необходимо имеется (рассматривалась комплектация Expression).
Из замеченных на данный момент недочетов флюенса:
— дуги багажника, которые закрываются внутрь багажника и съедают некоторое пространство
— пассажир жалуется на то, что правая щетка оставляет бОльший, чем в октавии неочищаемый сектор на лобовом стекле. (водителю это не мешает)
— коробка более короткоходная, но чуть менее четкая, по сравнению с октавией. Но на фабии все-равно лучше чем у флюенса и октавии.
— пространство между лобовым стеклом и крышкой капота — место сбора снега, откуда его не очень удобно добывать
Что касается дизайна, то по моим ощущениям, дизайн рено один из самых страшных. В то время как пежо, а особенно ситроены, выглядят очень даже не плохо.
При этом новый меган и флюенс все-таки не выглядят так ужасающе, но это конечно все на уровне индивидуального восприятия.
По мере накопления ощущений и новых наблюдений постараюсь их выкладывать.
Пока могу сказать, что если бы для меня в настоящий момент была бы не критична разница в 400 тыс рублей — наверняка бы взял октавию универсал с двигателем 1.8. Но даже если сравнивать сопоставимые моторы, то октавия (не универсал) все-равно примерно на 100 тыс. дороже, а универсал и того дороже. При всей моей любви к шкодам и понятности, что и как с ними делать, вопрос бюджета сыграл важную роль в принятии решения, но кроме того, реальный тест-драйв и начало самостоятельной эксплуатации флюенса оставил очень приятно впечатления.
__________________
С уважением, Алексей.
ЗАЗ1102->ВАЗ21093->Skoda Felicia->Skoda Fabia->Skoda Fabia Combi->Skoda Octavia Combi 1.8T->Renault Fluence 1.6МКПП
Читайте также: